Ob was wohl mit irgendeinem Firmwareupdate als neue Voreinstellung gekommen ist?
Das meinte ich ja mit
Oder wurde die PW-Policy zwischenzeitlich umgestellt? Da war doch auch mal was, oder?!
Ich meine, dass da mal was war... irgendeine 4.5er. Wurde einfach umgestellt, stand aber sicherlich auch in den Release Notes...
Lustig: Wenn ich in der Paßwortrichtlinie das Häkchen bei "Minimale Länge" entferne, dann kann ich sogar Paßwörter mit nur einem Zeichen anlegen. Wenn ich aber das Häkchen drin lasse und als Minimale Länge "2" eintrage, dann wird das nicht akzeptiert, man muß da mindestns "4" eintragen. Irgendwie unlogisch.
Lustig
Na ich weiß ja nicht... Lustig ist das mit dem Versionstext bei scheinbar nur manchen Geräten.
Das hier ist wieder eher von der Natur "armselig". Da muss QNAP echt aufpassen, aber wir wissen das ja. Ich hoffe die (Führung und Entwickler) wissen das auch. Sollten sie allerdings unlängst, aber ständiges Scheitern an einer etwaigen Umsetzung macht es nicht besser...
Ist die Funktion in der 5.0.1.2145 auch noch vorhanden?
Hier die Passwortrichtlinien aus QTS 5.0.1.2145:
Scheint alles noch da zu sein.
Was lese ich, Benutzernamen mit Leerzeichen sind jetzt auch schon tabu? Nicht nur, dass QNAP einem vorschreibt, wie ein Passwort auszusehen hat?
Benutzernamen mit Leerzeichen können auf Unix-(Linux-)Ebene leicht zu Problemen führen. Deswegen ist das verständlich.
Die Änderung der Passwortrichtlinie ist ja schon gefunden worden. Ansonsten sollte es möglich sein, in der Shell mit passwd an jeder Richtlinie vorbei ein Passwort zu setzen.
Danke für die Passwortrichtlinie, wunderbar.
Dass man im Jahr 2022 keine Benutzernamen (Namen!) wegen bewältigbarer (!) technischer Unzulänglichkeiten so schreiben darf/soll/kann wie lebendige Menschen eben Namen schreiben, das ist in meinen Augen ein Rückfall in die EDV-Steinzeit.
Klar ist das ein "Luxus-Problem", jedoch sehe ich als Apple-User das Human User Interface als wichtig an und andere Betriebssysteme schaffen das ja auch -- seit über 30 Jahren. Habe das bei Windows NT 3.51 wie MacOS 7 schon so halten können, auch QNAP konnte es bis vor kurzem.
Die Hürden, die ein Space (aka Leerzeichen) in einem Usernamen aufwirft sind nicht so trivial zu bewältigen. Systeme, die ein Space im Usernamen erlauben, sind mit absoluter Sicherheit in der Minderzahl. Selbst unter Windows 10 und 11 wird von Microsoft dringend abgeraten, ein Space zu verwenden.
Der feine Unterschied an der Stelle. Microsoft verhindert es nicht, sagt aber auf Nachfrage: "Kann man machen, aber dann muss man mit den Folgen leben..." Das kann unter anderem sein, dass bestimmte Software sich nicht installieren lässt, oder nur mit zusätzlichen manuellem Aufwand, usw.
Ein Space hat in einem Usernamen nix zu suchen.
Ja, das ist in "Kulturkonflikt".
Es gibt auch Betriebssysteme, die brauchen zwingend eine Dateiendung damit das OS weiß, was das für ein Dokument sein soll. Andere können es auch ohne. Als Techniker, der im Herzen ein Humanist ist, weiß ich das zu schätzen.
Und Interessant, dass Windows NT 3.51, NT 4.0 und 2000 überhaupt keine Probleme damit haben und hatten, aber bei den fortschrittlichen neuen Versionen "dringend abgeraten" wird. Wer findet den Fehler?
Egal, ist ein Nebenthema.
nd Interessant, dass Windows NT 3.51, NT 4.0 und 2000 überhaupt keine Probleme damit haben und hatten
Das stimmt übrigens nicht. Ich selbst habe in meiner Support-Zeit öfter mit solchen Problem unter WindowsNT oder auch 2000 zu tun gehabt, wo Anwender Usernamen verwendet haben, die nicht "empfohlen" sind. Unter anderem Space oder "#" im Usernamen. Auch WindowsNT im Jahr 1998 mochte kein Space... Microsoft hat es nicht unterbunden... es hat den User einfach nur allein gelassen, wenn es dann schiefging. Der Support wies dann einfach freundlich darauf hin, dass "#" oder Space eben nicht empfohlen seien und man für die Auswirkungen selbst verantwortlich sei.
Ich kenne sogar Firmen, die daher in elend teuren Projekten ihre Usernamen geändert haben. Weil sie auch erst einfach dachten: "Wieso geht doch..."
Das ist eben der unterschiedliche Zugang zwischen Apple und anderen, dann eben auch Microsoft. Bei Apple wurde die Technik an die Anforderung angepasst, bei anderen wird man gezwungen sich an die Technik zu adaptieren. Funktionieren tut beides, lieber ist mir ersteres.
Aber Schluss jetzt mit diesem Nebenthema.
die brauchen zwingend eine Dateiendung damit das OS weiß, was das für ein Dokument sein soll.
Damit User weiß was das für ein Dokument ist. 
Also ich lasse mir immer die Dateiendung anzeigen, damit ich weiß, um was für ein Dokument es sich handelt.
Aber zurück zum Thema: wer hat denn schon die 5.0.1.2145 installiert? Gab es irgendwelche Probleme?
Habe die 5.0.1.2145 auf meinen beiden TestNAS TS-328 und TS-473A installiert. Soweit keine Probleme.
Gilt bei mir immer noch.
Bei mir läuft die, mit der TS-231p habe ich zum Teil jetzt vollen LAN Durchsatz auf das verschlüsselte Static was ich noch nie hatte.
Zudem gebe ich Qsirch mal eine neue Chance, das soll ja jetzt auch mit Windows zusammenarbeiten können, jedenfalls hatte ich das in den Notes dazu so verstanden. Mal sehen die sich das auf die Intel Kisten auswirkt, da hier ja schon einiges mit daher kommt und echt viele Ressourcen bindet.
Alles anzeigenSeit wann sieht das denn so aus?
Ist jetzt noch auf einem System mit dem RC2... vorher ist mir das noch nicht aufgefallen.
Das Popup verwirrt finde ich etwas... als könnte ich mich entscheiden, was ich aus dem 2145 Update haben möchte...
Bei mir konnte ich alle 3 Update Typen aus dem ersten Screenshot auf einmal auswählen.
Meinem Verständnis nach soll das nur für Benachrichtigungen sein, aber ich erhalte sofort eine Mail mit diesem Inhalt:
Message: [Firmware Update] Enabled automatic firmware update for "Security updates".?? Ein automatisches Update will ich nicht, und die Einstellung lautet auch
Notify me, but do not automatically update firmware.Also was bewirkt nun die Auswhal bei den Update Typen, eine Benachrichtigung oder ein automatisches Update!?? 
QNAP macht es mal wieder unnötig kompliziert.
Gruss
P.S. Auf dem TS-473A mit der RC2 erhalte ich keine Meldung, das eine neuere FW existiert. Ach die manuelle Überprüfung meldet nichts?
RC2 dann doch = Final??? 
Die Frage ist ja wie neu die FW wirklich ist... Habe dazu folgendes in den Release Notes gesehen:
Da ich schon auf dem RC2 war und dennoch die Meldung über die Final bekommen habe, muss es ja doch Änderungen gegeben haben
Wie o.a., bei mir kommt da nichts.
Gruss
Hallo,
ich habe ein TS-473 im Büro und am Wochenende wurde eine [Firmwareaktualisierung] System von Version 5.0.0.2131(20220815) auf 5.0.1.2145(20220903) aktualisiert.
Heute morgen ist das NAS im Büro nicht erreichbar, taucht nicht im Qfinder auf, alte IPs sind nicht anpingbar.
Im 24-port Switch leuchten die entsprechenden Ports des NAS nicht.
Ich habe bereits das NAS neugestartet, den Router auch schon.
Was kann ich noch tun? 
Im 24-port Switch ist tauch auch kein Netzwerkkabel in den entsprechenden Ports auf.
Dieser Satz ergibt keinen Sinn! Soll es heißen, es ist kein Port "an" oder "es leuchtet kein Port auf"?
Die LEDs am NAS sind wie?
Kann man einen Notebook direkt am NAS anschließen und Qfinder laufen lassen?
Wie war das Netzwerk (bzw. die Adapter) konfiguriert, als Trunk?
Gruss
Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! 
Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Stimmt, ich hab's korrigiert 
Beim Einschalten ist die LAN LED rot, dann kommt der Beep und kurz danach leuchet gar nix (Status, LAN, USB) mehr. Nur beide HDDs sind mit grüner LED.
Leider bin ich nicht im Büro. Dort habe ich auch nur iMacs.
Nein, es besteht keine Kanalbündelung. beide Anschlüsse haben eigene IPs. Beide IPs sind nicht anpingbar.
Den Qfinder gibt es m.W. auch für ein MacOS.
Wenn aber auch "Status" nicht mehr leuchtet, dann würde ich fast auf einen HW Defekt tippen.
Wie ist es, wenn das NAS ohne die Platten eingeschaltet wird?
Wobei eine "Fernsteuerung" ins Büro nötig wäre.
Gruss
P.S. War das ein automagisches Update oder wurde es manuell durchgeführt?
Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Ich bin mittels Fernsteuerung auf meinem iMac zugange und dort habe ich den Qfinder, der nichts findet.
Es könnte sein, dass ich die LEDs ausgeschaltet hatte, aber glaube es fast nicht.
Es war ein Autoupdate.
Habe was von einem 3s-Hardware Reset gelesen. Macht das Sinn?
(Daten dürfen nicht verloren gehen. Einstellungen auch ungern)
Bei einem 3s Reset werden die Netzwerkeinstellungen und das admin-passwort wieder zurück auf die default Werte gesetzt.
Sollte bei dem TS-473 also die MAC des ersten LAN Adapters, alle Buchstaben in GROSSSCHRIFT und ohne : oder - oder sonstige Zeichen.
Daten gehen weder beim 3s noch beim 10s Reset verloren, aber beim 10s Reset werden auch alle Shares außer den System Shares gelöscht.
Der 3s Reset wäre daher das nächste Mittel meiner Wahl.
Gruss
