Zitat von nasferatu...Migration zwischen Raid Leveln gibt m.E. ohnehin nicht...
Doch, gibt es. Aber nur sehr eingeschränkt:
Von Einzeldisk auf Raid1
Von Raid1 nach Raid5
Von Raid5 nach Raid6 (R5 mit 3 HDD nach R6 mit 4 HDD)
Ich musste aber auch immer neu aufsetzen, weil mein Raid 5 mehr als 3 HDD hatte.
Auf einem TS 419 würde ich auch keine Migration machen, das Gerät ist so schwach dimensioniert, da hätte man keine Freude dran 
.
Gruss
...allerdings überträgt er hier jetzt immer die kompletten Daten neu und...
Diesen Beitrag hast Du auch gesehen und getestet, ob sich bei Dir das Verhalten dann ändert?
Gruss
Ich habe kein solches NAS, aber kann es sein, das der Hinweis zum Einrichten ohne Raid sich darauf bezieht, das beim Einrichten der M.2 als Einzeldisk ein Datenverlust bei Ausfall der SSD droht?
Mit anderen Worten: das der Cache zur Sicherheit als Raid1 eingerichtet werden sollte?
Gruss
Ich habe gerade testweise mal per FTP auf meinen Webspace synchronisiert, keine Probleme!
FTPS geht bei mir nicht (muss mal schauen, ob es nur nicht konfiguriert ist).
Ist zwar grottenlangsam vom NAS aus, aber funktioniert.
Geht es denn per FTP?
Gruss
Die internen Programme oder Dienste der QNAP hängen sich von Zeit zu Zeit auf
Na ja, normal ist das auch nicht.
Entweder eine Kombination von Diensten/Apps oder mal wieder schlampig programmiert 
.
3 von meinen NAS laufen 24/7, da treten solche Probleme nicht auf.
Hauptsache, es geht wieder.
Gruss
Ok, so ist das gemeint.
Für den Client sollte das vollkommen egal sein, der kriegt nicht mit ob die LUN im Pool oder in einem Volume liegt.
Wenn ich die o.a. Definition lese, dann sind alle meine iSCSI LUNs blockbasiert, die liegen alle im Pool 
.
Da ist jetzt nur die Frage, es es sich u.U. Performancetechnisch auswirkt, ob die LUN im Pool der im Volume liegt.
Meine Vermutung(!!!):
Mit Volume ist ein statisches Volume gemeint, kein Pool!
Das muss direkt beim Einrichten des Speicherplatzes entschieden werden, ob man einen Pool oder ein statisches Volume haben möchte. Änderungen sind nur durch Neueinrichten (Verlust der Daten auf den HDDs) möglich.
Es wird mehrfach berichtet, das ein statisches Volume schneller ist als ein Pool, daher wird vermutlich auch die LUN performanter sein. Wie sich das in Zahlen ausdrückt kann ich nicht sagen, aber ich vermute, das es sich im realen Leben nicht deutlich bemerkbar machen wird 
.
Gruss
Vielleicht beschreibst Du genauer, was Du Dir unter einer LUN vorstellst!?
Eine LUN wird in der Regel immer über ein blockbasiertes Protokoll (iSCSI, FC, FCoE) angesprochen.
Eine Verbindung über nfs oder CIFS Protokoll dagegen ist nicht blockorientiert, sondern netzwerkbasiert.
EIne "dateibasierte LUN" hört sich für mich an, wie eine Quadratur des Kreises.
Da Du auch keine Angaben zur Software machst, ist das alles nur Kaffeesatzlesen.
So wie das sich anhört, soll das Ganze auch geschäftlich genutzt werden?
Dann würde ich mich an einen professionellen Dienstleister wenden und nicht in einem User Forum nachfragen!
Wäre peinlich bis schlecht, wenn man aufgrund fehlender/ungenügender Informationen entprechende Antworten erhält, und hinterher das NAS nicht zur gedachten Aufgabe passt.
Außerdem halte ich es für ziemlich riskant, ein QNAP NAS geschäftlich zu nutzen! Die Ereignisse der letzten Zeit (muhstik) und die katastrophale FW Politik machen das für mich nur zu einem reinen private-user Gerät.
Gruss
P.S. Es gibt (gab?) durchaus auch Software die sich nicht auf einem netzwerkbasierten Laufwerk (also über nfs pder CIFS angebunden) installieren läßt, sondern ein "lokales" Laufwerk (angebunden über iSCSI/FC) erwartet hat, das ist aber schon einige Jahre her.
Wenn der Softwareanbieter von einer LUN spricht, spricht viel für eine blockbasierte Anbindung, aber das "dateibasiert" passt dann nicht zum Rest der Aussage!
Er kann ja nur den TE gemeint haben...
Dont feed the troll 
.
Ob Fritzbox oder einen anderen VPN fähigen Router sei dahingestellt, aber definitv nicht auf dem NAS!
Und die Diskussion sollten wir nicht in zwei Threads führen .
Gruss
Ich denke, das ist ihm schon klar .
Das Problem scheint zu sein, das man QVPN nicht entsprechend konfigurieren kann.
Meiner Meinung nach sollte VPN auch schon am Router konfiguriert sein, nicht erst am NAS.
Und ehrlicherweise muss ich sagen was QNAP in letzter Zeit so abliefert, da würde ich niemals ein solches Feature durch eine QNAP App realisieren wollen 
.
Gruss
Ich habe, wenn auch mal bei einem komplett anderen Gerät im Netzteil einen defekten (ausgebeulten) Elko gehabt.
Da war das Verhalten erst mal wie immer, aber ab einer bestimmten Last ist das Netzteil (Spannung) dann zusammengebrochen - reproduzierbar.
So etwas würde ich auch in Betracht ziehen.
Gruss
Ich find es schon toll, das das cleanme.sh die autorun.sh so einfach löscht, ohne sie wirklich zu prüfen was da drin steht.
autorun.sh vorhanden? -> Malware 😜.
Noch besser aber, das das Script noch nicht einmal die aktuelle MR Version installiert.
Ist mir nur durch Zufall aufgefallen, hatte mich gewundert, wieso auf einmal wieder die v3.4.1 drauf war 🙄.
Aber der SC von Haus aus schon gehackt!? Das wäre die Krönung schlechthin.
Gruss
Ah, evtl. ist Kurzform nichts weiter als ein Alias, unter dem die Verbindung dann gespeichert wird?
Gruss
Die Vorgehensweise ist ok.
Das NAS mal aufgeschraubt und kontroliert, das alle Verbindungen in Ordnung sind?
Wenn die Platten auf den beiden ersten Slots erkannt werden, kann es eigentlich nur an der Backp!ane oder den Slots 3-6 liegen.
Das alle 4 Slots defekt sind ist unwahrscheinlich, aber die Verbindung könnte den Transport nicht überstanden haben.
Gruss
Sieht für mich wie folgt aus:
Server IP: IP des NAS
Verzeichnis: Freigabename des entsprechenden Verzeichnisses auf dem NAS (z.B. Public oder Multimedia)
Konto: Benutzername
Passwort: Passwort
Kurzform: ? - Darunter kann ich mir nichts vorstellen! Was sagt die Bedienungsanleitung dazu?
Gruss
Aber es war schon eine v4.3.4.xxx?
In der Signatur steht noch v4.2.0.
Das beste wäre m.E. eine komplette Neueinrichtung des NAS.
Wenn der Backupstand für Dich ok ist, würde ich das machen.
Gruss
Reset kannst Du versuchen, Neuaufsetzen geht immer .
Hast Du die HDDs untereinander mal getauscht?
Also die nicht erkannten mal auf Slot 1 und 2 gesteckt ( oder wo stecken die beiden erkannten HDDs drin)?
Gruss
Edit:
Hast Du auch ein FW Update vorgenommen?
Die HDDs stehen nicht in der Kompatibilitätsliste!?
Von welcher FW aus wurde das Update vorgenommen?
Hast Du ein Backup der Daten?
Gruss