Dazu sei erwähnt, dass sich bei mir relativ selten Dateien ändern, und vor allem keine großen Dateien oder Dateimengen... kann man also nicht sagen wie viel Platz genau das beansprucht.
Ich würde es einfach mal testen, sodass automatisch die letzten Snapshots gelöscht werden, wenn der reservierte Speicher eng wird. Dann bekommst Du einen Überblick wie es im Alltag aussieht und wohin die Reise geht...
Eine gute Idee. Ich denke auch, dass ich mal mein 253Be dazu nutzen sollte indem ich das RAID0 kille und dann mal mit ext4 und einem entsprechenden Volume arbeite. Dann sammel ich Erfahrungen bevor es ernst wird 
€DIT:
anderes Thema: wenn ich zwei 2,5GBit-Anschlüsse habe und die Ports bündel, kann ich dann theoretisch 5GBit erreichen? Zumindest leite ich mir das an meinem 253Be am GBit-Anschluss so ab.
Im Snap ziel Pool ist nur Thin sinvoll und wird auch so angelegt.
Der wächst halt mit dem Bedarf mit.
Du hast halt mit Snaps ein Problem wenn du z.B. an einer 250GB Video Datei arbeitest und Stündlich welche erstellst.
Dann hast du nach 8 H halt 2TB Snaps rumliegen im worst case.
Bei uns hat es ein System auf 1,8TB in ca. 1 Woche gebracht, da haben unsere Storage Jungs ein wenig knirschi geschaut als ich das löschen freigeben konnte.
Du hast 5G Bandbreite, aber jeder Datenstream kann nur einen Link auslasten.
Musst also multisession SMB 3 einrichten.
Und L3/L4 Loadbalancing wenn ein LACP vorhanden ist.
QTS kann leider nur L3 also wird das damit nix.
Es ist halt Rackmount, mehr gibts da nicht.
Aus dem Grund kauf die auch kaum einer und weil die keiner kauft ist da der Mindermengenaufschlag fällig und dann wird die noch weniger gekauft und wird noch teuer und noch weniger kaufen die...
Nimm nen Rackboden + das normale D und stecke das Geld ins Netzwerk oder Sparschwein.
Nimm nen Rackboden + das normale D und stecke das Geld ins Netzwerk oder Sparschwein.
Sehe ich auch am sinnvollsten an. 50% teurer für ne andere Form kann ich nichtmal vor mir selbst rechtfertigen.
Für zuhause ja. In der Firma im Rackschrank sieht es wieder anders aus. Mit 3 Desktop NAS füllst Du da den Schrank. Was nutzt mir da die Tiefe von 1.2 m. Dazu gibt es Power Supply Redundanz nur bei Rackmounts.
Hallo allerseits 
Ich benötige nochmal euer Schwarmwissen: wie funktioniert SSD-Cache eigentlich. Wann werden die Daten dorthin kopiert?
Hintergrund meiner Frage ist, ob zum einen SSD Cache sinnvoll ist und wenn ja, ob der Cache aus einem RAID1 bestehen sollte weil Daten nicht kopiert, sondern verschoben werden.
Würde mich über Input freuen
Vielen Dank!
Grobe Funktionsweise gibts hier
https://github.com/facebookarc…er/doc/flashcache-doc.txt
Schreibcache immer redundant anlegen
Und bei viele Anwendungsfällen und GBit Netzwerk total Sinnlos.
Wie sinnvoll ist der Prozessor (AMD R-Serie RX-421ND)?
Du scheinst ja bereits von der TS-873U abgekommen zu sein, aber die CPU taugt wie Anthracite bereits angemerkt hat für Virtualisierung wirklich nichts.
Auf meiner TVS-673 ist das mit Windows 10 eine einzige Ruckelpartie.
Wie du ja bereits selber angemerkt hast, kannst du bei Intel auch die Hardwarebeschleunigung in PLEX verwenden. Von daher würde ich AMD (leider, denn die Ryzen sind durchaus potent genug für Virtualisierung) eher nicht kaufen.
Und doch gehört er zu den etwas stärkeren CPUs die QNAP verbaut. QNAP verbaut grundsätzlich eher schwache CPUs. Wird normalerweise auch nicht mehr benötigt. Aber ja, hängt davon ab was virtualisiert wird.
Das sehe ich anders. QNAP bietet durchaus, gerade im Gegensatz zum großen Konkurrenten, ziemlich starke CPUs an. Die Geräte kosten dann allerdings auch einiges und sind dadurch wohl hier im Forum eher weniger vertreten.
Stimmt. Nur bei den Preisen stellt sich dann die Frage, wieso nicht gleich einen echten Server hinstellen. Und da geht dann leistungsmäßig auch bedeutend mehr, kostet dann aber auch wieder mehr. Unterem Strich: Leistung kostet Geld hüben wie drüben. Da mag dann ein zusätzlicher Desktop-PC wohl wieder die günstiger Variante sein.
Was habt ihr denn eigentlich immer alle mit euren "echten" Servern? Jede QNAP, auch die günstigste, ist mindestens schonmal ein Fileserver.
Ein Server stellt ja erstmal nur Dienste bereit.
Ich würde meine QNAP daher schon als einen Server bezeichnen.
QNAP hat ja auch extrem Leistungsfähige Gerät wie das TS-2888X im Angebot, also da geht schon einiges.
aber die CPU taugt wie Anthracite bereits angemerkt hat für Virtualisierung wirklich nichts.
Das hängt doch davon ab, welches BS du in welcher Konstellation virtualisieren willst.
Ich finde diese pauschale Aussage einfach Kacke.
Ein kleines Linux geht immer.
Ich bleibe bei meiner Aussage.
Die CPU hat einen Passmark von knapp über 3000, ist von 2015 und hat in einem aktuellen Gerät einfach nichts mehr verloren.
Die Bulldozerarchitektur war schon als sie rauskam nicht gut.
Außerdem will der TE Windows 8.1 virtualisieren und kein kleines Linux. Und auch ein Linux mit GUI wäre vermutlich am ruckeln. Für ein Kommandozeilen Linux tuts auch ein Raspberry für 40€, da muss es kein NAS für 1000€ + sein.
Was habt ihr denn eigentlich immer alle mit euren "echten" Servern?
Sorry, Komme aus der IT Branche. Da denkt man zuweilen in etwas größeren und anderen Dimensionen.
Da ich eine ähnliche Anforderung habe möchte ich mal in den Raum stellen ob mit der TS-463XUeine vernünftige Virtualisierung einer Win10 VM machbar ist?
Oder ist hier die TS-473 auch gleich gut? Die 473 wäre ja von den Aufrüstungsmöglichkeiten besser und preiswertet (halt ohne 19").
Hat keiner Erfahrungen mit TS473 oder 463xu?
Oder heisst das dass es mit beiden nicht funktioniert?
OK. Danke. Dann bleibts beim echten Windows-Server.
