QTS 4.x absoluter XXX!

    Ich weiß nicht wie es allen anderen geht, aber je höher die Firmware-Versionen werden, desto inkompatibler ist das Webinterface und die damit verbundenen Anwendungen.


    Nun habe ich zur Ausnahme und weil ich keine Zeit hatte das Update auf 4.0.1 gemacht und jetzt komm ich mit kaum einem Browser auch nur annähernd praktikabel auf das Webinterface.
    Weder IE8 (haben wir leider bei uns in der Arbeit), noch Firefox 22 laufen damit!


    Man hat doch auch eine NAS um vor allem von möglichst überall darauf zuzugreifen - und "überall" bedeutet doch auch möglichst wenig Barieren zu haben.
    Eine NAS sollte nicht mit Text von einem Moderator zensiert ausgestattet sein.
    Geht's darum einen Schönheitswettbewerb zu gewinnen oder funktionell und praktisch zu sein?


    Ich könnt langsam Text von einem Moderator zensiert den QNAP in der Vergangenheit verschlimmbessert!


    Geht wieder zurück auf ein barierefreies Webinterface und werft Euren Text von einem Moderator zensiert raus der nichts als Performance kostet und die User ägert!


    Ich hoffe mich schließen sich genügend Leute an um etwas zu bewirken, denn wenn das so weiter geht bau ich mir wieder meinen eigenen Server - da hab ich vielleicht nicht so viel an Apps etc., aber das was ich hab kann ich verwenden!!


    Meine NAS ist inzwischen von außen kaum noch erreichbar und nutze diese annähernd nur noch für lokale Zwecke.


    ICH BIN SAUER UND Text von einem Moderator zensiert VON QNAP!!!!!!!!!!!!!! :cursing::cursing::cursing::cursing::cursing::cursing::cursing::cursing::cursing:


    PS: Ich hab ne TS-459

    3 Mal editiert, zuletzt von GorillaBD () aus folgendem Grund: Ehrverletzende Äusserungen entfernt. Kritik: ja. Beleidigungen: nein Bitte zukünftig beachten!

    Bin ich froh, dass die 4.0 für die Enterprise-Geräte noch nicht freigegeben wurde. Wenn ich das hier so lese, weiss ich auch warum...........

    QNAP hatte den Eindruck bzw. aus Marktstudien, das der Home-User das möchte,
    vorallem wenn einige im Forum schreiben, die Synology-Oberfläche wäre 1000x besser oder praktischer.
    Das haben wir davon, wenn Hardware-Hersteller mit anderen gleich ziehen wollen.
    Mir wäre es auch lieber, wenn QNAP die alte Oberfläche um sinnvolle Funktionen erweitert hätte,
    als diese komplett umzubauen.
    Da bleiben einem nicht viele Möglichkeiten.

    Sorry Leute, aber da müssen wir doch zusammen halten und QNAP auf die Füße treten!!!


    Ich meine - ich hab eine rund 1300-Euro-NAS da stehen...welche "normalen" Home-User haben denn sowas?
    Doch höchstens ein kleines langsamares 2-Bay-Modell.


    Also als Home-User aus der Sicht bezeichne ich mich wirklich nicht - ich möchte möglichst viel von der NAS nutzen und das war auch der Grund der Anschaffung.
    Aber aktuell könnte ich das Teil durch ein NDAS ersetzen und das würde gerade mal 15% davon kosten und auch nicht viel langsamer sein.


    QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP QNAP...
    Ich hoffe das liest hier jemand und nimmt es ernst!!!


    Genau die User welche hier schreiben haben Euch dort hingebracht wo ihr seit - aber das kann auch wieder in die andere Richtung gehen!!!


    Dieser Schei...ck (man darf ja leider keine Kraftausdrücke hier verwenden...oh je...jammer jammer)...geht einem echt total auf den S...ck!


    Ich wiederhole mich gleich nochmal - eine NAS soll dazu da sein um vor allem von mögl. unterschiedlichen Geräten auf welchen man auch keine Client- und Firewall-Adminrechte hat zuzugreifen - ich kann mich jetzt total verkriechen und alles was Bekannte und Kunden (JA, ICH BIN HÄNDLER) begeistert hat - darüber könnten die bald immer mehr lachen weil nix mehr funktioniert!!!


    Nicht mal die File Station geht noch.
    Die billigsten Web-Interfaces arbeiten über Firwalls hinweg, aber ne...QNAP muss schöne bunte Animationen und was weiß ich was basteln und auf der Login-Seite angeben dass man Chorme oder Firefox verwenden soll!!
    JA GEHT'S NOCH?????????????????????????????


    Oh...ich könnt aber auch sowas von...in die Finger darf ich von den Entscheidenden keinen bekommen - der würde danach in seine eigene kleine 1-Bay-2,5"-NAS passen!!!!! :cursing::cursing::cursing::cursing::cursing:

    Zitat von "ACX"

    Genau die User welche hier schreiben haben Euch dort hingebracht wo ihr seit - aber das kann auch wieder in die andere Richtung gehen!!!


    Das bezweifle ich.


    Ich bin auch kein Freund der QTS 4.0.x, aber unsachliches Gebashe, und sorry, so emfinde ich Deine Äusserungen passagenweise, hat imho noch niemandem in keiner Lebenslage weitergeholfen, ausser dem, der sich in dieser Art äussert - Dampf ablassen und damit irgendwie gesund bleiben. Für ein konstruktives Weiterkommen ist diese Art der Kommunikation allerdings imho ungeeignet.


    Es gibt in der QTS 4 einen Feedback-Button und QNAP hat eMail-Adressen. In sachlicher Form geäussert wird dort Kritik an der richtigen Stelle angebracht.
    Im englischen Forum lesen sogar Mitarbeiter von QNAP regelmässig mit und äussern sich dort. Wenn ich Händler mit entsprechendem Umsatz bin, habe ich vielleicht sogar Telefonnummern meines QNAP-Aussendienstes und somit einen direkten Ansprechpartner für meine Kritik. Und dessen Job ist es dann, der zuzuhören und die weiter zu vermitteln.


    Vom professionellen Standpunkt aus würde ich das Thema noch eine Weile mit einer älteren Firmwareversion "aussitzen". Das tue ich privat und würde das meinen Kunden erst recht empfehlen. Es ist ja nicht so, dass es keine brauchbaren Vorversionen von Firmware als Alternative für die Geräte gäbe, ausser für die x20 und x21. Den Interessenten dieser Modelle würde ich dann vielleicht aktuell weiter zu einer x19PII raten - falls ich nur QNAP im Programm hätte.


    Ich kann solchen Ärger gut verstehen, besonders wenn man vielleicht Händler ist, der gerade dieses Consumer-Segment bedient und dann den Ärger genau dieser Kunden aushalten muss. Nur - ausschliesslich Ärger (weiter) zu verbreiten löst das Problem nicht. Angemessen reagieren weit eher.


    GLG GBD

    Also ich kann deinen Zorn definitiv nachvollziehen. Ich selbe habe das Glück, derzeit fie 3.7.3 auf meiner TS-412 zu haben und diese wird sicherlich auch bis zu dem Dahinscheiden dieser Qnap drauf bleiben. Was ich in den letzten Jahren mitbekommen habe reicht um für mich die Entscheidung zu treffen, in Zukunft keine Qnap mehr zu kaufen :!:


    Ich habe in der Branche ebenfalls viel Kontakt mit solchen Geräten und diverser Peripherie, sodass ich definitiv bei meiner neuen Wahl zu einem aktuellen Modell der Konkurenz greifen werde. Hier gibt es für mich diverse gute Gründe (vorallem in der Updatepolitik) zu einem solchen Gerät zu greifen.


    Qnap...schön und gut, wenn sie (noch) läuft. Jedoch für die Zukunft von Qnap im Bezug auf Heimanwender und kleine Firmen sehe ich definitiv SCHWARZ!

    Ich weiss nicht. An einer x-punkt-null - Version würde ich keine Voraussagen an die Zukunft festmachen wollen.
    Das solche Versionen "rund" laufen, habe ich selten erlebt und "überspringe" sie daher meist - auch bei anderen Geräten oder PC-Software.


    Und wie die QTS 4 Punkt-Eins oder Punkt-Zwei "laufen wird", weiss ich noch nicht.


    Und ein Modell des Wettbewerbs habe ich auch. Dem fehlt manches, was ich bei QNAP liebgewonnen habe, beispielsweise der RTRR oder die Möglichkeit, deren Einzeldisks mal schnell am PC mit Linux-Treibern auszulesen oder sie mal schnell in einem Quickport zu stopfen, um den Inhalt wieder schnell von der NAS wieder einlesen lassen zu können, z.B. bei HDD-Upgrades.


    Also irgendwas ist immer... :roll: ...auch beim Wettbewerb.


    GLG GBD

    Selbstverständlich ist bei jedem Mitbewerber immer irgendwas...... aber für mich zählt eben nur folgendes:


    1. Verfügbarkeit 24/7/365
    2. Funktionen, welche für die Bereitstellung von Daten im NEtzwerk sowie VPN notwendig sind
    3. Erweiterbarkeit
    4. stabile und gleichbleibende Qualität nach einem UPDATE


    und gerade bei Punkt 4 kann ich mich nicht mehr daran erinnern, das Qnap mal keine großen Probleme hatte.....ahhh doch..bei v.3.7.3 zuletzt. Diese läuft bei mir bisher tadellos und ohne Fehler.

    Also wir haben hier ne IBM DS3534 stehen. Da gibts keine Schnickschnack :D


    Pisa etc. dringt halt bis zu den Herstellern durch. Nun gibts die Äpps auch auf der NAS. Der Markt muß halt bedient werden. Und wenn die bei S. solche Bilchen sehen, sind die Kunden hin-und weg und meinen S. wäre ganz toll... Wenn es sein muß ... Solange die QNAP nicht noch die Windows8 Kacheln einführt - gehts noch. Mit der 4er scheint es ja auch nette Features zu geben.

    Zitat von "sleven"


    4. stabile und gleichbleibende Qualität nach einem UPDATE
    und gerade bei Punkt 4 kann ich mich nicht mehr daran erinnern, das Qnap mal keine großen Probleme hatte


    Ich habe hier seit der Firmware 3.3.0 (Auslieferungszustand) inzwischen 17 updates bis zur 4.0.1 mitgemacht.
    Kleinere Zickereien gab es hier und da mal, aber sonst war die Kiste immer einsatzbereit.
    Vielleicht mache ich aber auch irgendwas flalsch :schnarch:


    Gruss
    Michael

    Hallo,


    Zitat von "muck"

    ....aber sonst war die Kiste immer einsatzbereit.
    Vielleicht mache ich aber auch irgendwas falsch :schnarch:


    Mir geht es genau so, 4.0.1 läuft so problemlos wie alle anderen Versionen zuvor. Scheinbar mache ich ebenfalls alles falsch :mrgreen:


    Freundliche Grüsse von einem ausserordentlich zufriedenen QNAP-User :)

    immer wieder das gleiche Gejammer bei neuen Firmware´s.


    Wenn ihr immer gleich die neuste Version draufbügelt ohne zu warten, dann ist das eure freie Entscheidung. Ich habe nach wie vor die 3.7.3 am laufen, weil es meinen Ansprüchen genügt. Es steht jedem frei ein Update durch zu führen. Anscheinend wollt ihr ja den von euch genannten "Schnick Schnack", ansonsten verstehe ich nicht warum ein Update durchgeführt wird.


    Ich kann Qnap nach wie vor empfehlen, da mich meine NAS´en noch nie im Stich gelassen haben. Die Geräte laufen seit Jahren ohne Probleme und ich kann mich voll und ganz darauf verlassen.

    Zitat von "dabi"

    immer wieder das gleiche Gejammer bei neuen Firmware´s.


    Das muss man bei der 4.x schon etwas anders sehen, da sich Leute, die eine x2x kaufen wohl nicht dagegen währen können.
    Ein Downgrade ist auch nicht möglich.


    Klar sind Kraftausdrücke nicht die 1. Wahl, aber es hilft denen, die sich mit der 4.x einen Floh in den Pelz gesetzt haben.
    Konstruktive Kritik ist aber so nicht möglich.


    Was mir in dem diesem Thread auf die Nerven geht, sind User, die ihre Meinung äußern ohne die 4.x installiert zu haben.
    Der Logik x.0 muss ja Exkrement sein, kann ich nicht folgen solange da kein Beta hinter ist.
    Sicherlich wird niemand gezwungen, darf ich denn aber nicht erwarten, dass die neue FW funktioniert?
    Und immer an die TS-x2x User denken.


    Ehrlich gesagt bin ich den Usern dankbar, die die 4.x testen, evtl. gibt es dann ja eine für alle funktionierende FW.

    Zitat von "frosch2"

    Was mir in dem diesem Thread auf die Nerven geht, sind User, die ihre Meinung äußern ohne die 4.x installiert zu haben.


    also ich habe es testweiser auf einer Maschine 219p+ laufen, die ich nur für Backups nutze,... schick is anders ;)

    Zitat von "frosch2"


    Das muss man bei der 4.x schon etwas anders sehen, da sich Leute, die eine x2x kaufen wohl nicht dagegen währen können.
    Ein Downgrade ist auch nicht möglich.


    Für die x2x ist die FW 4.0.1 die Erstausstattung, diese User sind "gekniffen", das ist leider so.


    Der TE jedoch hatte eine x59, für die ist die FW 4.0.1 optional, er hatte also die Wahl und hat sie getroffen.


    Der Internet-Explorer, den er verwendet, ist nicht grad der neueste. Auf die NAS muss aber die neueste FW drauf... ...und dann das grosse Donnerwetter.


    Bei einer solchen Logik und Handlungsweise bin ich in meiner Meinung voll bei dabi.


    Die QTS 4 ist in dieser ersten Version noch unausgereift. Auf meiner TS-119PII ist die Weboberfläche quälend langsam und bremst, wenn sie während eines SMB-Kopiervorganges geöffnet bleibt, die Datenübertragungsrate. Die neuen Features sind teils unausgereift (Filestation), buggy (Medienbibliothek) oder völlig unbrauchbar (DLNA-Mediaserver beta). Irgendeine Anwendung (Medienbibliothek, Konverterprozess ?) verändert mir haufenweise Mediendateien, indem bei denen das Datum der letzten Änderung auf den nächten Tag 00:00 h Uhr hochgesetzt wird. Mit dem Effekt, dass der RTRR ein entsprechendes neues Vollbackup durchführt. Abgesehen davon, dass dies lästig ist, traue ich keiner Software, die ohne meine Kenntnis und Bestätigung Benutzerdateien verändert und ich noch nichtmal nachvollziehen kann, was da ausser dem Datum noch verändert wurde.


    Erstaunlicherweise laufen Replikationsvorgänge von/zu eSata-Geräten nun deutlich beschleunigt ab, das zeigt die Potentiale dieser neuen FW, was aber imho und für mich die augenblicklichen Nachteile nicht kompensiert.


    Ich lasse die FW daher ausschliesslich auf einer weniger wichtigen Testmaschine, auf meine Produktivmaschinen kommt sie mir noch nicht.
    Meine nächste NAS hätte eine 421 werden sollen, ich habe mich jetzt aber kurzfristig für eine gebrauchte 559pro entschieden, die läuft prima mit der 3.7.2. ;)


    GLG GBD