Außer über die Weboberfläche komme ich aktuell nicht mehr an die Daten dran. Auch über lokale User kann ich die Shares nicht verbinden.
Hast Du mal die SMB-Version geprüft? Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich könnte mir vorstellen, dass im Rahmen des Updates "veraltete" SMB-Versionen deaktiviert wurden.
Mod: Nicht deklariertes Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! 
Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Scheint so, dass man von den Zwangsupdates nicht betroffen ist, wenn man die 4.5.4.1892 installiert hat.
Doch. Bei mir wurde trotz 4.5.4.1892 die Version 5 drüberinstalliert. Ich habe das erst am Samstag zufällig bemerkt......
Sind alles Windows 10 Clients. Das sollte passen.
Allerdings habe ich mittlerweile was rausgefunden... aber noch nicht durchgeblickt, was genau los ist.
192.168.2.5 = QNAP
192.168.2.1 = Firewall
samba.log
/usr/local/samba/sbin/samba_dnsupdate: dns.resolver.NoNameservers: All nameservers failed to answer the query domainname.intern. IN A: Server 127.0.1.1 UDP port 53 answered SERVFAIL
...
[2022/01/31 09:32:43.084325, 0] ../../lib/util/util_runcmd.c:352(samba_runcmd_io_handler)
/usr/local/samba/sbin/samba_dnsupdate: Exception: Unable to contact a working DNS server while looking for A domainname.intern 192.168.2.5 as wagnerundteam.intern.
...
[2022/01/31 09:32:43.130556, 0] ../../source4/dsdb/dns/dns_update.c:86(dnsupdate_nameupdate_done)
dnsupdate_nameupdate_done: Failed DNS update with exit code 1
[2022/01/31 09:42:43.513074, 0] ../../source4/dsdb/dns/dns_update.c:86(dnsupdate_nameupdate_done)
dnsupdate_nameupdate_done: Failed DNS update with exit code 9
[2022/01/31 09:52:43.602536, 0] ../../source4/dsdb/dns/dns_update.c:86(dnsupdate_nameupdate_done)
dnsupdate_nameupdate_done: Failed DNS update with exit code 9
---
[~] # netstat -tnlp | grep :53
tcp 0 0 127.0.1.1:53 0.0.0.0:* LISTEN 23434/dnsmasq
tcp 0 0 10.0.5.1:53 0.0.0.0:* LISTEN 23434/dnsmasq
tcp 0 0 10.0.3.1:53 0.0.0.0:* LISTEN 23434/dnsmasq
tcp 0 0 10.0.7.1:53 0.0.0.0:* LISTEN 23434/dnsmasq
tcp 0 0 192.168.2.5:53 0.0.0.0:* LISTEN 23142/samba
tcp 0 0 127.0.0.1:53 0.0.0.0:* LISTEN 23142/samba
---
[~] # cat /var/log/network/dnsmasqd.log
2022-01-31 09:17:38,160 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:97] dnsmasq_alive_checking >>>
********************
2022-01-31 09:17:38,160 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:98] dnsmasq_alive_checking >>> [ dnsmasq is not running!!! ]
2022-01-31 09:17:38,161 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:99] dnsmasq_alive_checking >>> +++ Proc:
2022-01-31 09:17:38,161 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:100] dnsmasq_alive_checking >>> - ser_list: ['127.0.1.1']
2022-01-31 09:17:38,161 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:101] dnsmasq_alive_checking >>> - enable: 0
2022-01-31 09:17:38,162 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:102] dnsmasq_alive_checking >>> - strict_order: 0
2022-01-31 09:17:38,162 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:103] dnsmasq_alive_checking >>> - dns_list: []
2022-01-31 09:17:38,162 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:104] dnsmasq_alive_checking >>> - domain_name:
2022-01-31 09:17:38,163 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:105] dnsmasq_alive_checking >>>
********************
2022-01-31 09:17:38,163 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:114] get_pid >>> /var/run/network/dnsmasq.pid does not exist.
2022-01-31 09:17:39,909 dnsmasqd[8225] ERROR [dnsmasqd.py:114] get_pid >>> /var/run/network/dnsmasq.pid does not exist.
[~] # cat /var/log/network/dnsmasq.log
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: started, version 2.85 cachesize 150
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: compile time options: IPv6 GNU-getopt no-DBus no-UBus no-i18n no-IDN DHCP DHCPv6 no-Lua TFTP no-conntrack ipset auth no-cryptohash no-DNSSEC loop-detect inotify dumpfile
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: === Reload Servers ===
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: < 192.168.2.1@qvs0 >
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: + ADDR: 192.168.2.1
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: + IFACE: qvs0
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: < 1.1.1.1@qvs0 >
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: + ADDR: 1.1.1.1
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: + IFACE: qvs0
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: ======================
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: reading /etc/resolv.dnsmasq
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: using nameserver 192.168.2.1#53(via qvs0)
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: using nameserver 1.1.1.1#53(via qvs0)
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:17:39 dnsmasq[8290]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:17:53 dnsmasq[8290]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:17:53 dnsmasq[8290]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:19:08 dnsmasq[8290]: exiting on receipt of SIGTERM
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: started, version 2.85 cachesize 150
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: compile time options: IPv6 GNU-getopt no-DBus no-UBus no-i18n no-IDN DHCP DHCPv6 no-Lua TFTP no-conntrack ipset auth no-cryptohash no-DNSSEC loop-detect inotify dumpfile
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: === Reload Servers ===
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: < 192.168.2.1@qvs0 >
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: + ADDR: 192.168.2.1
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: + IFACE: qvs0
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: < 1.1.1.1@qvs0 >
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: + ADDR: 1.1.1.1
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: + IFACE: qvs0
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: ======================
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: reading /etc/resolv.dnsmasq
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: using nameserver 192.168.2.1#53(via qvs0)
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: using nameserver 1.1.1.1#53(via qvs0)
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: read /etc/hosts - 6 addresses
Jan 31 09:19:09 dnsmasq[14548]: read /etc/hosts - 6 addressesWobei alle DNS Abfragen nach domainname.intern bzw. der Domain-Computer auch funktionieren.
In der /etc/config/smb.conf sieht man generell auch die Freigaben mit Domain-Gruppen etc.
Doch. Bei mir wurde trotz 4.5.4.1892 die Version 5 drüberinstalliert. Ich habe das erst am Samstag zufällig bemerkt......
Hmm, bei mir nicht.
Wird das Zwangsupdate nur ausgeführt, wenn das NAS über das Internet erreichbar ist?
Nein, umgekehrt: das NAS muss ins Internet können. Und vermutlich muss eine der Autoupdate Funktionen (Empfohlene/Neueste Version) aktiv sein.
"Vermutlich" deshalb, weil noch nicht klar ist, wodurch das Update getriggert wurde.
Gruss
Ah, ok, das würde es auch erklären, da ich beide Auto-Update Einstellungen abgeschaltet habe.
Hmmm... hier bis jetzt KEIN "Zwangs-Update"... Bzgl. Erreichbarkeit aus dem Web keine BESONDEREN Maßnnahmen (klar, Upnp deaktiviert, keine weiteren Port-Freigaben), erst vor 3 Tagen auf .1892 aktualisiert, aber bereits vorher immer darauf geachtet, jegliche automatische Aktualisierung zu deaktivieren. Wobei auch keine "Selbstaktivierung" nach einem manuellen Update - zumindest bei mir hier - feststellbar war. Auch den schicken Security Counselor seit 4 Tagen aktiv; auch hier keinerlei negative Auswirkungen, außer dass er mir aufgrund "nicht aktuellem BS" natürlich tief-rot anzeigt....
Antivirus wär natürlich noch eine Möglichkeit, wenn der sich mal die aktuelle Virensignatur zieht, aber diese "Krücke" werde ich jetzt vermutlich eh ausknipsen, das Teil rennt schon seit 3 Tagen ununterbrochen, bei "verkürzter" Suche, und ist erst bei 83%, wtf...
Eine weitere "Vermutung" ist, das es auch durch die Malware Remover Routine ausgelöst werden könnte, also durch die Abfrage nach neuen Definitionsdateien für den MR.
Aber wie gesagt, auch das nur Spekulation. QNAP hüllt sich wie immer in Schweigen.
Anderseits habe ich auch irgendwo mind. einen Post gesehen, der sagte das MR nicht installiert gewesen sei und das Zwangsupdate erfolgte.
Und da die Auto-Update Funktion angeblich(!) bei verschiedenen, vorausgegangenen FW Updates wieder aktiviert wird, bin ich mir immer noch nicht sicher, ob das alle wirklich kontrolliert haben.
Allerdings habe ich noch nie auf meinem TS-473A ein Autoupdate erhalten, und ich habe regelmäßig die letzten 8 FW Versionen eingespielt.
Wenn eine dabei die Autoupdate Option wieder aktiviert hätte, dann hätte es auch zu irgndwann zu einem automatischen Update kommen sollen!?
Denn die Meldung "Neuere FW vorhanden" war immer da.
Aber wie heißt es so schön: "Beim Gerücht kommt es weniger auf die Wahrheit, sondern mehr auf das Detail an! " 
Gruss
Bei der QNAP geht nun wieder alles, mit Freigaben und DNS etc.
Scheinbar fehlte wirklich "nur" die Freigabe für DNS Dienste für alle Netzwerke bzw. auch musste wieder wie früher nach einem Neustart der Sambadienst neu gestartet werden und eine Zeit lang abwarten, bis sich alles regelt. Danach die PCs neu starten, neu authentifizieren an der Domäne und es geht wieder.
Was ein Ärger... wie kann ein Hersteller, der teils mit "Enterprise" wirbt, einfach Zwangsupdates durchführen. Nie wieder QNAP.
Achtung: Nach dem Update wird übrigens in den Firmware Settings eingestellt, dass auch künftig alle "empfohlenen" Updates automatisch durchgeführt werden. Diesen Haken habe ich einmal deaktiviert.
Aber das Vertrauen in diesen meiner Meinung nach Saftladen ist nun endgültig zerstört. Leider.
wie kann ein Hersteller, der teils mit "Enterprise" wirbt
Nichts für Ungut, ganz einfach, weil im Enterprise Umfeld diese Aussage richtig ist!
Ich kenne dutzende RZ, große und kleine, aber direkten Internet Zugang gibt es dort in aller Regel nicht.
Eine "call-home" Funktionalität wird über interne Server erreicht. Aber niemals kann ein Gerät, welcher Art auch immer, direkt ins Internet.
Wer Enterprise für sich reklamiert, muss auch Enterprise handeln! 
Gruss
Eine weitere "Vermutung" ist, das es auch durch die Malware Remover Routine ausgelöst werden könnte, also durch die Abfrage nach neuen Definitionsdateien für den MR.
Ich hab den MS drauf und das hat zumindest bei mir kein Zwangsupdate ausgelöst.
TS-473A, TS-873A und TS-328 auf 5.0.0.1891 angehoben. Bis jetzt keine Probleme.
Aufgrund der DeadBolt Thematik habe ich nun alle bei mir im Einsatz befindlichen Qnap's auf Version 5.0.0.1891 angehoben.
Bis auf eine nicht mehr erkannt USB-Festplatte gab es bisher keine Auffälligkeiten dass etwas nicht läuft.
Folgende Qnap habe ich upgedatet TS-473A, TS-453A, TS-431x und TS-1273U-RP
Hallo zusammen.
Mein erster Post im Forum, bisher habe ich hier nur schon oft gelesen und auch Hilfe bekommen.
Bei meiner TS-251D ist das Zwangsupdate in der Nacht 27./28.01. durchgelaufen. Keine größeren Probleme, lediglich der angeschlossene Konica Minolta Drucker kann keine Scans mehr auf den Laufwerken ablegen. Ich bekomme "Fehler bei der Anmeldung".
Testweise habe ich schon mal SMB1 wieder aktiviert, dies brachte aber keine Änderung.
Ideen dazu?
Ideen dazu?
Der Druckersupport wurde mit QTS 5 eingestellt... wenn da überhaupt noch eine Druckerfunktion funktioniert wird es eher Glück sein...
Ist die Frage: ist das ein Druckerthema oder hat der Drucker per SMB? FTP? auf ein Share des NAS zugegriffen?
Ein paar nähere Infos wären hilfreich.
Gruss
Mod: Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Der Druckersupport wurde mit QTS 5 eingestellt...
Die NAS macht einen auf Domänencontroller und der Kopierer hat eine IP aus der Domäne und verfügt über administrative Zugangsdaten, um die Dateien abzulegen. Und das soll gar nicht mehr gehen?
Na das sollte schon gehen...
lediglich der angeschlossene Konica Minolta Drucker
Das hatte sich aber anders angehört
Nett, wenn die Infos dann so nachtröpfeln 
.
DC auf dem NAS ist einfach zum 
.
Nein, es geht darum, das Drucker als Druckgeräte nicht mehr von QTS 5 unterstützt werden. Ein Dateizugriff auf einem Share muss nach wie vor möglich sein.
Im Zweifel würde ich aber die Zugangsdaten nochmlas am Drucker neu eingeben oder evt. einen neuen User (zum Testen) anlegen und damit versuchen.
Gruss
Ja, sorry, mein erster Post war nicht so zu 100% durchdacht.
Ist halt ein Domänennetzwerk und der Kopierer legt die Scans in die frei gegebenen Laufwerke per SMB. Hat vor dem Update dauerhaft 1a funktioniert, jetzt gar nicht mehr.
Div. Tests mit anderen Anmeldedaten inkl. neu korrekt eingegeben brachten bisher gar nichts.
Mod: Zitat ohne Quellenangabe ... korrigiert! Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen
Das hatte sich aber anders angehört
Sooo anders hatte es sich übrigens nicht angehört: "...Konica Minolta Drucker kann keine Scans mehr auf den Laufwerken ablegen"
