Welches NAS für Videoschnitt/Fotobearbeitung

Hallo und willkommen im Forum.

Kannst Du die Fragen nicht auch hier direkt posten?

Auf dem Bild erkennt man fast nichts. Und auf Ratespielchen hab ich jetzt auch keine große Lust.

Bei deinem vorhaben, würde ich ein NAS mit 10 Gbit Netzwerkkarte kaufen.

Bei 1 Gbit wirst du sehr schnell an deine Grenzen kommen wenn du keine Files mehr auf die Geräte Speichern magst.

Lies bitte auf forum.qnap.com die posts von user "Bob Zelin",

das wird dir weiterhelfen.

Bsp:

Zitat von Bob Zelin in Re: TS-963X speeds over 10gb

If you look at the "fine print" on the TS-963X, it shows that QNAP was using ALL SSD's, and no SATA drives in the TS-963X as a single RAID 5 array. That's how they got those speeds that they show on the QNAP website. You are not going to get 600 - 700 with only 5 drives. You need EIGHT drives for video editing.

Good video editing boxes - TS-1685, TS-1677X, TVS-1282T, and for budget users, the QNAP TVS-873e with QXG-10G1T 10G card. And for the record, the TVS-453BT3 is NOT a good product for video editing, even though QNAP says it is in their press. 4 drives are not enough.

Bob Zelin

Ich sehe es auch so, dass du mit den 4 x 4TB HDDs in Bezug auf die Geschwindigkeit nicht so viel Freude haben wirst. Die Qnap ist da einfach zu langsam im RAID5.

Ich habe gerade mal meine Samsung 840 Pro SSD im NAS (TVS-873e) mit 10 Gbe-Anbindung als statisches Volume getestet.:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.5.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   289.225 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   370.509 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   134.820 MB/s [ 32915.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    88.660 MB/s [ 21645.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) :   276.169 MB/s
Sequential Write (T= 1) :   317.055 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    23.387 MB/s [  5709.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    25.293 MB/s [  6175.0 IOPS]

Test : 1024 MiB [Y: 0.3% (0.6/224.7 GiB)] (x5)  [Interval=5 sec]
Date : 2018/11/24 10:31:04

im Vergleich dazu eine Samsung 850 EVO im PC:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.5.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   532.304 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   510.140 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   200.073 MB/s [ 48845.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :   158.607 MB/s [ 38722.4 IOPS]
Sequential Read (T= 1) :   496.332 MB/s
Sequential Write (T= 1) :   491.362 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    40.265 MB/s [  9830.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    80.651 MB/s [ 19690.2 IOPS]

Test : 1024 MiB [E: 74.1% (344.9/465.3 GiB)] (x5)  [Interval=5 sec]
Date : 2018/11/24 10:41:22
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 17134] (x64)

Was da an Leistung verloren geht ist ja 40 - 50 %, im RAID5 wird es noch schlechter sein, zumindest die Schreibleistung.

EDIT:

und das RAID 0 gleich noch hinterher:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.5.0 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   289.225 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   370.509 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   134.820 MB/s [ 32915.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    88.660 MB/s [ 21645.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) :   276.169 MB/s
Sequential Write (T= 1) :   317.055 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    23.387 MB/s [  5709.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    25.293 MB/s [  6175.0 IOPS]

Test : 1024 MiB [Y: 0.3% (0.6/224.7 GiB)] (x5)  [Interval=5 sec]
Date : 2018/11/24 10:31:04

Das ist nicht wirklich ein Unterschied,...........hat da jemand eine Erklärung für?

Grüße

Ralf

Interessant ist, dass hier das einzelne Laufwerk die gleiche Leistung bringt wie ein Raid 0

Hast Du schon kontrolliert, ob hier wirklich eine durchgängige 10GB Verbindung besteht?

Ja die Verbindung steht, Das RAID 0 besteht aus 2 verschiedenen Platten (128 GB + 256 GB), komischer Weise ist die Gesamtgröße 384 GB, sotte doch bei 256 GB liegen, oder sehe ich da was falsch. Bug in der 4.3.4er Firmware oder Bedienerfehler? Möchte jetzt hier aber auch nicht offtopic werden, mache sonst ein eigenes Thema auf.

Nein, passt doch. Raid 0 heisst striping über beide Medien, die Gesamtkapazität entspricht der Summe alle Medien.

Jetzt aber mit dem eigentlichen Thema weiter 😎.

Gruss

P.S. Das stat. Volume und Raid0 identisch sind sind, deutet m.E. entweder auf einen Flaschenhals im Netzwerk oder im QNAP selbst hin. Wo genau kann man ohne weitere Untersuchungen kaum sagen.

Nee, wenn da wirklich RAID 0 konfiguriert war, müsstest Du 2* 128 GB Speicher haben. Die Daten werden ja gleichmäßig auf alle Platten verteilt, wenn bei der 2. Platte die gesamte Größe genutzt würde, wären die Daten ja immer nur halb da, weil das Pendant auf der 1. Platte fehlt.

Oh ja, wie peiiinlich 🙄, so viel Asche hab ich grad nicht da.

Bin gedanklich zu JBOD abgebogen...

Gruss aus dem Kohlenkeller...

ok, danke und damit offtopic ende

Wie groß ist den die Entfernung von deinem Hauptrechner (IMac) bis zum NAS? Liegen da Leerrohre? Falls ja könntest du auch schauen ob es ein entsprechend langes Thunderbolt Kabel zu kaufen gibt, da bist mit der Übertragungsrate auf der sicheren Seite. (Thunderbolt fähiges NAS vorausgesetzt)

Tach auch,

Chrizim hatte ja auch die Frage nach einem Switch gestellt. Der würde ich mich gerne anschließen.

Ich betreibe Videoschnitt beruflich mit BMD Resolve und Adobe Premiere in meinem kleinen Studio und wollte als Storage demnächst

von einem USB3 Raid5 Gehäuse auf NAS umsteigen. Das TS-873 hab ich mir schon zugelegt und mit 8 Platten im Raid 5 schon mal

direkt mit 10GbE mit dem Rechner verbunden. Das hat gut funktioniert und mit BMD Speedtest kam ich auf ca. 650 MB read,

was für meine Anwendung UHD/4K Schnitt wunderbar ist.

Ich würde da jetzt gerne noch einen 2ten Rechner und ein weiters NAS zur Archivierung/Datensicherung mit einbinden,

also 4 Netzwerkteilnehmer insgesamt. Bin jetzt auf der Suche nach dem geeigneten 10GbE Switch dafür. Hab etwas im Netz recherchiert und mir

einige angesehen und bin dann aber auch beim Qnap eigenen hängen geblieben der einfach preislich sehr interessant ist.

Bin mir nur nicht sicher ob ich für meine Zwecke einen unmanaged Switch wie den QNAP QSW-804-4C oder besser einen managed switch nehme.

Gibts da Erfahrungswerte mit dem QNAP QSW-804-4C ?

Seht ihr da Nachteile bei einem unmanaged Switch in meinem Anwendungszenario ?

@TO

Bei der Anforderung schiesst Du mit einem managed Swich mit hoher Wahrscheinlichkeit über das Ziel hinaus

Sieh Dir auch noch

https://www.ubnt.com/unifi-switching/unifi-switch-16-xg/

an. Habe da gute Erfahrungen damit gemacht - ist allerdings teurer als QNAP

Danke,

werd ich mir mal anschauen.