AFP Performance

    Da ist noch was anderes im Argen. An den Benutzern kann es nicht nur liegen.
    Ich kann mich bei meinem NAS mit verschiedenen Benutzern auch ohne Admin Rechte per AFP anmelden.


    Aktivier doch mal das Verbindungs-Protokoll und schau mal wer sich wie versucht bei deinem NAS anzumelden. Und überprüf mal die Berechtigungen auf den Shares.


    Ulrich

    Hallo Ulrich,


    im Verbindungsprotokoll sehe ich nur admin und mein normales Benutzerkonto. Seit ich als admin Kontakt per AFP bekomme habe ich SAMBA auf dem NAS abgestellt und sehe nur noch Zugriffe per AFP und HTTP. Auf dem NAS haben beide Konten in allen Shares die gleichen vollen Rechte. Ich habe mein normales Benutzerkonto vorerst sogar in die Gruppe administrators mit aufgenommen. Eigenartig ist auch das im Protokoll mein Zugriff per normalem Konto ohne Fehlermeldung erscheint, ich aber auf keine Freigabe Zugriff bekomme. Erst seitdem ich mich vom MB aus als admin anmelde habe ich normalen und schnellen Zugriff, wesentlich bessere Performanc als vorher per SAMBA.
    Muß ich eventuell unter Zugriffskontrolle/Kontingent die Option aktivieren? Ich verstehe das so das ich bei deaktivierter Funktion keine Beschränkung habe. Das ist soweit ich überblicke der einzige Unterschied in den Rechten zwischen dem admin und meinem normalen Konto. Momentan geht es erstmal so wenn ich mich von meinem MB das ich hauptsächlich im HengeDock stehen habe und an einem großen Monitor als Hauptrechner betreibe als admin am NAS per AFP anmelde. Da das MB rund um die Uhr eingeschaltet ist und nur in den Ruhezustand geht ist das umständliche Anmelden auch nicht so schlimm. Aber von meinen beiden Minis aus habe ich Probleme mit der Anmeldung, ist aber nicht so schlimm da die andere Aufgaben haben und nicht zwingend mit dem NAS verbunden sein müssen. Trotzdem muß ich das in den Griff bekommen...


    Grüße aus der Mitte Deutschlands


    Thomas der seine TS412 doch behält

    die Kopiergeschwindigkeit zwischen OS X 10.6.8 und QNAP NAS ist gut. 90MB/s da kann man denke ich nicht meckern. Auf meiner Kiste ist das 3.5.1 1002T drauf.


    Was allerdings nervt sind die extrem langen Ladezeiten wenn man sich die Verzeichnisse ansieht. Man öffnet einen Ordner und es dauert 10-20 sec bis der Inhalt angezeigt wird. Ziemlich unabhängig davon wie viele Objekte drin sind.


    Während dieser Zeit geht die AFPD Auslastung in der Prozessliste auf 100% (oder was halt durch die anderen Prozesse übrig bleibt). In dieser Zeit bricht auch der Kopiervorgang total ein. Erst nachdem das Listing angezeigt wird, geht die Prozessor Auslastung wieder auf normal und der Kopiervorgang startet durch.


    Hat jemand das gleiche Verhalten und eine Idee wie man das weg bekommt? Ich hatte die Symbolvorschau in Verdacht, aber es macht keinen Unterschied ob sie an ist oder nicht. Es ist immer gleich langsam.


    lg Philip

    Einmal editiert, zuletzt von Terz () aus folgendem Grund: Themen zusammengefügt

    Hallo zusammen und Frohes Neues erst mal.. ;)


    Ich habe mir vor Weihnachten ein TS-412 gegönnt, quasi als Vor-Weihnachtsgeschenk an mich selbst... Ziel war es unter anderem, meine iTunes-Mediathek und das iPhoto-Fotoarchiv aufzunehmen und TimeMachine-Backups im Netz zu ermöglichen - und das entsprechend mit RAID-5 gesichert.
    Zuerst war ich ganz zufrieden, habe alles konfiguriert bekommen und ich konnte meine Daten rauf kopieren etc. Nach meinen Performancetests lief das ganze ganz erfreulich (aktuelle Firmware 3.5.2 ist drauf): Schreibzugriff mit ca. 20Mb/s, lesen sogar ca. 65! MB/Sec


    So weit, so gut... iTunes lief, alles ist ok. ABER: ich wollte das ganze mal zum Anlass nehmen, und die Mediathek etwas aufräumen und hab versucht, einzelne Einträge zu löschen oder die Informationen anzupassen. Kurz gesagt: Die Performance war desolat! Ich musste teilweise mehr als 1 Minute warten, dass iTunes sich wieder bedienen lies! (BeachBalling).


    Ich hab dann mal versucht einen Schreibzugriff auf das NAS zu machen und das ganze lief mit max 1MB/s lesend und Schreibend! Keine Chance damit sinnvoll zu arbeiten. Besonders schwierig ist es wohl, wenn zeitgleich geschrieben und gelesen wird, dann bricht die Performance ein und die CPU-Belasung auf dem QNAP geht in die Höhe - teils bis zu 100%.
    Top auf dem System meldet eine Sytemlast von ca. 1.1 => eindeutig zu hoch.


    Ich war schon kurz davor, das ding zurück zu schicken und selbst was zu bauen (meine Firewireplatten sind da um einiges flotter). Aber dann kam ich hier an den Tip, das ganze mal mit SMB zu probieren.
    Nach meinen ersten Tests ist die Leseperformance bei mir deutlich geringer (ca. 50MB/s) aber ich kann itunes bedienen...


    netatalk scheint mir da noch ein kleines Problem zu haben, oder kann ich da was falsch gemacht haben? (Bitmapping ist übrigens aus!).


    Eigentlich will ich hier im Netz nicht QNAP überall 3 Mal sehen (Qnap afp, Qnap SMB und für Timemachine), es wäre schöner, wenn das ganze etwas sauberer über AFP ginge... habt ihr da noch was gefunden?

    Hi,


    so wie ich das herauslese, handelt es sich um viele kleine Daten (Mediatheken), kopiere mal eine 1 oder 5 GB Grosse Datei auf das NAS, um einen Richtwert der Geschwindigkeit zu erhalten.


    Grüsse, David

    Der Test lief mit einer Disk-Speed Software aus dem AppStore (BlackMagic Disk Speed Test) und die Datenfiles waren 5Gb groß.
    Ich weiß, dass das keine Werte sind, die repräsentativ sind, hängen ja auch von den Platten ab, die verbaut sind. Erstaunlich ist der Unterschied: Afp und Nfs bei mir recht lahm, afp-performance bricht (auch lesend) ein, wenn schreibend drauf zugegriffen wird. Smb und FTP stabil und flott... Es liegt offensichtlich nicht an der Hardware.


    Ich will ja nicht ausschließen, dass ich da was falsch gemacht habe, aber iTunes blieb teilw. Minutenlang hängen, weil ich die Infos einer Datei geändert habe, wenn die mediathek über afp gemountet wurde. Wenn über smb habe ich keine Probleme damit...

    Hallo,


    scheinbar hat netatalk (AFP) hier so richtig Probleme... Ich würde sagen das ganze ist nur "Kompatibel" aber richtig Implementiert ist es nicht. Kann es aber auch nicht wenn APPLE die AFP Implementierung evtl. nicht herausgibt..


    Das ist ja fas wie das NTFS von WinDoof.. Uuuuuaahahahhhhhh... :piratecap:


    Tomas

    Hallo,
    ich habe erst seit ein paar Tagen den TS-412 mit 2x3TB WD im Raid 1 Modus laufen. Ich brauche ihn nur für Home Anwendungen vor allem ist er für die Sicherung von privaten Fotos (iPhoto) gedacht, da mir meine externe Fesplatte vor kurzem leider aus der Hand gefallen war :(
    Jetzt habe ich, nachdem ich festgestellt hatte, dass ich noch keinen Gigabit Router hatte, alle Komponenten auf Gigabit (Router und 2 Switch) umgestellt und freute mich auf schnelles kopieren. Leider passierte folgendes, ich versuche eine 65 GB große iPhoto Library auf den Qnap zu senden und bekomme nur Übertragungsgeschwindigkeiten von 2 - 5 KB/s ?! Wenn ich eine einzelne Filmdatei sende habe ich schon einmal 43 MB/s erreicht. Woran kann das liegen? Ich habe mich in OS Lion sowohl mit den nas-server als auch mit dem nas-server(AFP) verbunden. Ist es eine Einstellungssache oder liegt es an dem Format der iPhoto Library? Ich habe nur gesehen, das sie scheinbar auf dem Server dann nicht mehr eine Datei ist, sondern das der Paketinhalt überspielt wird.
    Vielen Dank

    Also die grottenschlechte AFP-Performance mit Lion kann ich nur bestätigen. Leider scheint das automount auch nicht mehr zu funktionieren, nur bin ich mir hier nicht so sicher, ob Lion der Übeltäter ist.

    Ich benutze ein ARM und ein Intel, bei beiden keinerlei Probleme. Logischerweise bringt die 419P+ (ARM) nicht ganz soviel Durchsatz wie die 659pro+ II (Intel).


    Zudem schwer vorstellbar das die Prozessorarchitektur bis ins TCP/IP-Protokoll durchschlagen soll.

    Hängen die Probleme mit Lion Upgrade zusammen und eine clean installation funktioniert?
    Plane ein 219er II zu kaufen und brauche auch AFP. Möchte verstehen wieso es bei einigen funzt und bei anderen nicht.

    "Clean install" ist ein Denken aus der Windows-Welt.


    Unix-basierte Systeme funktionieren komplett anders und dieser Hang "ich-muß-regelmäßig-alles-platt-machen-und-neu-aufsetzen" bringt nichts außer einem vertanen Wochenende.


    Macht keinen Unterschied ob upgedated oder frisch installiert. Solange man sein System nicht komplett selbst verhunzt hat. Zum Beispiel mit Anti-Viren-Software oder diversen "System-Optimierungs-Tools"

    Ist OT, aber da muss ich vehement widersprechen. Hatte mein MB Pro von 10.5 - 10.7 upgedatet/ upgegraded, somit Libraries und Kernels mit allen Abhängigkeiten aktualisiert. Bei mir war der Upgrade 10.6.x ein vergeblicher Abend und nachfolgende Fehlersuche vergeudete Zeit. Letztendlich hat clean install alle Probleme beseitigt und die Boot Zeit massiv reduziert. Könnte also durchaus sein, dass eine komplexe Istallation nach Upgrade auf 10.7 nicht mehr so möchte.
    Die Redmonder haben mit ihrer Registry früher Probleme, aber Mac OS ist davor auch nach ein paar Jahren mehr auch nicht davor gefeit.


    Nie neu aufsetzen ist Mainframe/ Host Denke.

    HI,


    solange hier nicht fähige Programmierer die korrekten AFP Treiber programmieren und APple das Protokoll nicht zu 100% beschreibt sehe ich schwarz für alle Geräte die keinen Apfel als Symbol haben.. _hurted:


    Bis dahin bleibt das AFP bei der QNAP eine Krücke.. Und man darf sich freuen wenns überhaupt geht... HIer ist aber QNAP nicht allein...


    Tomas

    Zitat von "tomas"

    solange hier nicht fähige Programmierer die korrekten AFP Treiber programmieren und APple das Protokoll nicht zu 100% beschreibt


    Das will Apple doch gar nicht. Du sollst doch ein NAS mit angebissenem Apfel kaufen. Sollte doch irgendwer den Treiber zu 100% korrekt in Linux implementieren, dann wird Apple sofort das Protokoll ändern. :tongue: :mrgreen:

    also ich hab hier mit meinem 459 Pro II und imac Datentransferrate von 80-90 MB/s über AFP ...
    Automount kein Problem und Timemachine läuft 1a im Gegensatz zu meinem alten Synology ...