Jumbo Frames

Hi,
die Jumbos klappen nicht.
Nimm mal die SUCHfunktion, da kannst Du mehr darüber lesen.
....Peter

Seit dem Update auf 3.2.5 kann ich per Jumbo-Frame auch nicht mehr auf die 210 zugreifen. Vor diesem Udpate ging es problemlos, hatte bei mir auch 9000 eingestellt. Der Switch und der Rechner unterstützen dies, die Qnap wohl leider seit dem letzten FW-Update nicht mehr....

Hab Jumbo-Frame jetzt draussen, hat sowieso kaum etwas gebracht.

Hi!

Zitat von "-eco-"

Das ist schade. Im Moment habe ich nur eine Übertragungsrate auf das NAS von ca. 18MB/Sek.

Meinst Du mit "auf das NAS" die Schreib- oder Leserate?

18 MB/Sec als Schreibrate bei einer 210 ist doch jetzt nicht schlecht. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ist die 210 ja, aufgrund der Prozessorleistung, nicht unbedingt ein Performance-Wunder, man korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.

Oder anders gefragt, welche Performance erwartest Du, bzw. hattest Du schon mal?

Cheers,
Zap

Hallöle,

so wie ich das sehe (man möge mich gerne korrigieren!) sind Jumbo-Frames nicht gemäß eines RFCs definiert,
was in Folge heist, dass es keinen Standard gibt. Dies wiederum bedeutet, dass jeder Hersteller seinen eigenen
Standard definiert, der zwar weitesgehend mit denen anderer Hersteller kompatibel sein kann, aber nicht muss.

Frei nach dem Motto "kann man machen, muss man aber nicht!" empfehle ich jeden diesen "Performancebringer"
in eigener Umgebung zu testen, und eben ggf. nicht zu verwenden.

In meinem Falle habe ich zwar hochwertige Komponenten, die allesamt Jumboframes können sollen,
aber dennoch nicht miteinander über diese Frames kommunizieren. Kurz: ich nutze es nicht.

Grüße
Jody

Also bei mir hat die Funktion auf der TS-210 nicht viel gebracht. Habe aktuell einen Durchsatz von 18-20, mit Jumbo-Frame kam ich auf 19-22. Für diesen minimalen Performance-Gewinn ist mir das Fehler-Risiko einfach zu hoch.

jumbo frames werden IMHO eh überschätzt, verursachen mehr ärger als dass es wirklich was bringt.

wie auch immer, ist ne "known issue" bei den arm modellen in firmware 3.2.5:

Zitat

- Cannot connect to NAS if both NAS and client have Jumbo Frame enabled

sollte wohl mit dem nächsten release wieder funktionieren

Also ich habe bisher noch nicht erlebt, dass Geräte/Netzwerkadapter verschiedener Hersteller mit aktivierten Jumbo-Frames nicht miteinander kommunizieren wollten (3com/Marvell/Realtek/D-Link/VIA). Ich glaube, da hat sich seit längerem ein "Quasi-Standard" etabliert. Eigentlich ist das auch logisch, denn die Hersteller werden den Supportaufwand versuchen zu vermeiden, der sich aus selbstgestrickten (inkompatiblen) Varianten ergeben würde.

Jumbo Frames helfen bei schwacher Hardware die CPU-Last zu reduzieren (geringere Interruptrate durch größere Pakete) und damit erhöht sich normalerweise auf solcher Hardware auch der Durchsatz. Auf meiner 109er steigt sich der Durchsatz um ca. 30%. Mit aktivierten Schreibcache und 9k Jumbo Frames erreiche ich Transferraten zwischen 24MB/s (SMB) und 37MB/s (FTP). Das lohnt sich schon sehr, und ja es läuft perfekt. Auf 'nem Atom-NAS wird der Effekt sicher viel kleiner sein, da die CPU mehr hergibt.

Das kanns doch nicht sein !

Meine TS 439 und meine Ts 219 haben eine Remotesync mit Jumbo Frames in knapp einer Stunde durchgeschaufelt.
Nun nix mehr !

Also das ist abern Rückschritt !

Super und der Kundendienst weiss von nix !

Echt ärgerlich

wie gesagt, es steht in den release notes unter "known issues" bei 3.2.5 release für die ARM modelle (jumbo frames als auch rsync gehen da nicht).

Zitat

- Synchronization option is temporarily replaced by cp command because of the current known limitation of selected file size. The fix will be available in the next release.
- Cannot connect to NAS if both NAS and client have Jumbo Frame enabled

ein kernelupdate - was bei den ARM in fw version 3.2.5 gemacht wurde (intel bereits früher) - hat meist grössere auswirkungen und nicht immer nur positive, war aber dringend notwendig (alleine schon wegen ext4, die user warten schon lange darauf und qnap konnte es nicht noch weiter hinauszögern bis man alle anderen probleme gefixt hat).

wie auch immer, wird sicher bald behoben.

und sonst halt zurück auf 3.2.4 (wenn man kein ext4 verwendet).

Na wofür isn EXT 4 !

Egal schalt ich halt auf 1500 Jumbo Frames um.
Wenigstens bekommt man hier ne Antwort !

Danke!

Liebe Kollegen,

Ich möchte mich hier in diese Diskussion ein wenig einmischen da ich denke das hier einigen Leuten ein wenig der Backround fehlt.

Im Grunde sind MTU (Jumbo Frames ) überall im Einsatz. Jeder DSL Provider hat Jumbo Frames im Netz. Bei der TCOM ist es 4160 -4120. Was bedeutet das für das Lokale Netzwerk? Ganz einfach Jumbo Frames machen nur dann Sinn wenn man auch die Hardware hat die das auch unterstützt.
Point to Point Devices müssen auch beiden Seiten so etwas können. Jumbo Frames werden aber eh erst 100 % mit Gigabit unterstützt.

Was heisst das für uns ??? Wir brauchen eine L2 Switch der im Port Bereich "managebar" ist und Gigabit unterstützt.

Dann sollte man alle Netzwerkports die man fest einstellen kann auch fest einstellen (MTU Geschwindigkeit). Auto config ist gut bei Clients... Aber nicht bei Storage!!!!

Dann sollte man die MTU auf die ensprechende Größe stellen. Sollte eines der Endpointe MTU NICHT können so werden diese Pakete verworfen.

Da wir hier aber nicht um EMC´s oder Netapps diskutieren, bin ich der Meinung das man MTU getrosst vergessen kann. Ein ordentlich designtes 100 MB Netzerk reicht vollkommen aus.

Wenn man anfängt mit "Geo Clustern" zu arbeiten dann sollte man sich auch +überlegen sich mal ordentliche Hardware an zu schaffen.

Der Schreib cache hat nichts mit Geschwindigkeit an sich zu tun. Wer auch auf einer Nas oder San Cach aktiviert hat um eine höhere Performance zu erreichen ist eh auf dem Holzweg.

Schreib Cachs sind Puffer die Flüchtig sind. Da ich vermute das nicht alle eine USV unter dem Schreibtisch haben, ist der Schreibpuffer immer ein Risikoleck da bei einem Stromausfall immer die Daten sofort weg sind. Das kann sogar bedeuten das ein erstelltes Raid defekt geht.
Bei einem Geo cluster sollte man immer eine dedizierte Leitung nehmen um 2 Nas replizieren zu lassen. Hier ist auch der Grund das es somit nicht mehr Netzwerk Traffic ( Müll) über die Leitung gehen.
Im Privaten Umfeld sollte man so was über ein Cross Kabel machen. Feste IP 100MB reichen. Und die Replizierung klappt.

Hersteller Performanceangaben ist Laborwerte!!!
In diesem Sinne

kleines update bezüglich ARM firmware:

3.2.6 behebt das jumbo frame problem!

folgendes allerdings leider noch nicht (was ich eigentlich deutlich wichtiger finde als jumbo frames):

Zitat

- Synchronization option is temporarily replaced by cp command because of the current known limitation of selected file size.

Hallo...

ich hatte die selben Probleme....

Ich greife mit zwei Betriebssystem um auf meine TS-210 mit 2x2TB Platten und der FW:3.3.1 zu. Von Internet greifen ca.12 PC darauf zu.

Ubuntu und Vista
-in Ubuntu alles auf Auto lassen (meine die MTU in den Netzwerken)
-in Vista musste ich meine max Paket Größe auf 1514 reduzieren (Gerätemanager->Netwerk usw.)

Die Nas steht auf 1500!!!!

Geschwindigkeiten:
Ubuntu(Lan) : 30MB/s im WLAN leider 3,5MB/s (da das WLAN über die Fritz.Box läuft)
Vista(Lan): 35MB/s

DHCP in der Fritz.Box ist aktiv, hinter der Fritz.Box ist ein Netgear GS105. Alles über den Netgear angeschlossen (2 Netwerkdrucker,Vista, Ubuntu(Dockinstation) und Fritz.Box). Funktioniert wunderbar auch wenn die Fritz.Box sich Nachts abschaltet bleibt die Verbindung aktiv.

Bei mir haben alle Komponenten Jumbo Frames ....nutzen kann ich sie nicht.....aber die Geschwindigkeit für eine TS-210 mit diesem Prozessor ist OK....besser so als immer einen Server PC dort stehen zu haben der 256 Watt frist......

Sobald ich Werte ändere, sinkt die Geschwindigkeit....

vielleicht hilft es ja jemanden.......