WD xxEARS Serie wieder von der Kompliste entfernt

    Aha, habe eigentlich weder Zeit noch Geld zu verschenken, bin weder ein professioneller IT´ler noch ist es mein Hobby Betatester von IT Produkten zu sein. Leider habe ich auch noch weiter gelesen und bin auf die Themen zu den WD Problemen des letzten Jahres gestoßen.
    Es ist wohl 10 Jahre her, dass mir eine Entscheidung über ein IT Produkt den Schlaf geraubt hat. Das war die Umstellung von einem MacOS 7.xx Netzwerke auf WinXP. Aus dieser Zeit stammen auch mein Linuxkenntinsse da mit Suse 7.xx ein System verfügbar war, dass durchaus viele Vorraussetzungen hatte um auch auf dem Desktop XP die Stirn zu bieten. Vielleicht habe ich auch die Nächte verdrängt die mich dazu bewogen von DOS/WIN Systemen auf MacOS zu wechseln, vielleicht habe ich auch verdrängt, was so ein Mac SE30 oder PB170 oder Duo 230 gekostet haben, denoch habe ich beide Systemwechsel nicht bereut.
    Eigentlich wollte ich jetzt "nur" meine Produktivdaten endlich einem performanten stabilen Server anvertrauen und bin dabei auf Qnap gestoßen (zuletzt auch auf Grund des Testes in der CT, die übrigens auch die WD Green´s im Test verbaut hatten :-/ ), nachdem mir mit Konkurrenzprodukten selbst die Backupdaten zu oft in Gefahr gerieten und ich nur Produktivdaten auf NAS´en hatte die mit einer Datenrate von 3Mb/s noch Desktopgefühl erzeuten.
    Jetzt raubt mir die Entscheidung für eine Qnap den Schlaf und muss das hier einmal los werden.


    Liebe Mods und Admins, Qnap Fans, Kollegen (sofern es hier medienschaffende Gesundheitsdienstleister gibt) ich werde meine Entscheidung noch einmal überdenken und mich nach Alternativprodukten umsehen. Wegen proprietärer Software komme ich leider auch von Win nicht weg und habe bisher auch keine WinServer haben und pflegen wollen aber.....
    Vielleicht könnt ihr mir aber auch vier wirklich stabile 2GB Platten für eine 459 empfehlen die zumindest ein paar Stunden an jedem Tag im RAID 5 gerne genügsam, performant und dennoch ruhig arbeiten und weder im Forum noch bei Qnap in der Kritik stehen und "nur" die normalen Störfälle des Lebens bieten.


    LG
    Jo

    hmm du willst die entscheidung überdenken ein qnap zu kaufen weil einige wenige platten teilweise probleme machen können (nicht müssen)... wobei die ursache primär bei den platten und nicht bei qnap liegt... abgesehen davon dass WD selber sowieso davon abrät ihre desktop/green platten in RAIDs zu verwenden soweit ich weiss.... und obwohl diverse andere HDDs absolut problemlos laufen? (evtl. selbst die fyps in neuster revision, aber es gibt ja auch genug andere hersteller...)


    das muss ich nicht verstehen oder? ;)


    dir ist schon klar dass die HDDs die in nem qnap probleme machen können (nochmals: nicht müssen) prinzipell mehr oder weniger dasselbe problempotenzial auch in jedem anderen server haben können? gerade die erste fyps revision, das war in bug der hdd... die hat mit zig sata controllern probleme gemacht, nicht nur mit dem im qnap verbauten.


    kauf halt einfach keine WD wenn du dir sorgen über diese machst... oder lass dir vom händler versichern dass die fyps die neuste revision ist. deine erste wahl (ears) war so oder so eine unglückliche da 1) wd aus irgendwelchen gründen 4k blöcke ausprobieren wollte was in der geschichte der HDDs völlig neu ist soweit ich weiss - was qnap ja aber mit einem firmware update anpassen wird - und 2) diese so oder so generell nicht empfehlenswert sind für betrieb in einem RAID.


    mein subjektiver persönlicher rat wenn's unbedingt ne 2tb platte sein soll? samsung F3. bisher ist das user feedback positiv, qnap hat's noch nicht auf der liste weil sie diese noch nicht ausgiebig testen konnten (soll aber bald folgen). wobei das offiziell keine raid edition ist, für den privatbereich ist das aber imho nicht wirklich tragisch. wenn zuverlässigkeit kriterium no 1 ist und der nas für eine firma eingesetzt wird, würde ich derzeit keine platte über 1tb kaufen. je grösser die kapazität, desto mehr ausfälle.


    wirklich ne top zuverlässige raid platte ist imho die samsung F1R (HE103UJ) mit 1tb


    so oder so ist ein backup eh immer wichtig, da ein raid dies bekannterweise ja nicht ersetzen kann. und wenn man das regelmässig macht, sind auch potentielle hdd-probleme nur halb so tragisch.

    Hallo Q,


    vielen Dank für Dein Engagement. Ich sehe für mich auch keine wirkliche Alternative zu den Qnaps. Die letzte Bestellung mit 2 Qnaps , den Samsungs und den WD fyps läuft und ich werde die Systeme auch wie geplant einsetzen und testen. Mittlerweile bin ich entschlossen auch die (neuen) fyps einzubauen und laufen zu lassen.


    Wenn sie die ersten zwei Wochen überstehen, bleiben sie drinn und wenn sie 4 Wochen laufen, kommen sie in den produktiven Einsatz.


    Ich sehe ihr geht hier engagiert zur Sache und hoffe auf den Effekt, dass in Foren naturgemäß über Probleme berichtet wird, diese aber nicht den Alltag bestimmen, dann aber auch hier Hilfe zu finden ist ;)


    Gruß
    Jo

    Moin,


    ih habe heute meine wd15ears Platten wieder eingeschickt. Heute morgen hat mir auch einer vom qnap Support auf meine anfrage geantwortet.
    Die Aussage war wie erwartet nichts sagend.
    Zur Zeit keine neue firmeware geplant USW.
    Na ich bin froh das ich die Platten eingeschickt habe und nun mal schauen ob sie mir mein Händler auch abnimmt.


    Um noch mal auf das eigendliche Thema zurück zu kommen,
    ich finde es immernoch unmöglich von einem Hersteller erst Hardware als kompatibel einzustufen ums sie dann nach negativen user Erfahrungen wieder von der Liste zu entfernen.
    Das steigert nicht unbedingt das vertrauen in ein Unternehmen und entsprechend auch nicht in die Produkte.


    Damit verabschiede ich mich hoffentlich aus diesem thread und hoffentlich bald mit positiven Erfahrungen mit Samsung Platten Bei anderen Themen mit reden können


    tschö

    Zitat von "bripdererste"

    ich finde es immernoch unmöglich von einem Hersteller erst Hardware als kompatibel einzustufen ums sie dann nach negativen user Erfahrungen wieder von der Liste zu entfernen.


    Was sollte deiner Meinung nach stattdessen passieren? Das Thema verheimlichen? Fakt ist ist doch Festplatten mit der selben Typenbezeichnung sich allein aufgrund der Firmwareversion selbst aus der Liste kicken.
    Ich finde diesen Schritt nur richtig auch wenn es meiner Meinung nach schon eher hätte passieren müssen!


    Christian

    An den jetzt entfernten Platten hat sich keine Firmware geändert, es wurde auch kein Grund angegeben, warum speziell diese Platten wieder entfernt wurden. Die Performanceprobleme sind wohl nicht erst im lauf der Zeit entstanden, hier wurde wohl nicht ausgiebig genug getestet.


    hier etwas Stoff zum Thema
    http://forum.qnap.com/viewtopi…&t=25484&start=20#p117210


    Im Gegensatz dazu musste ich feststellen, dass die WD2002FYPS auch schon einmal von der Liste entfernt wurde, inzwischen aber wieder aufgenommen wurde. Hier wurde tatsächlich die Firmware verändert. In der aktuellen Liste ist davon nichts zu sehen.


    Schade ist es, dass hier immer der schwarze Peter herumgeschoben werden kann. Einfacher wäre es, wenn Qnap ihre Geräte wahlweise mit Platten ausliefern würde und dafür auch die Gewährleistung übernehmen würde. Bedauerlich ist, dass diese Liste unverbindlich ist.


    Was wäre die IT Welt wenn alles laufen würde - es gäbe viele Arbeitslose und gähnende Leere in den Foren.


    Ich versuche die Sache mit Humor zu nehmen und werde die FYPS verbauen, weil ich keine bessere 2TB Platte in der Liste finde - natürlich nur um euch zu ärgern, damit keine Langeweile aufkommt. 5 Jahre, so lange haben die Gewährleistung ;)

    Mal ne blöde Frage: Jetzt ist doch gerade die 3.2.4 Firmware erschienen. Haben die in dieser das Problem vielleicht gelöst? In den Release Notes kann man das zumindest nicht wirklich erkennen.
    Ich bin nämlich auch einer der Doofen die heute ein TS-239 Pro II bekommen mit 2 X 2TB Wd20EARS Platen. Gestern hier den Fred gelesen, aber der Postbote von Cyberport war schon weg....
    Schöner Mist das !

    Hi Rolandist,


    die Liste von QNAP wurde einige Wochen vor beginn der FW 3.2.4 überarbeitet. Das liegt weniger an der FW, sondern an den Platten selbst.
    Mich würde es wundern, wenn die Platten überhaupt irgendwann wieder unterstützt werden.
    Aber QNAP war ja für die ein oder andere Überraschung schon gut. ;)


    Grüsse, David

    Da soll Ende des Monats schon wieder ein neues FW Release erscheinen....


    Bin bisher aber mit den FYPS zufrieden, auch die Samsung F3 laufen seit ein paar Tagen.

    aus dem englischen forum:


    dass man neu formatieren muss, war zu erwarten (logisch).

    Blöde Frage, ich ja neu im QNAP Umfeld. Gibt es die Firmware vielleicht als beta zum download? Ich könnte dann schon mal testen ob das wirklich was bringt. Ansonsten habe ich wieder die ganze "zurück zum Versender - neue Platten bestellen" Arie an der Backe und daruf habe ich ja eher wenig Böcke....

    Nö noch nicht. Paket hängt noch bei DHL rum. Die Frage ist aber ob sich verbauen überhaupt lohnt. Denn wenn ich damit anfange, steigere ich mich da meistens doch rein so dass ne Menge Zeit drauf geht. Dann liber gleich zurückschicken und sich die F3 ordern.

    kannst ja noch die 14 Widerruf abwarten und auf neue FW hoffen.


    Ich habe hier eine EARS und kann sie mit den Samsung vergleichen. Akustisch nehmen die sich nicht viel. Im Energieverbrauch ist die F3 nach den Daten einen Tick höher - nachgemessen habe ich das nicht. Für mich machen die aber einen guten Eindruck.

    am 20. märz meinte ivan von qnap im englischen forum, dass man das ext4 problem (durch kernelupdate, x10/x19 serie) innerhalb 2 wochen lösen will. und damit ist vermutlich ebenso firmware version 3.2.5 gemeint, welche auch das update für die EARS platten beinhaltet (und evtl. twonky 5.1.4). ich würde also sicherheitshalber mal mit 3 wochen rechnen ;) ne beta gibt's bisher nicht.

    Tja Schade. Trotzdem bin ich durchaus angetan, dass sich Qnap hier so schnell meldet und Ahlife schafft. Werde dann wohl lieber auf Samsung umschalten. Für die ERAS hat zwar der größere Cache gesprochen, aber egal...


    Danke für Antwort,
    R...


    EDIT:
    Tja nun habe ich die WD20EARS trotzdem mal eingebaut und anscheinend doch keine Probleme. Hatte erst 1Std. heute früh Zeit für die Büchse. Aber in der habe ich die 2TB als RAID1 formatiert (keine 20min!) und mal ein paar Filetransfertests durchgeführt. Schreibgeschwindigkeit ca. 45MB/s (windows filetransfer). Was ich erstmal ganz gut finde. Und vor allen: das NAS ist so dermaßen mucksmäuschenstill das sich erst gar nicht gemerkt habe dass es überhaupt an ist. Wahnsinn! Die Samsungs, die ich aus anderen Geräten kenne (allerdings nur die Spinpoint F2) haben ja insbesondere beim Anlaufen gerne mal ein recht "ungesundes" knattern.


    Also werden die erstmal behalten, Punkt.

    Einmal editiert, zuletzt von Terz () aus folgendem Grund: Doppelte Beiträge, bitte bei solchen Fällen den vorhandenen Beitrag editieren/erweitern

    Hallo miteinander,


    zu dem Thema kann ich jetzt auch etwas beitragen: Wegen 50% Ausfall bei vier 1.5TB EADS innerhalb von sechs Wochen nach dem Kauf bekam ich vom Händler kulanterweise (ja, so etwas gibt es noch) gegen Aufpreis vier neue 2TB WD-HDs. Bestellt hatte ich zwar die teuren FYPS, aber bedingt durch einen Zahlendreher in der Artikelnummer des Händlers bekam ich vier EARS: WD20EARS-00S8B1 80.0.


    Obwohl in allen Foren von Leistungsproblemen berichtet wurde, habe ich das lange Osterwochenende genutzt und mir die vier EARS-Platten in meinem 459Pro einmal im Raid-5-Betrieb angeschaut. Vor Inbetriebnahme habe ich das "advanced format" durch das Setzen eines Jumpers zwischen Pin 7 und 8 auf jeder Harddisk abgeschaltet. Anschliessend habe ich die HDs mit dem QNAP-Assistenten komplett neu formatiert und ein Raid-5 angelegt! Die Performance ist absolut in Ordnung und ich habe bei kleinen und grossen Datenmengen keinerlei Probleme bzw. Leistungseinbrüche oder "lags" feststellen können.


    Einzig Sorge bereitete mir der in kürzester Zeit stark ansteigende LCC-Wert im Smart-Report. In Foren wurde das WDIdle-Tool erwähnt um bei WD-Festplatten die Parkzeit der Köpfe von 8000ms zu erhöhen oder ganz auszuschalten, was ich dann auch gemacht habe. (Dabei hatte ich die größte Hürde an diesem Wochenende, denn wdidle3.exe funktioniert nur im gebooteten DOS am internen Controller eines PCs und da ich MAC-User bin, musste ich den PC von meiner Tochter aufschrauben... - da DOS EXT4 nicht kennt, wurden die Raid-Daten auch nicht zerstört)


    Mittlerweile haben die Platten die ersten 76 Betriebsstunden auf der Uhr und laufen schnell, leise und kühl (mit max. 39 Grad im Stressbetrieb). Das Rückspielen meiner Digitalfotos und -videos vom NMP-1000 (darin werkelt eine WD EACS), der immer als rsync-Backup herhalten musste, lief via eSATA in Rekordzeit. Ich werde sehen, was mir die Zeit noch beschert, aber angesichts der Erfahrungen von diesem Wochenende werde ich die Platten erstmal nicht zurückschicken und gegen die RE4 FYPS eintauschen.


    Frohe Ostern!

    Hmm ist ja interessant. Ich verfolge die ganze Sache mit den EARS platten schon was laenger, da ich diese auch in mein 439er Nas einbauen will.
    Laut dem Post zuvor scheinen die Platten ja 1a zu gehen wenn man ueber den jumper diese advanced format shitte ;) abschaltet.
    Vielleicht liegen ja hier die Probleme der Platten, da Qnap damit nicht umgehen kann. Mich wuerde es echt interessieren ob das seitens Qnap noch gefixt wird. Wenn nein, steige ich auf Hitachi oder Samsung um im 2TB Bereich. Schade eigentlich, da ich die WD schon sehr gut finde.


    Gruss
    relaxer

    Seltsam, ich habe ebenfalls vier WD20EARS-00S8B1 80.0 im Einsatz in meinem QNAP 459-Pro und bisher keinerlei größere Probleme gehabt. Die Leserate liegt für das RAID5 bei etwa 90 MB/sec., Schreibrate bei etwa 55-60 MB/sec. (wobei es bei letzterer manchmal zu kleinen Einbrüchen kommt; es sind keine Jumbo Frames aktiviert). Einen Jumper zum Deaktivieren der Advanced Format Technology hatte ich auch nicht gesetzt. Frage: wenn jetzt mit der neuen v3.2.5 Firmware die EARS-Serie wieder unterstützt wird, kommt sie dann wieder auf die Kompatibilitätsliste?