WD60EFRX für TS-251+ - CMR?

    Hallo,

    ich bitte um eure Hilfe.

    Ist die WD60EFRX mit 6TB mit CMR?

    Ich möchte mein NAS mit 2 dieser Platten umrüsten.

    Besten Dank im voraus.

    Welche Bezeichnung stimmt denn nun?

    Das Datenblatt gibt es übrigens auch bei WD. ;)

    Hast Du ein Datenblatt dazu, wo das belegt ist?

    Nein, aber da tuts auch ein simpler 3-Satz:


    Die EFRX sind die alten WD Reds vor der stillschweigenden Einführung der SMR-Technik bei WD.

    Die einzigen SMR HDDs von WD sind die EFAX.

    Konklusion: die EFRX sind CMR.

    Warum nicht gleich die Seagates nehmen? Ich hab letztens WD rausgeschmissen und gegen Seagate tauscht. Ist schon bezeichnend, dass man zu der Artikelnummer nicht auf Anhieb die gewünschte Info rauskriegt. Seitdem hat das "Rappeln" auch aufgehört.

    Warum nicht gleich Toshiba Server HDs verwenden, über 20TB 330€ für hundert weniger kann man mit Glück die 16er bekommen.

    Die haben dann die MTBF Werte der NAS Pro Reihen, aber nicht den Preisaufschlag.

    Ja man müsste dann ggf. das Raid neu machen, aber mit 2 HDs hat man so mehr Platz als mit 4 kleinen HDs im Raid 5 und spart noch Strom.

  • dr_mike

    Hat den Titel des Themas von „WD60EFRZ für TS-251+ - CMR?“ zu „WD60EFRX für TS-251+ - CMR?“ geändert.
    Zitat von UdoA

    vermutlich nicht als NAS-HDD gekennzeichnet

    Wenn man nach den WD60EFAX/WD40EFAX (die sind laut Datenblatt SMR) sucht, steht da groß drauf "3,5'' NAS HDD". Bin ich selber drauf reingefallen. Die Dinger sind bei mir nun fürs Offline-Backup

    Die Dinger hätte ich meinem Händler auf den Tisch gelegt und Wandlung wegen Angebotsirrtum verlangt.

    Sollte das Offline-Backup mit Datenabgleich laufen, brechen die SMR-EFAX 3/4/6TB jedenfalls brutal ein. 8er EFAX sollen wieder CMR sein, aber ich bin danach zu anderen Herstellern gewechselt.

    Kurz: Ich würde die Dinger auch nicht als Backup haben wollen.

    Zitat von konrad_58

    Die "Dinger" stehen bei QNAP immer noch auf der Kompatibilitätsliste...

    Die sollten dort afaik aber mit einem entsprechenden Hinweis versehen sein.

    tiermutter

    Jupp, bei Problemen soll man FW updaten, oder gleich "richtige" FP nehmen. Ich gebe zu, den Hinweis habe ich damals nicht gelesen :( War ja auch zur Anfangszeit/mein erstes NAS. Da hat man andere Sorgen, als die Auswahl der FP


    Die WD-FP fallen ja zunächst auch gar nicht auf. Im Laufe der Zeit aber (wenn mehr Daten drauf kommen?), werden die immer aktiver und aktiver und aktiver..., und lauter.


    Ich hatte ja den Vergleich mit einem anderen baugleichen NAS, das gleichzeitig in Betrieb genommen wurde wie meins (hab ich ja schon mal geschrieben) mit Seagates. Da gabs den Effekt nicht. Da hab ich dann die WD's rausgeschmissen, und nochmal in 4 Seagates investiert. Dem Theater nach über einem Jahr mit der Rückgabe wollte ich mich nicht aussetzen, daher jetzt der Verwendungszweck im FP-Gehäuse als Offline-Backup. Ob die da jetzt 5 Minuten oder eine Stunde werkeln (HBS3) ist mir ziemlich pumpel

    Zitat von konrad_58

    Ich gebe zu, den Hinweis habe ich damals nicht gelesen

    Der steht natürlich auch erst da, seitdem das Thema bekannt wurde und hochgekocht ist.

    Allerdings sieht man da auch, wie QNAP die Disks testet, etwaige Probleme hätte man dabei nämlich feststellen können.