Ich muss doch eh eine SSD einbauen fürs System
Da bietet sich ein RAID1 mit 2 NVME an. Einzel-NVME würde ich lassen. Auch Logs etc können gerne auf die NVME, es "klappert" dann auch weniger. Da bieten sich die SN700 mit 1TB und 2PB TBW geradezu an, denn der Platz reicht bis dorthinaus.
Die Daten von PC etc kommen auf HDD in RAID5, denn da braucht es wirklich keine NVME für.
Für ganz fixe Sachen bietet sich dann noch eine QM2 an, bei Bedarf.
Ich sehe keinen vernünftigen Sinn für NVME im Bereich 4TB, ausser für absolute Geräuschphobiker.
Wie willst Du die ausnutzen, etwa mit Datenbanken auf der doch sehr schmalbrüstigen Hardware?
Bevor wir abgleiten: 1TB stellt (für mich) momentan preislich und leistungstechnisch den Best-Case dar.
Für Datenspeicherung/Backup bleiben HDD und Band, da sind SSD bauartbedingt nicht zuverlässig genug.
Und man sollte die TBW im Auge behalten. Bei 4TB mit z.B. 800TB TBW aufzuwarten, ist nämlich weniger als ein Witz, das ist eine kalkulatorische Beleidigung.
Aber wirklich Jeder darf sich 4TB NVME einbauen und damit posen.
Für die Basis-M2 im 473A sind 4x4er NVME einfach nur weggeworfenes Geld.
Da können auch A-2000, SN570/580 oder andere Modelle mit geringem Leistungsbedarf rein.
Ich nutze in NAS A-2000 und SN-700 auf QM2, KC-3000, SN-700 und SN-570 in Rechnern.
Im NAS ist bei NVME bei ~ 150k IOPs Feierabend, da nützen Gen4er "Monster" nicht.
Wobei die N790 für Rechner im Vergleich zur KC-3000 schon wieder interessant aussieht mit TBW 1PB bei 1TB. Aber da sitzen auch keine Kindergeburtstagsprozessoren drin wie beim NAS 
Die SN-700 hat bei 1TB auf TBW 2PB nachgelegt, das stand imho mal bei 1,2PB.
Bei wirklich anständigem Verhältnis TBW/Größe kommt man an den SN700 schwer vorbei.
Zu 2: Stethoskop oder einfach einen Holzkochlöffel an HD und Knochen am Ohr
Ich dachte eigentlich, dass JBOD das ist, was ich möchte
Einzellaufwerk und statisches Volume möchtest Du.
Dafür gibt es externe Hoster.
Oder eine eingerichtete DMZ für einen Klein-Pc, der keinerlei Zugriff auf das interne Netz haben darf.
Schnelles USB (5/10Gbit) ist nicht ohne Grund auf max 1m beschränkt.
Einzige Ausnahme bei 5Gbit ist imho Typ A-B bis 1,8m.
Die 673A hat einen 80mm Lüfter, die 473A einen 100er, wird wohl ein bischen lauter sein dadurch?
Zwei 92er Lüfter hat die 673A. Da sehe ich keine Probleme, zumal 92er ein Standardmaß sind.
16.500 U/min und knappe 130m³/h schlagen halt mit knapp 68 dB(A) und 30W zu.
Ich würde es zuerst mit einem U-förmigem Luftkanal aus Karton etc. versuchen, der vom Lüfter bis über den Kühler geht. So muss die Luft "durch" den Kühler und kann ganz anders wirken.
Bei meinem 873A gammelt der eingebaute Lüfter bei üblicherweise 1900 U/min rum. Egal welche Prozessorauslastung, er geht nie über 2200, auch nicht bei 33°C Umgebungstemperatur.
70°C Prozessortemperatur ist hier unbekannt, wobei der verbaute Serienlüfter natürlich lange nicht die Power Deines Teils hat.
Stück Karton aus einer z.B. Grafikschachtel ist schnell geschnitzt, gefaltet und eingezwickt. Probier es aus.
Die Toshiba ab 12TB haben eine Heliumfüllung. Dadurch brauchen sie weniger Strom und bleiben kühler.
Fixe Einstellung der Systemlüfter bei 50% /~1300 rpm im Sommer (30°C Umgebung) und 25% ~930rpm im Winter halten meine Platten bei richtiger Last (Zippen von Verzeichnissen >100 <500GB) sauber unter der Warnschwelle von 43°C.
Das Ende irgendwelcher MTBF werde ich in der Garantiezeit sicher nicht erleben, wohl auch nicht in der Restlebenszeit.
Stimmt! Die großen Platten mit 7200 U/min mögen keine geschlossenen Kastel ohne Lüftung, haben dazu auch eine geringere zulässige Höchsttemperatur. Da geht es im Kastel schnell in den Bereich, der nicht gut ist.
Hast schwere Schwankungen bei den IOPs. So siehts bei mir aus:
Weswegen bist Du der Meinung, SMR würde dazu führen, dass Platten derart unterschiedliche Performance liefern (oder wahlweise falsch mit dem Plattencontroller kommunizieren)?
Weil SMR-Platten durch ihren Controller eine "eigenwillige" Art haben. Steck doch einfach 4 CMR ins NAS und lass einen Test drüber laufen. Schon ist klar, ob es am NAS liegt. Die Anbindung der ersten beiden HDD-Slots ist mir nicht bekannt, auch das kann ein Faktor sein. Es kann auch einfach sein, daß sich dort zwei Plattencontroller nicht mögen. Bei Drive managed SMR ist die Liste der Stolperfallen lang.
Hat jemand einen Erklärungsansatz?
Es handelt sich um SMR-Platten.
Du kannst das TR-004 als externen Speicher auch am NAS in NTFS formatieren.
Seite 25 des Manuals.
Gedankliches Spiel:
3 unterschiedlich große Behälter und ein Riesensack Erbsen
Jetzt reihum jeweils eine Erbse in jeden Behälter. Nein, die Erbsen haben keine unterschiedliche Größe. Und weiter geht es reihum, bis ein Behälter mit Erbsen gefüllt ist. Dann endet das Spiel.
Es werden exact die Vielfache an Erbsen ausgeteilt worden sein, wie in den zuerst vollen Behälter passen, multipliziert mit der Anzahl der Behälter.
Es mag sein, daß NAS bei Raid0 die unterschiedlichen Platten so aufteilen, daß jeweils z.B. 100.000 Erbsen in jede Platte passen, die Erbsen dann aber unterschiedlich groß sind, ja zwangsläufig sein müssen. Aber dazu kann sich ja Jeder so seine Gedanken machen
Bei rund 230MB/s ist eh Ende Gelände, je nach Daten natürlich auch früher.
Und den Dienstleister wechseln, bzw die 6er EFAX bei ihm auf den Tisch legen und passenden Ersatz oder Geld zurück fordern.
