neues 4-Bay-NAS für WD Red 6 TB WD60EFX

    Hallo,

    ich hab hier eine Synology ds214 mit 2 WD RED 3 TB laufen u. möchte diese zusätzlich absichern + mehr Speicherkapazität generieren. Ich hab jetzt schon 2 6 TB WD60EFAX hier neu liegen, die ich um weitere 2 erweitern möchte. Ich suche jetzt ein optimales 4-Bay-NAS Leergehäuse. Ich hatte eigentlich das TR-004 im Sinn, aber dort ist die Laufwerkskompatibilität "nur" mit 3 3Gb/s für eine 3,5" Festplatte angegeben. Meide WD60EFAX hat aber 6 3Gb/s Schreibgeschwindigkeit.

    Das ganze befindet sich im Linux (debian)-Netzwerk mit NFS

    Zu welchem NAS ratet Ihr mir?


    Danke vorab!


    ***edit: hab jetzt diese hier im Focus: TS-431 K. Ich finde aber nirgends etwas über die Kapazität. Erkennt das NAS denn 4 x 6 TB?

    2 Mal editiert, zuletzt von paul1234 ()

    Die Kapazität der Festplatten ist vom NAS-Modell de-facto unabhängig. Im Zweifel ist die QNAP Kompatibilitätsliste zu Rate zu ziehen. Alle aktuellen Festplatten bis 16 GB sind meines Wissens problemlos verwendbar.


    Die bestehenden Festplatten müssen im NAS eines anderen Herstellers aber neu formatiert werden!

    kein Problem. Sind eh leer, da neu. noch eine Frage: ich möchte jetzt erst mal mit 2 Platten starten, dann aber auf 4 erweitern. Daher erst RAID1 u. dann RAID5, geht das?

    TR=DAS

    TS=NAS


    Der Hardware RAID Chip im TR unterstützt keine RAID Erweiterung ..das Software RAID der T(V)S schon

    Ob bei HDs jetzt 6 oder 3 GBit SATA im Einsatz ist, wirst erst ab HDs jenseits der 10TB bemerken.

    Deine 6TB WDs sind weit von der 225 MB/s Schwelle der 3GBit SATA Limitierung am ende.

    noch mal präzisiert was ich haben möchte u. was ich nicht brauche:

    was ich haben möchte: 4-bay; RAID5; 64-bit-CPU

    was ich nicht brauche: Virtualisierung; Streaming

    Das NAS soll nur in meinem 1-Gigabit-LAN die Daten schnell auf die Festplatte schreiben + von dort schnell lesen

    Das ganze muss also nicht superschnell passieren, Zeit habe ich genug dafür. Trotzdem, wenn ich dran denke, Die knapp 3 TB von der DS214 auf das neue QNAP-NAS zu schaufeln, naja...

    Das TS-431K wird schon seinen Dienst für normale Fileserver Arbeiten tun.

    Allerdings solltest Du Dir dringend mal die Anmerkung von Matselm ansehen und prüfen, da die 6TB HDDs von WD, die Du gekauft hast, nicht für einen Dienst in einem 4-bay NAS mit RAID5 tauglich sind.

    Auch die SMR WDs sknd Raid 5 tauglich.

    Hier laufen Baracudas seit langem im Raid 5, sind Desktop SMR Teile.


    Wenn die Arbeitslast nicht hoch ist und die Zeit haben den CMR Cache weg zu schreiben ist das kein Problem.


    Sollen auf dem NAS und damit auf dem HD Pool aber 24/7 VMs und DBs laufen, ist SMR keine gute Idee.

    Ich halte die SMR-Verharmlosung im RAID für geradezu gefährlich. Nicht umsonst weisen alle Hersteller darauf hin, daß es keinesfalls ratsam ist, diesen Plattentyp im RAID zu verwenden oder gar mit CMR-Platten zu mischen. Im Forum gibt es genügend Beispiele, welche teils abstrusen Folgen es damit geben kann. Von komplettem RAIDverlust nach Degrade und gescheitertem Resync über abgebrochene Sicherungen und dramatisch einbrechenden Datenraten will ich gar nicht anfangen.


    Zitat von paul1234

    was ich haben möchte: 4-bay; RAID5; 64-bit-CPU

    was ich nicht brauche: Virtualisierung; Streaming

    Damit ist das 431K eigentlich schon raus. Wäre es bei mir mit 1GB RAM (nicht erweiterbar) aber auch direkt.

    Ich würde ein 431P3 in den Raum werfen. Das ist zwar auch 32Bit, hat aber den größeren RAM (bis 8GB), einen anderen Prozessor und auch einen 2,5Gbit Port. Lass Dir einfach Zeit, suche in Ruhe aus und beobachte über einen Zeitraum die Preise.

    Ja unter den genannten Bedingungen kann man SMR einsetzen oder halt nicht.

    Kommt auf den Workload an.


    Ich habe die im Raid 5 mit 4 * 4TB am laufen.

    Da schreibe ich aber auch nur mit 50MBit hin, mehr gibt die Inet Leitung nicht her.

    Und meine Mom sichert halt hin und wieder ihre Benutzerdaten oder ein Rechner Img drauf.


    Da haben die genug Idel Time um den CMR Cache weg zu schreiben.


    Pauschalaussagen sind wie immer nicht sehr geeignet. Eine genau Betrachtung der Einsatzbedingungen ist immer der bessere Weg.

    Problem ist halt der Rebuild dann wird für lange Zeit viel geschrieben ..und dann kanns passieren das die Ausgeworfen werden.


    Grad im Englishen Forum einen mit WD Red SMR genau damit gehabt.

    Ja ok, wie oft fliegen hier Raids auseinander und es sind keine SMR HDs involviert?


    Ja beim Raid Rebuild wird viel geschrieben, aber das ist keine Random IO, wenn du das NAS nicht gleichzeitig mit Zugriffen, VMs und DBs folterst.

    Lässt du das ganz easy ablaufen, dann dauert es halt mal nen Tag und dann ist wieder gut.

    Habe in meiner P3 von 3*4TB auf 4*4TB mit SMR erweitert, war dann nach etwas über nen Tag auch durch.


    Es kann ganz viel passieren.


    Wie viele Kunden setzen noch die SMR Reds in ihren NAS Systemen ein ohne überhaupt zu merken/wissen, dass ihnen hier SMR unter geschoben wurde.


    Ja wenn man neu kauft und es vermeiden kann, sollte man das tun. Wenn man die HDs schon hat, dann ist es kein Weltuntergang, wenn die Rahmenbedingungen passen.

    Gerade für Archive hat eine SMR HD sogar Vorteile, weil sie eine ganz andere Art der Fehlerkorrektur hat und viel mehr Korrektur Bits mit schreibt.

    So kommt es hier viel seltener zu nicht korrigierbaren lesefehlern.


    Es ist wie immer, jede Technik hat Vorteile wie Nachteile. Man muss nur für den Einsatzzweck das passende finden.


    Fileserver mit hoher Last, auf keinen Fall SMR HDs. Home NAS was 1 mal die Woche nen Client Backup verpasst bekommt und sonst mal hier paar Filme und da paar Fotos vom Handy, da merkst nicht das SMR im Einsatz ist.

    Sonst hätte WD das nicht so lange einfach heimlich verkaufen können, es hat doch Monate gedauert bis das die Runde machte. Da sind garantiert einige 100k oder sogar mehr als 1Mil Laufwerke Weltweit mit ausgeliefert.


    Dafür ist die Anzahl der NAS System die wirklich platzen dann wieder zu vernachlässigen.