WD RED 4TB und 5TB im Anmarsch...

    Unfassbar. Das sind in Deinem Fall ca. 3 Counts pro Minute und der Skalenwert ist nach dieser kurzen Zeit bereits von 200 auf 184 gefallen. :shock:
    Das übertrifft bei weitem, was die Seagate STx000DM001 veranstaltet haben.


    Die Platte "tötet" sich im Leerlauf quasi selbst und das ist nur durch eine Änderung der Firmware der Platte zu beheben.
    Die Seagates waren wenigstens durch den hdparm zu "beruhigen".


    Hast Du ein RAID oder Einzeldiskbetrieb ?


    GLG GBD

    Zitat von "GorillaBD"

    Unfassbar (...)


    +1 :shock:


    Die Support-Anfrage bei WD des Users aus dem englischen Forum zu diesem Thema läuft noch. Ich bin wirklich gespannt, was dabei herauskommt.
    Ich hoffe, dass seitens WD kurzfristig eine gefixte Firmware herausgegeben wird. Ist ja nicht weniger als deren Pflicht! Zumindest bei einer Generation der "Grünen" von WD gab es das wohl schon mal, wenn ich mich richtig erinnere.


    Daumen drücken.
    Christian

    Hallo


    Ist ein Raid5 mit 4 WD40EFRX. NAS ist ein TS-439 Pro II+ mit neuester Firmware (4.0.3).
    Hab auch anfragen an Qnap und WD geschrieben, bis jetzt aber nur von Qnap eine antwort bekommen. Und die war nicht gerade hilfreich.


    MfG
    Florian

    MODERATIVER HINWEIS


    Ich bitte um Euer Verständnis, dass eine hier veröffentlichte Support-Mail von WD entfernt werden musste.
    WD hat in der Fussnote in dieser Mail darauf hingewiesen, dass jedwedes unautorisierte Kopieren oder Verbreiten ihrer Mails ausdrücklich nicht gestattet ist.
    Da uns eine entsprechende Erlaubnis von WD (z.B. über den TE) zur Veröffentlichung dieses Schriftverkehrs nicht vorliegt, war dieser hier zu entfernen.


    Wir bitten, dies allgemein zu beachten.
    Bitte gebt stattdessen Informationen in der Sache halt mit eigenen Worten sinngemäss wieder, aber nicht als wortgetreue Verbreitung des Originals.


    Eine auch nur teilweise Anonymisierung solcher Mails hebt ein Vertraulichkeitsgebot des Verfassers nicht auf, somit kann die Verbreitung auch für den Forenbetreiber Konsequenzen nach sich ziehen.


    Ich würde mich auch nicht scheuen, während einer solchen Kommunikation den Support einmal höflich zu fragen, ob ihre Antwort in einem Fachforum veröffentlicht werden darf, weil das Thema derzeit von hohem allgemeinen Userinteresse ist. Fragen kostet ja nichts.


    Viele Grüsse
    GBD

    Hallo


    Hab den Inhalt der entfernten Support-Mail leider nicht gesehen, gibts von WD schon eine Lösung bzw. arbeiten die überhaupt daran?


    MfG
    Florian

    Zitat von "flo_b"

    (...) gibts von WD schon eine Lösung bzw. arbeiten die überhaupt daran? (...)


    Nach der (oben nur kurz sichbaren) Antwort von WD auf die Anfrage zu urteilen, sah es mir leider so gar nicht danach aus... Ich hoffe, dass sich das bald ändert, denn ich würde gern endlich meine 6 WD40EFRX in mein QNAP einbauen, bevor sie noch weiter Staub ansetzen.


    Gruß,
    Christian

    Hallo


    Danke für die Info. Hab so eine Antwort schon vermutet, entspricht in etwa der Antwort die ich von QNAP erhalten habe.
    Hab mir gerade mit WDIDLE3 die Werte der WD40EFRX ausgelesen, die ist auf 8 Sekunden eingestellt. Sollte der bei der RED nicht disabled sein? Bei meiner WD Black ist es zumindest so.


    MfG
    Florian

    Hallo,


    ich möchte gerne zwei WD20EARS in meinem TS-210 durch größere Platten ersetzen. Nachdem ich die QNAP-Kompatibilitätsliste


    http://www.qnap.com/de/index.php?sn=4098&lang=de


    und ein paar Festplatten-Test durchgelesen habe, habe ich eine (lt. der Liste mit TS-210 kompatible) WD40EFRX bestellt. Sie ist nun da, liegt aber seit drei Tagen ungeöffnet rum, denn wenn ich den WD NAS Compatibility Selector


    http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=810


    bemühe, taucht die WD40EFRX nicht mehr in der Liste der mit TS-210 kompatiblen Platten auf. Für TS-212 ist passt sie aber (???).


    Und nun kommt evtl. das LCC-Problem auch noch dazu, bin jetzt recht verunsichert. Ich habe keine Lust, auch noch die neuen Reds mit wdidle3 zu "hacken", wie ich es vor drei Jahren mit den Greens machen musste.

    Zitat von "saaonline"

    (...) die neuen Reds mit wdidle3 zu "hacken", wie ich es vor drei Jahren mit den Greens machen musste.


    :?: Geht das denn überhaupt? Wenn ja, was müsste man denn da einstellen? Wäre immerhin eine Lösung.

    Das ist imho kein einfaches Thema.


    Erstens - ist das Tool für die WD RED geeignet ? Von WD freigegeben ist es dafür nicht.
    Zweitens - was einstellen ? Eine Fehlmanipulation kann der Platte mehr schaden, als nützen.
    Drittens - wie wird sich WD aufstellen, wenn die Platte mal ein Garantiefall werden sollte und WD die Manipulation bemerkt ?


    GLG GBD

    Gestern habe ich meine WD40EFRX ausgepackt, via ein externes USB-Gehäuse an einen Win7-Laptop angeschlossen und eine Weile mit HD Tune rumgespielt.


    Die Köpfe werden immer exakt 8 Sekunden nach dem letzten Zugriff mit deutlich hörbarem "Klack" geparkt, der LCC-Wert wird dabei inkrementiert.



    ---Edit---



    -
    So I guess my choices are:


    Just live with it, and hope I can RMA each Red drive (and its replacement, and that one's replacement, etc.) when it gets near 600K load cycles.
    Disable each drive's Idle3 timer using idle3ctl, although this will apparently void the warranty.
    Send these crappy drives back and buy more Seagate ST4000VN000s instead.
    -
    https://www.readynas.com/forum…opic.php?t=73417&p=408586

    Einmal editiert, zuletzt von bladekiller () aus folgendem Grund: Editierfunktion nutzen und doppelte Beiträge vermeiden, siehe Forenregeln!

    Hallo


    Hab in der Zwischenzeit auch eine Antwort vom Support erhalten, ich soll ihnen von allen Festplatten die Ergebnisse vom WD Data Lifeguard Diagnostic Test, Seriennummer, Qnap Modell, Firmware usw. schicken.
    Mal schauen ob es was bringt.


    Etwas Interessantes hat mir aber der WD Data Lifeguard Diagnostic Test gezeigt, falls ich es richtig verstanden habe fällt der LCC garnicht unter die beschränkte Garantie von WD!
    Siehe Bild


    MfG
    Florian

    Nein, natürlich fällt der LCC nicht unter eine Garantie, genauso wenig wie die Power-On Hours oder ähnliches, weil es eine Verschleissinformation ist und keine Fehlermeldung.


    GLG GBD

    Dann kann man ja nur hoffen, dass WD so kulant ist und ihre "Verschleissteile" bei LCC-SMART-Fehler trotzdem austauscht.


    Könnte mal jemand bei einer RED kleiner als 4TB und ohne LCC Probleme mit WDIDLE3 die Werte für den Timer auslesen?


    Danke
    Florian

    Bin auch neuer Besitzer von neuen RED 4 TB Platten.


    Model WD40EFRX - 68WT0N0
    vom 9. September 2013


    Kann das Load Cycle Count Problem ebenfalls bestätigen.


    QNAP 419P+
    Bei zwei Platten im Singe Disk Betrieb.
    Firmware 4.02
    124 h Betriebszeit: ca. 4100
    Bei einer (dritten) Platte die stärker genutzt (ebenfalls Single Disk) wurde
    124 h Betriebszeit: ca 1160


    Synology DS 412+
    Firmware 4.3
    Bei zwei Platten im Single Disk Betrieb
    105h Betriebszeit: 140-240


    Eine Support Anfrage an WD läuft.


    Der Unterschide zwischen QNAP und Synology könnte am unterschiedlichen Standby Verhalten liegen. Werde mal testweise den Standby der Synology ausschalten.


    Gruß
    Martin

    Habe jetzt genug WD40EFRX Reds für die Bestückung meines 869 Pro zusammen.
    Ich werde also demnächst auch einen Versuch mit den Platten unternehmen und ein Auge auf den LCC-Wert werfen.


    Ich habe bei mir noch die FW 3.7.3 laufen. Vielleicht hat es doch etwas mit der FW-Version zu tun, wenn ich mir die Unterschiede in den LCC-Werten im vorigen Post so ansehe...
    Vielleicht tritt das Problem mit den älteren 3.7.x Firmwares nicht auf und es liegt irgendwie an der 4.x.


    Sollte der LCC-Wert dennoch rasant steigen, lese ich per WDIDLE3 einfach den Idle-Timer-Wert aus einer meiner WD30EFRX aus und übernehme ihn für die neuen WD40EFRX. Ich denke, da spricht nichts weiter dagegen. Außer dass es überflüssige Arbeit ist und WD die Platten natürlich gleich ab Werk korrekt parametrieren sollte.


    Gruß,
    Christian

    Nee, mit der NAS-FW hat das nichts zu tun, meine WD40EFRX hatte ich ja auch mit der 3.7.2 getestet. Die Platte ist ja diesbezüglich von aussen nicht durch den hdparm beeinflussbar. Wie man sieht, nützt da auch das neueste Syno DSM nichts, das bei bekannten Desktop-Platten automatisch den hdparm anwendet und die damit "ruhigstellt", wie z.B. im Falle einer ST4000DM000.


    Die unterschiedlichen LCC bei verschiedenen User können sich durch unterschiedliche Last-/Leerlaufanteile des Betriebszustandes ergeben. Wenn die Platte ständigen Datentransfer hat, springt der Kopfparker ja nicht an. Je mehr die Platte zu tun hat, desto weniger LCCs wird sie also sammeln. Besonders "gefährdet" sind also Systeme die meist idle oder im Teillastbetrieb laufen.


    Das passt auch zur Aussage des letzten Posts: Die (dritte) Platte, die stärker genutzt wurde, hat vergleichsweise weniger LCCs als die beiden anderen in der gleichen NAS gesammelt.


    GLG GBD

    Zitat von "GorillaBD"

    (...) meine WD40EFRX hatte ich ja auch mit der 3.7.2 getestet. Die Platte ist ja diesbezüglich von aussen nicht durch den hdparm beeinflussbar (...)


    Ok, ich erinnere mich an deinen Post weiter oben. Dann werde ich wohl gleich vor der Inbetriebnahme der neuen Platten das WDIDLE3-Tool rauskramen. Damit lasse ich mir aber lieber bis zum Wochenende Zeit... ;)


    Zitat von "GorillaBD"

    (...) Besonders "gefährdet" sind also Systeme die meist idle oder im Teillastbetrieb laufen (...)


    Das wäre bei mir der Fall. Ein weiteres Argument also für WDIDLE3!


    Gruß,
    Christian

    Oh je :(


    Das hört sich nicht gut für an. Dann muss ich wohl auch 8 Festplatten mit WDIDLE3 malträtieren.


    Ganz verstehen tue ich es noch nicht.
    Klar, das Poblem tritt nicht nicht bei allen Konstellationen so stark auf. Aber so exotisch ist meine Konfig mit single disks und relativ wenig Nutzung dann auch nicht.
    Das müsste doch schon länger jemanden - vor allem WD - aufgefallen sein.
    Die Platte gibt es doch schon ein paar Monate im Handel und ist angeblich von WD und QNAP in verschiedenen NAS getestet und für ok befunden worden.

    Habe bevor ich mir die Tortour mit WDIDLE3 antue ein paar Tests mehr gemacht.
    Dabei scheint es so, dass es eine große Rolle spielt ob der hdd standby mode an ist oder nicht.


    (wenig bis viel Last)
    Standby on: 20-30 LCC/h (Load Cycle Counts pro Stunde)
    Standby off: 1 LCC/h


    Wenn gar kein Last drauf ist und die QNAP (Standby on) in den HDD standby gehen kann,
    sind die Werte auch bei ca. 1 LLC/h .


    Ich habe noch eine DS412+ zum Vergleich, liegen die (LLC/h) bei konstant bei 1. Gehen auf 0 zurück wenn hdd standby auf off ist.


    Gruß
    Martin