QTS 4.x absoluter XXX!

    Als die Beta herauskam, hatte ich auch nachgefragt, warum die 4er auf den neuen NAS schon als Final installiert wird und nicht mit einer 3.8er ausgeliefert wird.
    Da kam nur die Rückmeldung, das die 4er ausgereift wäre und daher es kein Grund gäbe, für diese Geräte eine 3.8er freizugeben.

    Ich denke, so etwas passiert, wenn die Marketingabteilung und die Entwicklungsabteilung möglicherweise unterschiedliche Auffassungen haben und der CEO die Entscheidung trifft. :mrgreen:


    Ich finde, die 4.x hat das Potential eine gute, "renovierte" FW zu werden. Von der .0 habe ich nicht wirklich mehr erwartet, als ich jetzt wiederfinde - einen ersten Eindruck, wie sie mal werden könnte - mit einem Sack voll Arbeit, was bis dahin noch zu tun ist. Ob QNAP es "durchhält", für die x2x keine frühere FW-Version anzubieten, wird imho der Markt beantworten.


    GLG GBD

    Nett...
    Die 3.8.x wird nicht mehr gepflegt trotz aller Bugs (ich erinnere nur an die amoklaufenden Prozesse).
    Und die 4.0.x läuft noch unter "Heult nicht rum, das ist eben noch ne (halbe) beta".
    Suuuuper. Ich bin voll begeistert. An die 4.0.2 traue ich mich noch nicht ran. Nicht nachdem die 4.0.1 ja noch nicht wirklich rund war, ein downgrade nicht möglich ist beim meiner Kiste und es nicht das erste Mal wäre daß QNAP ein Update bringt das voll in die Ka* haut.
    Ich mache jetzt 30 Jahre "in IT" - aber ich hatte noch nie so ein Erlebnis wie bei meinem NAS wo ich mir bei jedem Firmware-anfassen einen Herzschrittmacher wünsche... Und nein, mal eben 6TB Nutzlast sichern ist keine Option für mich (auch wenn die wichtigsten Daten ab und zu auf ne backup-Platte gehen). Mal abgesehen davon daß der Zeitaufwand fürs Sichern (und ggfls recovern) auch nicht ganz ohne wäre.
    Klar kann bei sowas immer "shit happenz" zuschlagen - aber es ist eben das erstemal daß ich ein device habe bei dem das nicht unter "wenns (ganz) dumm kommt habe ich die A*karte" sondern unter "hurrah, wieder mal ein update ohne GAU, ein Glückstag" läuft.
    Hab mir gerade von 3.8.1 auf 3.8.3 gegönnt - mehr ist für 3.8 ja offenbar nicht mehr zu erwarten und bis ich mich an die 4.0.x rantraue muss der Tenor im Forum noch deutlich positiver werden... Oder ich nen 6er im Lotto haben mit der Absicht die Glücksträhne auf das NAS auszudehnen;)


    Was wollte ich? Achja^^ Es wäre mir schon lieb wenn ich lesen würde daß sich mehr um die Stabilität gekümmert wird statt um irgendwelche Mega-GUIs... Sind wir hier bei Windows (Phone) 8 oder wie?^^

    Och nööööö...


    "30 Jahre in IT" und Backup ist keine Option ? Ja is klar, Windows 3.0 und Windows 95 hatten ja nie Bluescreens. 8-)
    Und eine NAS ist nu mal ein Computer und kein Blu-Ray-Player.


    Und der Zeitaufwand um lumpige 6TB zu sichern... ...okay, nervt. Wenn man die ganze Zeit vor dem Bildschirm dabeibleibt und den Fortschrittsbalken beobachtet. :roll:


    Ich habe hier letztes Wochenende 16TB in 24h auf eine meiner NASse geschaufelt, hat mich ne Stunde vor dem Bildschirm gekostet.


    Also tut mir leid, manches fällt mir jetzt wirklich schwer, nachzuvollziehen.


    Die 4.0.2 ist eine spürbare Verbesserung der 4.0.1, die läuft jetzt sogar auf meiner TS-119PII so flott, wie das DSM 4.1 auf der derzeit schnellsten Atom-Syno.
    Funktional muss sich noch einiges tun an der QTS 4, aber was mich da am meisten stört (z.B. die Mediaindizierung) konnte schon die 3.8.x nicht besser.


    GLG GBD

    Klar. Ich nehme den Preis mal 2 damit ich für das mit Platten bestückte NAS noch ein backup-NAS hinstellen kann oder wie? Hab ich nen Dukatensch* im Keller?
    Ich betreibe hier ein ARM-NAS für Privatzwecke, keine EMC-Anlage für den Preis eines Kleinwagens. Da rechnet sich ein VollBackup einfach nicht.


    Wie ich schrieb "(auch wenn die wichtigsten Daten ab und zu auf ne backup-Platte gehen)" bin ich durchaus nicht ganz ohne backup. Aber ich mache mit Sicherheit kein Vollbackup. Wir sind nicht mehr in 199x wo ich mit einem DAT-Lw hingekommen bin. Mein letztes echtes Backup-System das ich auch wirklich benutzt habe war ein Autoloader für DAT3. Das war als ich noch nen Windows-Server betrieben habe der ausser Faxserver und AB nicht viel mehr gemacht hat als das was heute der NAS tut. Mit dem Unterschied daß die Datenmengen damals aus einem RAID 5 mit 8*36GB SCSI und 2 spares bestanden. Also im Vergleich noch sehr übersichtlich waren. Danach kam dann noch ein DAT4-Lw, aber die Datenträger waren dann schon IDE und die Preise für DAT4-Bänder haben mich von einem Vollbackup abgeschreckt.


    Inzwischen strukturiere ich meine Multimedia-Dateien nach "auf dem TV-Rechner einfach nur so - wenn wech dann wech", "meine highlights, will ich behalten und wenns geht nicht neu rippen (die Scheiben im Regal setzen Staub an, wer macht denn heute noch Diskjocky)" im RAID 5 im NAS (wenn nicht mehr als eine Platte abraucht werden die hoffentlich überleben) und den "die Daten brauche ich (Installationsdateien, persönliche Daten etc)" die alle paar Monate mal manuell auf eine externe Platte wandern die dann ausgelagert wird.


    Das heißt WENN das NAS meine Daten killt dann versaut mir das zwar die Laune aber je nach Alter des letzten Backups bringt mich das nicht um.


    Das heisst aber noch lange nicht daß ich Bock darauf habe daß irgendein Gepfusche mir beim update die Daten grillt. Nicht wenn es sich vermeiden lässt. Und wenn ich hier so lese was die Leute teilweise an "Spaß" beim update haben. Gar kein Zugriff mehr, Verzeichnisse verschoben und ähnliche Spielchen... Dann finde ich das schlicht unterirdisch. Für sowas hätte mir mein erster Informatik-Lehrer Anfang der 80er den Kopf runtergerissen und mir (zu Recht) [zensiert]. Es gab mal Zeiten da dachte ich QNAP wäre im SOHO-Bereich bei den besseren Firmen, wenn nicht sogar führend. Die Zeiten sind allerdings schon länger vorbei. Inzwischen kann ich mit meinen Syno-Kumpels auf einem Level weinen;)


    Apropos @Gorilla: Windows 3.0 hatte ich noch ein richtiges System. Und Windows 95 hab ich auch nie gehabt... Nen 98 (igitt) im Dual-boot zum Zocken und ansonsten von Anfang an nur NT-Abkömmlinge (angefangen mit 3.5). Ok, Schule und Studium mit DOSen aber privat? never ever:)


    Edit: Achja, selbst wenn ein update Amok gelaufen ist stehen die Chancen ja noch gut die Daten auf einem normalen PC vom RAID runter zu retten. Nur LUST habe ich halt nicht dazu.

    Sorry, ich verstehe es immer noch nicht.


    6TB erfordern zur Absicherung zwei externe 3TB-Platten oder 1x4TB und 1x2TB. Das ist nur der Bruchteil des Aufwandes einer zweiten NAS.
    Das Vollbackup muss nur einmal komplett laufen und danach sind nur noch Nachsicherungen erforderlich, kann alles automatisiert ablaufen.


    Die NAS grillt auch keine Daten. Es kann aber auch HDD-Fehler oder Dateisystemfehler unterschiedlichster Art geben, die sich dann gerne beim Update zeigen, obwohl die NAS bis dorthin einwandfrei durchgelaufen ist. Und nochmal sorry, was ich hier teils über ausgebremste NASse lese, hat oft auch eine Menge mit Bedienfehlern zu tun.


    Aber gut, wer die Mittel und Kenntnisse hat, ein RAID5 am PC wiederzubeleben und auch das notwendige Vertrauen in stets zuverlässige HDD-Technik... ...nur zu. ;)


    GLG GBD

    Haha, nettes Thema. :D


    Obwohl ich hier nicht so aktiv bin, hatte ich genau nach so einem Thread gesucht, nachdem ich gestern mal nebenbei die 4.02 installiert hatte. :oops:


    Ich muss zu meiner Schande zugeben, dass ich nicht mal auf die Versionsnummer geschaut hatte. Irgendwie hatte ich fest damit gerechnet, dass da noch was kommt nach der 3.8.3. Pustekuchen.


    Also Backup gemacht, installiert und beim Anblick direkt die Krise bekommen. Habe in dem besagten Gerät momentan zwei Single-HDD's verschlüsselt laufen, also erstmal den Decrypt-Menüpunkt suchen müssen. Dann festgestellt, dass man die Platten hier nur noch nacheinander freigeben kann, was schonmal ein absolutes Totschlagkriterium war. Die Entwicklungszeit ist wohl in den Facebook-Button geflossen.


    Aber wenn schonmal da und alle Zeichen auf Social Media stehen, schmeiße ich doch mal den Mediaserver an. Funktioniert nur leider überhaupt nicht. Dann noch schnell versucht die Photostation anzuwerfen, ob die mittlerweile wenigstens einigermaßen als Bilderbuch dienen könnte: Gleiches Resultat. :|


    Dann 3.8.3 gezogen, installiert, zehn Sekunden Reset und Backup drübergebügelt. :schnarch:

    Hallo alle, interessanterweise ist an allem was da so steht, den Ausbrüchen folge ich nicht , etwas dran .


    Alle Synology User sagen überall wie grossartig das GUI ist, alles im Blick etc. etc .
    Buffalo kann mit neuestem Twonky DSD Files , WD kann nur Raid, Synology kann alles andere .
    Und wenn QNAP dran bleiben will muss es halt weiter gehen . Das ist IT .


    Da die Geräte heute eine eklige Zahl an Funktionen haben gilt sicher auch der alte Siemens Satz mit der Bananenversion , reift beim Kunden .
    Das ist nicht gut, ich habe aber selbst schon große Systeme debuggt, ist auch nicht schön .
    Wenn ich also auf den Kram angewiesen wäre, das gilt für alle OS, dann warte ich in Ruhe bis zur 4.1 oder 4.2 und schau dann mal was geht .
    Und nicht alles an und Vollgas, dann Update und wundern bzw. rumpöbeln .


    Ich habe alle Hersteller mit einer Platte drin ausprobiert, Qnap und Twonky ist für mich super .
    Auch mein Update auf 4.02 hat super geklappt, ich streame aber auch nur Musik und habe sonst alles aus .
    Insbesondere die ganzen Stations oder gar eine Tür ins feindliche Draussen . Igitt .


    Denkt über euer Setup nach, verhaltet euch entsprechend, dann klappts auch mit dem Nachbarn.


    Samstägliche Grüße,

    Hallo und Willkommen im Club !


    +1


    Nach anfänglichen Unzufriedenheit mit dem QTS 4 läuft die 4.0.2 nun auch auf meiner TS-119PII durchaus zufriedenstellend. Die GUI ist erträglich schnell geworden, die Datentransferraten passen wieder und oh Wunder, die Transferraten bei externen Kopieroperationen via eSata und USB3 erreichen trotz des ja noch etwas schwachbrüstigen Prozessors Werte von über 80MB/sec schreibend und bis 105MB/sec lesend, so noch nie mit einer früheren FW-Version auf diesem "Statiönchen" erlebt. :shock:


    Ich benutze auch nur die Kernfunktionen und den Twonky der NAS, wie schon unter früheren Firmwareversionen, die Stations und die Mediabibliothek sind aus. Mein Bedarf an Online-Speicher lässt sich weiterhin durch Skydrives, Dropboxes und Flickr decken, dafür lasse ich meine NAS nicht 24h laufen und ärgere meine "Abnehmer" nicht mit bummeligen Upload-Raten meines Providers. Bedarf daran, meine Full-HD-files in der Eigernordwand bei Südwind auf einem Smartphone anzuschauen, habe ich auch nicht. Die geniesse ich lieber auf einem grossen Plasmabildschirm und bestem Ton auf dem Sofa, mit Freundin oder Kind im Arm und der anderen Hand in der Chipstüte... 8-)


    GLG GBD

    Liebe Qnap Gemeinde,


    ich habe mich über diesen QTS Backup auf 4.0.2 für mein TS-119PII gefreut!
    Die Anzeigen während der Installation stimmten zwar nicht, aber die Inst. war erfolgreich.
    Nach der Installation traten dann drei Fehlermeldungen auf, die mit einem Update der "Survillance Station Pro" App verschwunden war.
    Endlich funktioniert bei mir auch der Mailserver! Das hatte bisher nie funktioniert.
    Vermissen tue ich eine App mit der ich ein komplettes Backup auf eine externe SATA Platte machen kann. (Das schein nur über USB zu gehen)


    Bei den Berichten die ich hier im Forum lese fehlt mir, wo den irgendetwas nicht läuft, also konkret werden!


    Viele Grüße Harald

    Zitat von "SirTurbo"

    Nett...
    Die 3.8.x wird nicht mehr gepflegt trotz aller Bugs (ich erinnere nur an die amoklaufenden Prozesse).
    Und die 4.0.x läuft noch unter "Heult nicht rum, das ist eben noch ne (halbe) beta".
    Suuuuper. Ich bin voll begeistert. An die 4.0.2 traue ich mich noch nicht ran. Nicht nachdem die 4.0.1 ja noch nicht wirklich rund war, ein downgrade nicht möglich ist beim meiner Kiste und es nicht das erste Mal wäre daß QNAP ein Update bringt das voll in die Ka* haut.


    Ich habe seit einigen Jahre die QNAP 559 Pro und bis Heute keine nennenswerten Probleme beim Update gehabt, nur 2x musste ich zurück mit der FW weil es Probleme mit externer HW gab.
    Das BACKUP meiner Daten habe ich auch nicht 1x benötigt.


    Die neue FW 4.x finde ich nicht schlecht, auch die 3.x.x wurde immer wieder bemängelt das irgendwas nicht ging. Also ich bleibe bei QNAP. Bei solch einer (Wunder)-Kiste die fast alles kann ist es nur Normal
    das es einige Baustellen gibt.

    ich kann es drehen wie ich will, meine QNAP läuft mit 4.0.2 ausgezeichnet und fehlerfrei, auch die "Notstromversorgung" kooperiert ausgezeichnet mit der QNAP. Ich kann mich nicht beklagen, schnell und zuverlässig. Aber für WEB, Mail usw. verwende ich professionelle Provider und nicht mein QNAP im eigenen Netz, da mein eigenes Netz gegen aussen abgedichtet ist. Das ist auch der Grund, dass ich alle QNAP-Dienste/Apps wie Musik, Web usw. auf meinem QNAP deaktiviert habe. Für diese Dinge habe ich geeignetere Systeme als irgend ein Speichermedium in meinem Netz.


    Tut mir leid, ich kann nicht im Jammerkonzert mitjammern :tongue:. Wäre aber QNAP so schlecht, wie es gewisse Kommentare vermuten lassen, hätte ich die QNAPs schon längstens entsorgt, so wie es Konkuzzenzprodukten bereits ergangen ist. Mit schlechten Produkten mache ich immer kurzen Prozess und sie werden entsorgt.

    Zitat von "gian"

    ich kann es drehen wie ich will, meine QNAP läuft mit 4.0.2 ausgezeichnet und fehlerfrei,


    Zitat von "gian"

    alle QNAP-Dienste/Apps wie Musik, Web usw. auf meinem QNAP deaktiviert


    tja, wenn du nichts nutzt, dann brauchst du auch kein Server, an deiner Stelle würde dann auch eine einfache USB-Festplatte reichen !


    Wenn QNAP schon Werbung mit all seinen Softwareprodukten macht dann sollen sie auch alle einwandfrei laufen, was es aber nicht tut :


    1.) Wie schon erwähnt, ist die Weboberfläche an manchen Arbeitsplätzen nicht immer erreichbar !
    (da lob ich mir die FritzBox, diese Web-GUI ist ganz einfach in html gehalten und immer von überall aus erreichbar selbst mit den ältesten PC´s !!!


    2.) Programme die nur teilweise funktionieren, wie z.B. Download Station; der RSS-Download-Manager funktioniert nicht, das ist auch bekannt !


    3.) Von den Radiostationen in der Music Station sind (vorsichtig geschätzt) vielleicht 10% erreichbar; wenn diese 10% in den Favoriten abgespeichert
    und aus diesen wieder aufgerufen werden sind diese auch nicht mehr erreichbar !


    4.) Der VGA-Ausgang am QNAP ist mit angeschlossener USV nicht zu gebrauchen ! Wer es dennoch versucht der sollte beim Arbeiten mit z.B midnight commander
    eine gehörige Portion Nerven mitbringen, vorausgesetzt er konnte sich schnell genug einloggen !


    das waren nur mal so die gröbsten Sachen die mir auf die schnelle eingefallen sind, evtl. folgt noch eine Fortsetzung !


    Aus heutiger Sicht würde ich dieses Gerät nicht noch einmal kaufen und ich kann jeden nur Dringend raten sich evtl. vorher nach was anderem umzuschauen !!

    Zitat von "Tom111"


    tja, wenn du nichts nutzt, dann brauchst du auch kein Server, an deiner Stelle würde dann auch eine einfache USB-Festplatte reichen !


    Das ist Quatsch! Schau mal für was die Abkürzung NAS steht. Ich verwende ebenso nur die NAS Protokolle sowie iSCSI.
    Aber selbst das ist sehr schlampig gemacht, wenn man bedenkt was Samba und NFS eigentlich kann, von Netatalk spreche ich erst gar nicht. Das ganze Multimediazeugs ist ebenfalls schlecht implementiert und je mehr davon angeboten wird desto instabiler wird die Box.
    Intern läuft eh fast alles unter root, was ich sicherheitstechnisch sehr kritisch sehe.
    Die Hardware selbst finde ich hingegen toll. Vielleicht werde ich mich doch mal daran machen Debian auf dem Teil aufzusetzen...

    Zitat von "Tom111"

    tja, wenn du nichts nutzt, dann brauchst du auch kein Server, an deiner Stelle würde dann auch eine einfache USB-Festplatte reichen !


    Was heisst "nichts nutzt"? Du scheinst nicht begriffen bzw. erkannt zu haben, wozu ein NAS in erster Linie dient. Eine einfache USB-Festplatte richtet da nichts aus, auch die einfache LAN-Lösung von WD ist keine Lösung (noch am ehesten mit einer einfachen USB-Festplatte vergleichbar).
    Klar brauche ich einen schnellen NAS-Server für mein 1000er Hausnetz und meine ganze Sammlung an Videos, Musik, Fotos usw., aber auch für die vielen übrigen Daten die bei der Verwaltung eines Verbandes mit knapp 5000 Mitgliedern so anfallen. Für diesen Zweck ist mein QNAP-Gerät exzellent geeignet und ich habe es nie bereut, von Synology zu QNAP gewechselt zu haben. Auch steht der QNAP-Server an einem relativ sicheren Ort im Haus. Genial ist natürlich auch die Anbindung des Servers mittels zwei LAN-Kabeln an den Switch und bei HD-Filmen gibt es kein Ruckeln usw. trotz der LAN-Leitungslänge von etwa 50m'. Bei den damaligen Synologys ging das nicht.


    Was ich aber nicht brauche, sind die Möglichkeiten des QNAPs, einen WebHoster, Mailhoster usw. zu konkurrenzieren. Dazu gibt es bessere, professionellere und schnellere Möglichkeiten im WEB, die ich auch nutze. Um meine Bilder, Videos und Musik auf meinen Tablets und Smartphones zu betrachten bzw. zu hören, bewährt sich Dropbox allerbestens, auch dank den 100GB Speicherplatz (natürlich nicht gratis).


    Zitat von "Tom111"

    Wenn QNAP schon Werbung mit all seinen Softwareprodukten macht dann sollen sie auch alle einwandfrei laufen, was es aber nicht tut


    Werbung ist eine Sache. Aber es dürfte doch klar sein, dass man für das wenige Geld, das so ein QNAP-Server kostet, nicht erwarten darf, dass man die eierlegende Wollmilchsau auch bekommt. An Märchen glaube ich schon lange nicht mehr und so war die Werbung für mich auch kein Argument für meinen QNAP-Server. Als reines NAS erfüllt es den beworbenen Zweck ausgezeichnet und es wäre für QNAP sicher besser, auch ein Gerät ohne Firlefanz (WebServer usw.) anzubieten und für einen selbstverständlich höheren Preis eine spezielle WebServerlösung, die dann aber auch funktionieren sollte und den Namen auch verdient.



    Bei Deinen Ansprüchen hast Du vermutlich das falsche Gerät gekauft und ein IT-User sollte wissen, dass solches zu diesem Preis kaum machbar und erhältlich ist. Selber schuld, wer auf Werbung herein fällt und dann noch einen Ferrari erwartet!



    Zitat von "Tom111"

    Aus heutiger Sicht würde ich dieses Gerät nicht noch einmal kaufen und ich kann jeden nur Dringend raten sich evtl. vorher nach was anderem umzuschauen !!


    Aus heutiger Sicht würde ich dieses Gerät bzw. einen Nachfolger von QNAP sofort wieder kaufen. Noch läuft und läuft und läuft er wie mein ehemaliger VW-Käfer :tongue: :) :thumb:

    Zitat von "gian"


    Als reines NAS erfüllt es den beworbenen Zweck ausgezeichnet und es wäre für QNAP sicher besser, auch ein Gerät ohne Firlefanz (WebServer usw.) anzubieten


    Darauf hoffe ich immer noch - das QNAP eine stark abgespeckte Version ihrer Firmware rausbringt, in der man auch den vollen Funktionsumfang der angebotenen NAS-Protokolle unterstützt anstatt eine Konfigdatei zu parsen und daraus dann weitere Konfigdateien zu erstellen. Das sowas nicht in jeder Konstellation funktionieren kann ist völlig nachvollziehbar, wenn man etwas unter der (Benutzer-)Oberfläche kratzt...

    Da das Thema "Firmware 4.x.x" die Gemüter ziemlich erhitzt, mal sachlicher Beitrag von mir zu diesem Thema, wobei schon sagen kann, daß dies das erste mal war, daß ich wieder eine alte Firmware installieren MUSSTE! Aber hier die Geschihte von Anfang an:


    Ich habe privat ein TS-669 Pro und in der Firma stehen zwei TS-809 rum. Hab privat und in der Firma immer die aktuellen Updates eingespielt und nie Probleme gehabt, doch dann kam die 4.x.x! Privat habe ich zuerst die 4.0.1 installiert und keine Probleme gehabt, wobei ich Privat nur NFS, Optware (mpd) und Twonky DLNA (v 6.x) benutze. Da sich in das Interface (LEIDER) total geändert hat, habe ich in der Firma ebenfalls die 4.0.1 instaliert, um auf denselben Stand zu sein. Es gab ANFANGS keine Probleme, aber nach ca. 4 Wochen kamen die Kollegen an, und meinten, im Netzwerk sei seit einiger Zeit der "Wurm" drin. Wir haben in der Firma ausschliesslich Win7 Pro 64 Bit Rechner, die per Samba ein Netzlaufwerk einbinden, also ganz simpel. Auf den Qnap gibt es mehrere Freigabeordner, die ich per "Ordneraggregation" zusammengefasst habe. Windows ist ja bekannt, für seine "präzisen" Fehlermeldungen, mein persönlicher Favorit ist der, daß beim öffnen einer Datei und beim speichern derselbigen folgende Meldung kommt: "Dateiname ist ungültig, nehmen sie einen anderen." Programme, die Dateien aus dem Netzlaufwerk benötigten, sind unregelmäßig abgestürzt usw. Aber all das war unregelmäßig und nicht nachvollziehbar. Es gab keinerlei Fehlermeldungen auf den PCs und auch nicht auf den Qnap. Ich war verzweifewlt, da ich den Fehler nicht reproduzieren konnte, aber alle Mitarbeiter klagten, daß das ganze seit "geraumer Zeit" instbil läuft. Als ich nachfragte, seit wann die Probleme auftauchten, stellte sich heraus, daß dies seit meinem Update auf die 4.0.1 der Fall war. Habe daraufhin wieder die 3.8.3 installiert (was glücklicherWeise problemlos ging) und alles lief wieder super. Privat nutze ich weiterhin die 4.0.3, da ich dort kein SMB nutze, aber die alte Oberfläche fand ich definitv besser.


    Daher eine Bitte an Qnap: Anstatt bunte, überfrachtete und unübersichtliche Oberflächen der Konkurrenz zu kopieren, macht Eure Hausaufgaben und konzentiert Euch auf STABILITÄT der vorhandenen Funktionen. Wenn ihr was neues machen wollt, wir wäre es dann mit einer "Cluster Funktion" für die Businessgeräte. Das bietet nämlich inzwischen Euer großer Konkurrent sogar mit "Heartbeat" und grafischer Überwachungsanzeige.


    Viele Grüße von einem BISHER zufriedenen Kunden, der aber neuerdings ohne Skrupel seinen Kunden auch Geräte der Konkurrenz empfiehlt und einrichtet! Wobei auch dort ist nicht alles Gold ist, was glänzt ;)

    Tja, so ist das, wenn das Produktmanagement den Entwicklern das Pflichtenheft diktiert.


    Oder ist gar Synology schuld :mrgreen:

    Ich ärgere mich besonders über nicht funktionierende Pakete! :cursing:


    Wenn die BETA sind, dann soll QNAP es auch dazu schreiben.


    Davon abgesehen, läuft das denn bei Synology runder ?