TS-509 Pro oder TS-639 Pro

    Hallo,


    ich bin am überlegen, ob mein 109 Pro II gegen ein etwas größeres Modell austausche.


    Sind die Unterschiede zwischen den beiden nur der, daß bei dem 639 eine Platte mehr rein paßt, oder mehr ?

    Hallo Alex,


    in erster Linie würde ich sagen das mir das Design besser gefällt ;). Dann gibt es noch den einen HDD Einschub mehr, nach jetzigen Standard sind das immerhin 1,5 TB oben drauf.


    Im Standby läuft die TS-639 Pro hier mit 2 HDD (Marke Seagate ST3500320NS) also keine besonderen Stromsparer bei 27 Watt. Gemessen habe ich mit einen der Testsieger aus dem C´t Strommessgerätetests. Theoretisch müsste das NAS dann ca. 10 Watt ohne HDD verbrauchen. Was ich damit sagen will, ist das die TS-639 wohl eher in Sachen Energiesparer trumpfen kann bzw. soll.


    Insgesamt gesehen sind die TS-509 Pro als auch die neue TS-639 Pro spitzen Geräte wobei mir die 639 rein optisch besser gefällt. Vielleicht solltest du auch mal einen Blick auf die kommende TS-439 Pro werfen ;) eventuell ist das der Kompromiss den du brauchst.



    Christian

    Hallo Christian,


    Zitat

    Vielleicht solltest du auch mal einen Blick auf die kommende TS-439 Pro werfen ;) eventuell ist das der Kompromiss den du brauchst.


    Danke für den Tip.


    Wann wird denn das 439 erscheinen ?


    Enweder ich rüste mein 109 noch mit einigen externen Platten weiter auf, oder ich besorge mir ein größeres Modell.

    Es müssen aber nicht 4 gleiche Platten verbaut werden, oder ?


    Also z.B. 1x 1 TB und 3x 1,5TB ?

    Hallo Alex,


    einen Termin kann ich dir nicht nennen. Zu der Frage mit Festplatten: Es kommt wohl darauf an wie du die Festplatten nutzen möchtest. Raid1-5-6 oder Single. Bei Raid wird ganz allgemein empfohlen identische HDD zu verwenden.



    Christian

    Genau, wenn dir bei Single eine ausfällt sind alle Daten weg. Ich habe in der TS-639 auch schon verschieden HDD´s in Raid6 genutzt (in meinem Fall waren das 3 Seagate & 1 Samsung) das hat funktioniert. Doch allgemein wird immer eine Einheitlicher Festplattenverbund angeraten. Wäre also dein eigenes Risiko und ich würde es nicht eingehen.


    Christian

    Zitat von "Mayday"

    Hallo Christian,


    Danke für den Tip.
    Wann wird denn das 439 erscheinen ?
    Enweder ich rüste mein 109 noch mit einigen externen Platten weiter auf, oder ich besorge mir ein größeres Modell.
    Es müssen aber nicht 4 gleiche Platten verbaut werden, oder ?Also z.B. 1x 1 TB und 3x 1,5TB ?


    Wenn du ein Raid5 mit vier Festplatten nach deinen Beispiel aufbaust, so wird das Raid mit je 1TB die Platten berechnen.
    Die restlichen 0,5TB werden vernachlässigt.
    So kommst du auf eine Gesamtkapazität von ca. 2,7TB. Dafür aber Sicher :thumb:

    Das wäre doof.


    Also enweder Mix als single, oder jeweils 4 gleiche Platten.


    Welches Raid ist denn der beste Kompromiß ?


    Wenn ich 4x 1,5 TB, also 6 TB habe, bleiben bei Raid5 3 TB über.


    Ich persönlich habe es noch nie erlebt, daß sich ein HD verabschiedet hat, aber irgendwann ist immer das erste Mal. :?


    Z.Z. lasse ich auch alles als single laufen.

    Zitat von "Mayday"

    Wenn ich 4x 1,5 TB, also 6 TB habe, bleiben bei Raid5 3 TB über.


    Da hast du dich verrechnet.
    Bei RAID5 mußt du insgesamt eine Platte von der gesamtkapazität abziehen: (4 - 1) * 1,5TB = 4,5TB, bei der TS-639 (6 - 1) * 1,5TB = 7,5TB
    Bei RAID6 minus 2 : (4 - 2)*1,5 = 3TB
    usw.

    Zitat von "Mayday"

    Wenn ich 3TB an Daten bei 4x 1,5TB drauf habe, werden trotzdem nur 1,5TB als Sicherung genommen


    Nein, RAID5/6 ist keine Sicherung, es gewährleistet nur , das bei Ausfall einer Festplatte (RAID5) oder 2 Festplatten (RAID6) keine Datenverloren gehen und
    mit den Daten auf den Festplatten noch gearbeitet werden kann.
    Die Teile einer Datei werden auf alle Festplatten gleichmäßig verteilt, auf den zusätzlichen Bereichen werden Checksummen der Datenbereiche abgelegt.
    Aus diesen Checksummen und den gebliebenen Daten kann dann die ausgefallene Festplatte wieder hergestellt werden.



    Wenn du 4 * 1,5 TB im Raid5 Verbund hast, kannst du ca. 4TB benutzen können.
    Bitte nie vergessen, das nicht die reale Kapazität auf einer Festplatte steht. :(

    Am liebsten würde ich 639 nehmen, aber die Preisunterschiede sind ja ziemlich heftig.


    Wegen einer Platte mehr, sind es immer mindestens € 300,- Aufpreis (409 --> 509 / 509 --> 639). :shock:


    Welches Raid wäre denn nun empfehlenswert, ich möchte auch jeden Fall etwas Sicherheit, aber auch die höchste Speichermenge nutzen, die machbar ist ?!


    Können die neueren Modelle x39 mehr, als das 509 ?

    Hi,


    am Preis kann man so nicht drehen.

    Zitat von "Mayday"

    Können die neueren Modelle x39 mehr, als das 509 ?


    Es gibt keine Unterschiede zw. TS-509 & TS-639 im Bezug auf die vorhandenen Raid Modi´s. Tatsächlich hätte man bei der TS-639 im Vregleich zur TS-509 immer eine HDD mehr an Speicherkapazität beim selben Raid Modi.



    Christian

    Nein, im Vergleich meinte ich nicht das Raid, sondern ob es noch weitere Unterschiede z.B. beim 439 VS 509, außer der Festplattenbestückung und der anderen CPU gibt.


    Die x39er Serie ist ja nun ganz neu und die x09er gibt es schon länger.


    PS: Anscheindend ist nur die iSCSI-Unterstützung neu.


    Ist das Sinnvoll ? :oops:

    Beim näheren hinschaun sihet man auch die neuere wenn auch nicht unbedingt schnellere Atom Cpu und den für mich nicht so bedeutsamen Energieverbauch der bei der TS-639 geringer ist als bei der TS-509. Die iSCSI Funktion haben beide Geräte.
    Auch wenn für viele unbedeutent ist für mich die TS-639 Pro schöner anzusehen und macht einfach mehr her von der Optik.



    Christian

    Optik wäre nicht so wichtig, da das NAS bei mir im Rack verschwindet.


    Der Stromverbrauch ist ein Argument.


    Das 439 wird hoffentlich einiges günstiger sein, als das 509.


    Hast Du schon eine Info, ob das 439 preislich so beim 409 liegen wird ?


    Raid5 wird es dann wohl bei mir werden, mit 4x 1,5 TB Platten.


    WD hat schon 2TB-Platten angekündigt.



    Hi,


    der Stromverbrauch ist auch für mich ein Argument.


    Nur frage ich mich jetzt, warum nimmst du die Stromfresserplatten mit 1,5 GB?


    OK! Mehr Kapazität und auch was schneller.
    Wobei das MB also auch die CPU der Bremser im System ist.
    Hier würden es auch die Green-Platten tun.


    Jeder hat da seine eigenen Ziele 8-)

    Ich hätte damals nicht gedacht, daß das 109er bei mir so schnell zu klein werden würde, deswegen möchte ich bei meinem nächsten NAS erstmal Ruhe haben und da
    dachte ich aufgrund der Größe an die 1,5TB von Seagate, oder bald die 2TB von WD.


    Laut der Weseite wurde der Stromverbrauch bei den Platten auch um einiges reduziert.


    Die Green-Platten sind bei mir nicht so wichtig, da das NAS die meiste Zeit im Standby ist.

    Ich werde wohl zum 439 greifen.


    Gibt es Infos, wann es die Geräte zu kaufen gibt ?


    Sollte das allerdings noch länger dauern, hole ich mir das 509.


    Meine Platten sind voll. :?