TS-509 Pro oder TS-639 Pro


    Ähm Sicherung?
    Bei einem Raid gibt es keine Sicherung, nur eine Kopie (nicht Raid 0). Schmiert dein Rechner ab und schreibt Dateien, die koruppt sind auf deinen Server, dann hast du diese auf jeder Festplatte des NAS (nicht auf der oder den spare-disks).
    Redet ihr hier über Datensicherheit oder Ausfallsicherung?
    Viele denken, dass ein RAID (z.B. RAID1) eine Datensicherung (Backup) überflüssig macht. DAS IST FALSCH.
    Ein Raid dient der Ausfallsicherung einer Festplatte. Macht dein Prozessor den Abgang, hilft dir Raid nicht viel unter Umständen garnichts, sondern ein Backup.


    Grüße Lutz

    Hallo erstmal an alle!


    Ich trage mich auch mit dem Gedanken entweder das TS-639, TS-439 bzw das TS-509 zu kaufen. Da sie ja offenbar schneller sind als die derzeitigen Produkte von Synology und es vergleichbare Netgear Geräte nicht ohne Platten gibt. Was mich aber zumindest am TS-509 stört ist die Verarbeitungsqualtät (Zitat: "Das 509 ist in der aktuellen CT im Test, die Gehäusequalität und der Stromverbrauch wurde bemängelt, ansonsten aber Top."). Ist diese wirklich so schlecht oder war die c't nur etwas "streng"? Und wie ist die Verarbeitungsqualität im Vergleich zum 639? Ein paar kurze Statements von Besitzern wären echt hilfreich. Noch was anderes - macht es überhaupt Sinn ein TS-639 zu kaufen, wenn man dieses mit WD 2TB Platten bestücken möchte, da ja das Limit pro Volume offenbar bei 8TB liegt richtig? Somit wäre ja dann das TS-439 die "ideale" Wahl, oder?


    Also dann danke euch schon im Voraus!

    Hallo,

    Zitat von "-vortex-"

    Ist diese wirklich so schlecht oder war die c't nur etwas "streng"?


    Ganz ehrlich? Ich halte diesen Kommentar für überflüssig denn in meiner 1 1/2 monatigen Testphase war davon nichts zu wahrzunehmen.


    Zitat von "-vortex-"

    Und wie ist die Verarbeitungsqualität im Vergleich zum 639?


    Gleich GUT! Einzig die HDD´s machen den Unterschied, meine Segates sorgen ab und an für etwas Unruhe beim laufen. WD sollen besser sein, kann ich aber nicht aus Erfahrung bestätigen.


    Zitat von "-vortex-"

    Noch was anderes - macht es überhaupt Sinn ein TS-639 zu kaufen, wenn man dieses mit WD 2TB Platten bestücken möchte, da ja das Limit pro Volume offenbar bei 8TB liegt richtig? Somit wäre ja dann das TS-439 die "ideale" Wahl, oder?


    Ja das macht Sinn da weitere Kapazitätserweiterungen geplant/ getestet werden.



    gnight
    Christian


    Mein 109 steht im Kino (Keller) und das 509 z.Z. im 1. OG.


    Zwischen dem Switch im 1. OG und dem 509 hängt auch noch ein 15m Kabel Cat6.


    Daran sollte es nicht liegen, auf jeden Fall nicht so extrem.


    -vortex-


    Das 509 ist super und sauber verarbeitet.


    Die Laufwerkseinschübe sind aus Metall, machen aber nicht den stabilsten Eindruck.


    Ist aber auch Latte, da ich die Festlplatten nur einmal einbaue und gut ist.


    Meine 5x 1,5TB Seagate kopieren seit 13 Stunden dauerhaft Daten, alles ist ruhig und Vibrationen gibt es keine.


    Die Temperaturen liegen bei 38 - 39°C und der 120mm Lüfter ist sehr sehr leise.


    Dieser steht auch Automatik, es wird erst schneller, wenn die Platten wärrmer werden sollten, hat sich aber in der Zeit nicht verändert.


    Die 2TB WD werden z.Z. noch nicht unterstützt, bringen Dir also noch nichts.



    Schon richtig, aber ich denke, daß möglicherweise eher eine Platte einen defekt erleidet, als die CPU und 7,5TB zusätzlich als Backup ist mir zuviel.


    Wenn mein Haus abbrennt, bringt mir die Sicherung auf externen Datenträgern auch nichts.

    Einmal editiert, zuletzt von Mayday ()

    Super!! Vielen Dank an Christian und Mayday für die ausführlichen und schnellen Antworten! Genau das waren meine Fragen;-)


    Mayday
    Ja, das mit der Freigabe der Platten hatte ich auch gelesen, aber da ich wohl erst in 1-2 Monaten zuschlagen werde, hoffe ich natürlich, dass bis dahin die Platten günstiger werden und vor allem eine Freigabe erhalten;-)


    Also bis dann und einen schönen Tag noch!


    Viele Grüße

    Naja das ist natürlich richtig.. andererseits wird die Platte zur Zeit mit 230,- gelistet und man hat 500GB mehr.. wenn sie dann noch zuverlässiger läuft als die letzten Seagate Modelle ist es mir das wert. Wobei ich natürlich noch auf eine Preissenkung hoffe, bis ich dann tatsächlich zuschlage;-) Ich bin mir allerdings noch nicht ganz im Klaren darüber, ob die 5400 U/min für die Leistung des NAS ausreichend sind oder eher bremsend wirken.. allerdings hätte man natürlich die Vorteile der Laufruhe, Stromersparnis etc. ..


    Viele Grüße

    Ich habe 5 Stück Seagate mit der fehlerfreien "LC1A" FW eingebaut.


    Die Platten sind auch sehr leise, vielleicht nicht ganz so, wie die WD, aber trotzdem muß man schon genau hinhören.

    Die Lastverteilung über den 2. Netzwerkanschluß kann ich nur mit einem gemanagten Switch nutzen, oder ?


    Bringt es was, ein zweites Netzwerkkabel mit anzuschließen ?


    Kann ich 2 mal die gleiche feste IP einstellen, oder geht das nicht ?

    Hallo Alex,


    Zitat von "Mayday"

    Die Lastverteilung über den 2. Netzwerkanschluß kann ich nur mit einem gemanagten Switch nutzen, oder ?


    1)Die Lastverteilung wird nur durch einen entsprechenden Switch gefördert!


    Zitat von "Mayday"

    Bringt es was, ein zweites Netzwerkkabel mit anzuschließen ?
    Kann ich 2 mal die gleiche feste IP einstellen, oder geht das nicht ?



    Allgemein geschrieben: dein Switch muss "Trunking" unterstützen oder aber in engl. / andere Bezeichnungen ...
    Other terms for link aggregation include "Ethernet trunk", "NIC teaming", "port channel", "port teaming", "port trunking", "link bundling", "EtherChannel", "Multi-Link Trunking (MLT)", "NIC bonding", "Network Fault Tolerance (NFT)".


    Christian

    Habe jetzt 2 Kabel dran und die Ausfallsicherung aktiviert.


    Die Lastverteilung unterstützt mein Switch nicht (unmanaged).

    Zu den WD-Platten, die ersten 1,5 TB Seagate-Platten kosteten auch über 160 Euro und wurden recht schnell billiger. Wenn man dann den GByte / Cent - Preis vergleicht, liegen beide Platten zur Einführung gar nicht so weit auseinander.
    Ich warte auch noch ein weilchen und gönne mir dann nach Freigabe die neuen WD-Platten zusammen mit einem TS-639 :D.
    10 TByte zur Nutzung in einem Raid-5 hat doch etwas :thumb:


    Gruß Franz

    Zitat von "leonapser"

    Ich warte auch noch ein weilchen und gönne mir dann nach Freigabe die neuen WD-Platten zusammen mit einem TS-639 :D.
    10 TByte zur Nutzung in einem Raid-5 hat doch etwas :thumb:


    QNap gibt auf der eigenen Produktseite zum TS639 an, dass maximal 8 TB verwaltet werden können. Demnach wäre ja der Plattenplatz darüber rausgeschmissenes Geld. Das Linux auf dem TS639 ist ein 32bit Linux, was gleichzeitig der Grund ist warum die QNAP 509 und 639 max. 4GB Arbeitsspeicher (genauer: 3,5GB) und 8TB Plattenplatz verwalten können. Mehr ist eben nicht immer mehr. ;)

    Hoppla, daß habe ich nicht gewußt :shock:


    Waß läuft denn dann auf dem neuem TS-809 PRO für ein Betriebssystem, daß mit 12 TB angegeben wird :?:


    Eine Beschreibung aus dem WEB: Support for RAID 0/1/5/6/5+spare configurations, up to 12TB capacity!
    Eine weitere Beschreibung: Die 8 Laufwerkeinschübe unterstützen eine maximale Speicherkapazität von bis zu 16TB!


    Dies würde der vollen Anzahl von 8x1,5TB-Platten oder 8x2,0TB entsprechen.


    Wenn auf der 809er das gleiche Betriebssystem aufgebracht wäre, müßte ja hier auch die Grenze gelten.


    Gruß Franz

    Hallo Franz,


    hier ein Zitat von Ivan / Qnap


    Zitat

    The maximum capacity per volume we have tested was 8TB.
    Currently we are verifying the 12TB per single volume on TS-809 Pro and will announce the number once it is confirmed.
    We expected to have the TS-639 Pro to support 9TB per volume and 12TB for TS-809 Pro.
    For the upcoming 2TB hard disk, we will test it and update the supported capacity per logical volume then.



    Gruß
    Christian

    Hallo Christian,


    danke für die Info :thumb:


    Es ist also doch absehbar, daß nach eingehenden Tests und Freigabe der Platten die Volumen-Größe angepasst werden kann.
    Ich habe nämlich sowas vermutet. Jetzt noch nicht, aber technisch machbar.


    Da ich schon mit voller Zufriedenheit ein QNAP-System betreibe und ich dies als großzügige Erweiterung sehe, kann ich warten.


    Viele Grüße Franz

    Zitat von "twinny"

    Das Linux auf dem TS639 ist ein 32bit Linux, was gleichzeitig der Grund ist warum die QNAP 509 und 639 max. 4GB Arbeitsspeicher (genauer: 3,5GB) und 8TB Plattenplatz verwalten können. Mehr ist eben nicht immer mehr. ;)


    Hi zusammen,
    ich will nu nicht spitzfindig sein, jedoch das TS-639 kann max 2gb Ram ansprechen.
    Der Grund dafür ist der verwendete Intel Mobile 945GSE Express :
    http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35553


    lG