459 Pro langsam

Hallo,

ich verwende eine vergleichbare Konfiguration (Seagate statt WD Platten) und komme auf deutlich höhere Transferraten...
Du hast leider zu wenige Infos gegeben um bei Deinem Problem ansetzten zu können...

1. Mit welchen Verfahren hast Du gemessen?
2. Transferraten nach Lesen und Schreiben, großen und kleinen Paketen etc. unterschieden?
3. Wie ist die Anbindung realisiert (Kabeltyp, Switch etc.)? Welche Topologie ?
4. Welches Protokoll hast Du verwendet (AFP, SMB etc.)?

Gruß
Holger

Hast du Verschlüsselung aktiviert?

Misst du die Transferrate durch Kopieren einer Datei? Dann limitiert die lokale Festplatte des Mac.

Hallo yeswasno,

also deinem Screenshot nach zu urteilen liegen deine Leseraten bei 256 kb grossen Paketen bei 90 MB/s
Die Raten bei 4 kb sind selbst bei SSDs nicht viel höher.

Welches Dateisystem hast du denn für dein RAID5 verwendet? Ext3 oder Ext4?
Welche Firmware haben deine WD PLatten? Leider hat WD derzeit grössere Probleme mit bestimmten FW/Dateisystem Kombinationen.

Gruß Complicated

Hi,

ich bekomme über AFP leider auch nicht mehr als 300 MBit/s (37 MByte/s) Schreibrate hin.
Hatte mir auch mehr erhofft. Habe auch WD Platten, sind die wirklich so viel schlechter? *wunder*
Kann ich da nen FW-Update machen?

Hallo,

habe auch das Problem.

Habe ein TS-219 mit ext4 und AFP.

Messe auch mit iStat und mit meinem Iomega NAS hatte ich max. 27,5MB/s mit dem QNAP nur 32MB/s

Das hatte ich mir anders vorgestellt!!!

Ich kopiere derzeit über über meine MacBook Pro die Daten vom Iomega auf den QNAP über Gigabit

Ich habe sowohl ein TS-219 als auch ein TS-459. Also mit dem TS-219 wird nicht mehr drin sein als die ca. 30mb/sec auf grund der Hardwareleistung. Bei der TS-459 erreiche ich über AFP ~65mb/sec, via ftp sind es ~90mb/sec.

lG -db_

65-90mb klingt wirklich extrem gut!
Wie bring ich mein 459 dazu? :-/
oder muss ich jetzt echt noch neue Platten anschaffen? Die WD habe ich halt noch aus dem alten NAS. Leider kriegt man heutzutage gebrauchte platten (auch wenn sie nichtmals ein Jahr alt sind) fast nur noch geschenkt los.... sprich bei 4 platten wären das mal gleich wieder über 200 euro zusatzinvestition *narf

Gibts keinen anderen Weg? Warum genau ist WD hier zu schlecht? Hab leider keine technisch genaueren Infos dazu finden können, die mir das verdeutlichen...

Ich würde das nicht gleich auf die Platten zurückführen ! Installiere dir "atop" auf den NAS mit "ipkg install atop". Starte einen Copyjob und beobachte gleichzeitig mit "atop 3" die average i/o zugriffszeiten deiner platten.

sieht so aus:

DSK |         sdb | busy      3% | read       7 | write      5 | avio    7 ms |DSK |         sdd | busy      2% | read       6 | write      5 | avio    6 ms |DSK |         sda | busy      1% | read       7 | write      4 | avio    3 ms |DSK |         sdc | busy      1% | read       6 | write      4 | avio    3 ms |

Des weiteren muss du noch deinen Client (PC), Netzwerk,.. prüfen.

hier meine Durchsatz (schreibend) mit einem 1024mb file:

AFP:

db@Remo~/Downloads: dd if=/dev/zero of=./1024mb bs=1024k count=1024db@Remo~/Downloads: mount_afp "afp://192.168.178.2/Public" qnaptestdb@Remo~/Downloads: dd if=1024mb of=./qnaptest/1024mb bs=1024k1024+0 records in1024+0 records out1073741824 bytes transferred in 14.509555 secs (74002396 bytes/sec)

FTP:

ftp> cd Public
250 CWD command successful
ftp> put 1024mb
local: 1024mb remote: 1024mb
229 Entering Extended Passive Mode (|||55611|)
150 Opening BINARY mode data connection for 1024mb
100% |******************************************************************************************************************************************|  1024 MiB   98.16 MiB/s    00:00 ETA
226 Transfer complete
1073741824 bytes sent in 00:10 (98.14 MiB/s)

lG -db_

74002396 bytes/sec == 70.5741844 MB/sec

Über AFP. Sieht doch gut aus.

Und jetzt führe dd mal auf dem NAS aus - also intern. Dann wüsstest Du halt wie schnell die Platten innerhalb des Verbundes sind und wir hätten 'ne Differenz zu AFP.

Grüsse, David

Zitat von "Terz"

74002396 bytes/sec == 70.5741844 MB/sec

Über AFP. Sieht doch gut aus.

...

ich habe ja keine prob. mit dem durchsatz. war nur eine hilfestellung

-db_

Axo ^^..

Mensch.... Wäre aber trotzdem eventuell mal qool zu wissen was die internen dabei so machen.
Welche hast Du dann verbaut? Weil auf den Wert komme ich auch net Ich weiss aber bei mir dat's an den HDD's liegt.

Grüsse, David

Zitat von "Terz"

Axo ^^..

Mensch.... Wäre aber trotzdem eventuell mal qool zu wissen was die internen dabei so machen.
Welche hast Du dann verbaut? Weil auf den Wert komme ich auch net Ich weiss aber bei mir dat's an den HDD's liegt.

Grüsse, David

na gut, hier:

Mac:

db@Remo~/Downloads: mount_afp "afp://192.168.178.2/Public" qnaptestdb@Remo~/Downloads: dd if=/dev/zero of=./qnaptest/1024mb bs=1024k count=10241024+0 records in1024+0 records out1073741824 bytes transferred in 14.253732 secs (75330575 bytes/sec)

QNAP:

/share/Public] # time dd if=/dev/zero of=1024qnap bs=1024k count=10241024+0 records in1024+0 records outreal	0m6.695suser	0m0.016ssys	0m6.473s

QNAP lesend/schreibend:

[/share/Public] # time dd if=1024qnap of=1024qnap2 bs=1024k1024+0 records in1024+0 records outreal	0m12.176suser	0m0.009ssys	0m7.356s

nochmals mit 2GB datei:

Mac:

db@Remo~/Downloads: dd if=/dev/zero of=./qnaptest/2048mb bs=1024k count=20482048+0 records in2048+0 records out2147483648 bytes transferred in 28.833786 secs (74478032 bytes/sec)

QNAP (+atop werte) :

[/share/Public] # time dd if=2048mb of=2048mb_qnap bs=1024k
2048+0 records in
2048+0 records out


real	0m25.517s
user	0m0.027s
sys	0m15.476s




DSK |         sda | busy     88% | read    1114 | write    327 | avio    1 ms |
DSK |         sdb | busy     82% | read    1079 | write    421 | avio    1 ms |
DSK |         sdc | busy     82% | read    1087 | write    343 | avio    1 ms |
DSK |         sdd | busy     81% | read    1073 | write    359 | avio    1 ms |

Habe 4x Samsung HD154UI 1AG0 verbaut.

lG -db_

Ganz grosses Dankeschön. :thumb:

Grüsse, David