Netzwerk Geschwindigkeit TS 210 im Gbit LAN

    Moin zusammen,


    ich habe mein Netzwerk nun auf GBIT umgestellt und hab nun noch ein paar Verständnisfragen offen die ich gerne geklärt / bestätigt hätte.


    Meine Systeme:


    MACPRO OSX 10.4.11 (GBIT)
    ACER Laptop 7736 (GBIT zum testen - haupts. WLAN N-Draft) - Windows 7 Home 64bit
    TS-210 mit 2 Seagate ST31500341AS CC1H á 1.5 TB Platten drin und als Single DRIVE eingerichtet ( Firmware: Version 3.2.3 build 0212T) FS: EXT 4
    GBIT Switch D-Link 1008D unterstützt Jumbo Frames
    Fritzbox 7270
    div. Drucker
    Mediaplayer


    verbunden mit rel. alten CAT 5 Kabel. Im Netz sind viele unterschiedliche Meinungen bez. der CAT 5 / CAT 5e / CAT 6 / CAT 7 Kabel gesprochen. Von daher habe ich mir nochmal nen kleinen Testsatz von Kabel bestellt um selbst zu testen. Kommen aber erst in ein paar Tagen.


    Der Switch hängt hinter der FB und am Switch sind alle Komponenten angeschlossen. Hauptsächlich geht es eig. nur um die direkte Anbindung vom Mac zum NAS da hier der Haupttransfer stattfindet. Da der NAS aber als Zentrale dienen soll ist er am Switch dran, da er auch als Medienbibliothek dient.


    Das der Zugang per WLAN zum Netzwerk katastrophal ist...damit hab ich mich schon abgefunden (3-4 MB/s) da will wohl nix mehr gehen. Außer jemand hat noch nen glorreichen Tip für mich. :)


    Was mich eig. noch die ganze Zeit gestört hatte, war das die LAN Geschwindigkeit einfach zu langsam war. Im alten Netzwerk (100Mbit) hatte ich meine Durchschnitt von 11 MB/s erreicht...soweit so gut. Dann endlich auf GBIT umgerüstet und war dann natürlich enttäuscht das ich meine theor. 125 MB/s nicht erreiche da ja das NAS Gbit unterstützt.


    Habe mich durch etliche Threads gelesen und festgestellt das die 210 scheinbar schon am LIMIT ist, aufgrund des schwachen CPU´s. Was mich pers. auch gewundert hat, da ich nie gedacht hätte das ein "simpler" Datentransfer doch soviel Kraft braucht.


    Meine Daten:


    sind nicht wirklich genau, da sie nur mit Bordmittel aufgeschrieben wurden. Aber fürs grobe wird es langen.


    MAC LAN - AFP (gem. mit Aktivitäts-Anzeige) / Mac & NAS auf MTU 1500 belassen


    UP: ø 25 MB/s
    DOWN: ø 32 MB/s


    MAC FTP


    UP: ø 23 MB/s
    DOWN ø 50 MB/s


    komischerweise spielt es keine Rolle ob die Jumbo Frames auf 9000 gesetzt werden oder net...es wird net schneller... im Gegenteil die Geschwindigkeit fällt derbe ab auf einen Wert um die 300 kbit/s ...also unbrauchbar.


    Frage 1: Warum? - NAS und Mac sind die einzigen im Netz...selbst wenn ich das NAS direkt an den Mac stöpsel wird das nix mit 9000. Hab ich was übersehen?



    Windows 7 FTP - Filezilla (darstellung per Anzeige)


    UP: ø 25 MB/s
    DOWN: startet komischerweise mit 120 MB/s und pendelt sich danach bei ca. 55 MB/s ein <- müsste hier nicht noch mehr drin sein da er eh schon mit ca. 120 MB/s beginnt zu ziehen?


    Windows 7 Explorer


    UP: ø 23 MB/s
    DOWN: ø 46 MB/s


    So wie ich das in den anderen Threads gelesen habe, bin ich mit meinen Daten scheinbar garnicht so schlecht dran. Auch der direkte Transfer von MAC auf Laptop per Switch brint nix Weltbewegendes mit sich....auch um die 45 MB/s also wird nicht besser.


    Frage 2: Ich denke das es nix bringt wenn ich später auf Raid 0 switche um Performance zu bekommen, da doch bei Raid 0 der CPU noch mehr belastet wird. Richtig?


    Frage 3: Das was mich aber am meisten wundert ist das ich seitdem ich umgestellt habe auf GBIT ich unter "Systeminformationen" jede Menge fehlerhafte Ethernet Pakete habe, was vorher im 100Mbit NEtz nicht der Fall war. Auch wenn ich es wieder umstelle auf 100Mbit bekomme ich keinen einzigen Fehler...nur bei 1000Mbit läuft der Zähler weiter. Muss ich nun irgendwas beachten...hab ich irgendwo nen Fehler gemacht? Oder sind diese Pakete egal? Ich will halt net irgendwann da stehen und nen A... voll Dateien haben die kaputt sind! Ist das bei euch auch so das da jedesmal fehlerhafte Pakete dabei sind?


    Frage 4: Es wurde im Firmware Update Text geschrieben das es ein "Write Cache" Haken geben sollte wenn gew. Apps deaktiviert werden...bin ich blind oder wo hat sich das Teil versteckt? Habe alles deaktiviert wie es geschrieben steht und habe unter Administration -> Hardware geschaut...aber leider ist da keine Funktion vorhanden.


    Frage 5: Ich werde mir demnächst noch ein TS-459 Pro zulegen...aber wenn ich das so lese mit der Perf. bez. GBIT habe ich Bedenken ob ich damit auch eine schnellere Übertragung im LAN habe als jetzt. OK der CPU ist deutlich schneller als der des 210, aber kann ich mich theor. darauf verlassen das ich dann wirklich schneller unterwegs bin als jetzt wenn ich das Gerät ins Netz hänge? Der 459 soll dann im Raid 1 laufen mit 4 x 2 TB Platten.


    Sooooo....das wars nun...sry für den Roman...ist etwas mehr geworden als gedacht. Aber ich wollte es ausführlich machen und hoffe ich hab nix vergessen.



    Vielen Dank im voraus für eure Hilfe.



    Viele Grüße



    Walter

    Hi,


    alles kann ich nicht beantworten, versuche zumindest ansatzweise.


    1) Alle Geräte müssen JF 9000 unterstützen!


    2) Tests dazu sind mir jetzt aus dem Stehgreif nicht bekannt,eventuell wird es eine Leistungssteigerung geben. Allerdings wirst du mit der unter Punkt 5 genannten 459 zufriedener sein, ich meine das Geschwindigkeit nicht alles ist.


    3) Mein NAS läuft seit ca. 1 Monat durch und ich habe nicht ein Fehlerhaftes Paket. Woher das jetzt kommt mmhhh vielleicht an den Einstellungen siehe JF 9000 die nicht 100% zueinander passen?!


    4) Habe keine 210 kann da nicht behilflich sein.


    5) Laut Berichten und http://www.qnap.com/images/pro…n/Comparison_4BayNAS.html sind die Geschwindigekistunterschiede schon enorm!


    Christian

    Nabend, zu Frage 5, Christian hat vollkommen Recht, die 459 ist ein ganz anderes Kaliber wie die 210! das spiegelt sich ja auch wider! Preis, CPU, Ram, Strom. wenn ich dich richtig verstehe geht es dir um Performance. Ich kann dir versichern, du wirst begeistert sein was die 459 bringt, an Performance! Denn klar ist auch, viel schneller geht es aktuell nicht mit konventionellen Festplatten!



    Gruß Neo



    PS Viel Spass mit deiner 459 wenn du sie hast :)


    PS2 Mach doch bitte ein Bild von deinem Gesichtsausdruck wenn du die 459 in Aktion siehst! :D

    moin,


    vielen DAnk für die Antworten...komisch ist das ich nur bei 1000mbit die fehlerhaften Pakete habe und bei 100 mbit nüschts. :cursing: da spielt es keine Rolle welche JF (mom. läuft es auf standard 1500) eingestellt ist...da bei 9000 es eh net richtig läuft obwohl alle Komp. es unterstützen... aber hier werde ich nochmal testen ggfls. mit der 459 8-) . versendet isse schon... ich hoffe das ich die dann morgen auspacken kann.


    Ich werde dann berichten.


    Auf jeden Fall vielen Dank für eure Hilfe.



    Gruss


    Walter

    Hallo,


    ich würde mal ganz vorsichtig auf ein defektes Kabel tippen, bei GBit werden mehr Kabel im Kabel benutzt wenn da 1 defekt ist oder falsch verdrahtet hast du Fehler ohne ende. Hast du einen Kabeltester? Einfach mal ein neues Kurzes Kabel zum testen kaufen. - Das macht auf jeden Fall den Unterschied zwischen 100MBit- oder GB-Anbindung. Ich nutzte Cat5e Kabel fürs GBit Netzwerk, funktioniert perfekt.


    Grüße


    Ralf

    Hi Ralf,


    am Kabel scheint es nicht zu liegen... ich habe nochmals neue Kabel bestellt...sowohl 5e als auch 6. Ist vollkommen wurscht...hat sich beim Datendurchsatz nicht verbessert und auch nicht was die Pakete betrifft.


    Habs nun erstmal an nen Techniker das ´Problem geschickt und hoffe das da evtl was rauskommt. Die 459 macht nämlich keine Mucken diesbez. Kein einziges fehlerhaftes Paket... nur bei der 210.



    Gruss


    Walter

    Hallo,


    zu deinem besagten Problem kann ich sagen das es normal sein kann. RX TX errors können durch Kollisionen von Netzwerkpaketen kommen.
    Ich habe mir für meine NAS einen Cisco Switch gekauft. Und die Performance ist spitze.


    Ausserdem sollte man bei HIGH Performanten Systemen das Speed nicht auf Auto stellen sondern das ganze auf fest einstellen.


    Bei Servern sollte man es machen und eine NAS ist ja ein Server. Nach Möglichkeit sollte man wenn man mit 1 GBs arbeitet Kabel nehmen welche der Norm CAT5+ also Cat5e entsprechen.


    Noch ein gut gemeinter Rat... am besten die Datenleitungen zum Switch kurz halten und wenn möglich nicht mit Stromkabeln kreuzen.


    Viele Grüße


    Maik

    Hallöchen,


    zu den Netzwerkproblemen möchte ich gerne noch ein Paar Anmerkungen machen.


    Da ich seit Jahren professionell in diesem Bereich arbeite möchte ich gerne noch ein paar Anregungen geben.


    Home Netzwerksysteme sind in der Regel nicht so ausgelegt das man wirklich hohen Datendurchsatz Über Wlan bekommt. Auch das Protokoll N gibt niemanden die Garantie das es mit vollen Speed auf die NAS Schreibt oder liest.


    Wenn ich einen Kanal von WLAN benutze und es zu Verbindungseinbrüchen kommt dann Kann es sein das der Nachbar die Microwelle eingeschaltet hat.


    In solchen Fällen empfehle ich auch den Kanal zu wechseln.
    Ausserdem ist die Frage der Hardware immer auch ein Großer Faktor. Wenn ich mir "Heimhardware" Kaufe und dann für eine gute Nas 600€ ausgebe dann kann hier eine Relation nicht stimmen.


    Ich empfehle bei einer solchen Konstellation auf SMB Produkte um zu steigen.
    So habe ich einen WLAN Router der Marke Cisco und auch einen L2 Switch von Cisco. Beide Geräte haben zusammen 250€ gekostet.


    Hier habe ich aber die Möglichkeiten am besten zum performen zu bekommen.


    Flow Controll enabled
    Jumbo Frames (MTU) 1500
    Port Speed (Manuell) 1000 (muss an beiden seiten gemacht werden)
    Port Trunking (2 Ports) on
    WLAN G standard



    Somit kann ich sagen das bei mir der Flaschenhals beim Datenübertragen "nur" noch die NAS ist. Grund ist das der Cash relativ schnell ist und auch er Platten spiegel seine Resourcen braucht.


    Der Vorteil von meiner Konfig ist das ich Daten von Extern auf die NAS via Ethernet mache und nicht WLAN. Somit ist das Paket routing intern vom L2 Switch der das ganze 1 zu 1 an den Trunkport weiter leitet.


    Wlan habe ich nur lesend Zugriff da bei mir noch 8 Weitere Geräte über WLAN zugreifen. Somit habe ich auch auf den Twonky immer noch eine Gute Performance um verschiedene Medien wieder zu geben.


    Home Geräte:


    Homegeräte gegenüber SMB Produkten haben meist weniger Speicher und eine kleinere CPU. Das sorg dafür das wenn ich Wan zugriffe mache das diese Geräte an Ihrer Leistungsgrenze arbeiten (Firewall, Routing, NAT, DNS Requests...etc).
    Wenn die Leistungsgrenze erreicht ist dann kann auch ein Paketrouting nicht sauber erfolgen. Somit kommt es immer zu Verlusten.


    Diese Unterschiede sieht man dann auch an der Preisgestaltung.



    Ein wichtiger Hinweis noch in eigener Sache: Kabel mit der CAT5 Bezeichnung sind nicht immer CAT5 Kabel. Einen Schirm sollten Sie schon haben. Kabel niemals knicken.


    In diesem Sinne und viel Glück.


    Maik

    Hallo Maik,


    danke für deine Infos...


    mit der Speed bin ich atm zufrieden...mom machen mir die Pakete mehr zu schaffen...die 210 ist atm zurück geschickt zum checken...verm. liegt das Problem an den verbauten Platten...aber dazu mehr Infos sobald es feststeht was es ist...falls jem. wirklich dieses Problem auch haben sollte.



    Gruss



    Walter

    Hallo,


    ich hatte auch am anfang etwas speed Probleme. Der Flaschenhals ist immer die HD bzw. der Busdurchsatz.


    Durch das Firmeware upgrade welches seit 2 tagen existiert ist es noch mal etwas schneller geworden.


    Nichts desto trotz den write cach aktivieren...


    GGf. aber auch mal die Firmeware deiner Platten updaten.


    Viele Grüße Maik

    Zitat von "christian"


    alles kann ich nicht beantworten, versuche zumindest ansatzweise.
    1) Alle Geräte müssen JF 9000 unterstützen!


    Ich hab zwar alles mal gelesen, aber ich glaube keiner ist genauer darauf eingegangen.
    Bei den JF ist die FritzBox das Problem. Bis auf die aller neuesten Boxen, unterstützt bis jetzt keine mehr als 100MBit im Lan.
    Somit fällt die Option JF 9000 doch wohl aus, oder? Selbst ein bei mir im Netz laufender Netzwerkdrucker bringt doch dann diese Option zu Fall. Auch wenn dieser nicht am Giga-Switch hängt, sondern wie der Switch selbst, an der FritzBox angeschlossen ist.

    Hallo Lothar,


    also mal ehrlich.. eine Fritzbox ist kein Router ... Ich habe meine Jumbo Frame Rate auf 1500 gestellt. Das ist aber auch unnütze da ich denke das eine Kopie eines Files in der Größe gar nicht zur Debatte steht.



    Zu deinem Drucker.. Wie so muss der Jumbo Frames können ???


    Jumbo frames können erst ab Gigabit gesendet und empfangen werden....


    Hier mal ein Auszug aus dem Natz welches Jumbo Frames behandelt:


    Jumbo Frame


    Kategorie: Netzwerkprotokolle


    Die maximale Größe eines Frames im Ethernet beträgt 1518 Bytes. Um die Interruptlast und den Protokolloverhead zu verringern unterstützen einige Hersteller Frames bis zu 16 KByte. Verbreitet sind Jumbo Frames mit gut 9 KB. Um Jumbo Frames zu übertragen, müssen alle beteiligten Netzkomponenten die entsprechende Framesize verarbeiten können. Jumbo Frames werden im Gigabit Ethernet eingesetzt. Manchmal werden große Frames auch als Giant bezeichnet.


    Jumbo Frames werden von Switches, die keine Jumbo Frames unterstützen, als Giant erkannt und verworfen.


    Wie gesagt ich habe hier ein Modem meines Providers stehen. Danach habe ich einen Switch und auch Wlan Router von Cisco am laufen wo ich alle Hardware angeschlossen habe.


    Somit habe intern Giga bit Lan. Was sich schon bemerkbar macht.


    Ausserdem sind theoretisch auch 100MBIt ausreichend, da der Schreibvorgang eh keine 100MBIT Durchsatz hat.
    Wenn du bitte auch beachtest das bei einem Raid1 der Schreibvorgang doppelt ausgeführt wird. Des Weiteren muss ja auch noch das Jornal geschrieben werden.


    Mehr Performance bekommst du bei Systemen von EMC mit ATM anschlüssen wo man doch unerheblich mehr Kohle auf den Tisch legen muss ;)
    Lesen über Wlan ja ... Große Datenmengen kopieren... dann doch lieber Lan verwenden.


    Viele Grüße Maik

    Zitat von "maikm1974"


    also mal ehrlich.. eine Fritzbox ist kein Router ... Ich habe meine Jumbo Frame Rate auf 1500 gestellt.


    Ich denke du meintest Switch, da die Fritzbox durchaus ein Router ist ;)


    Aber ich gebe Mike recht, dass Jumboframes so gut wie gar keine positiven Auswirkung auf den Speed in einem Homenetzwerk hat. Unterm Strich spart man lediglich einen gewissen Overhead beim Transfer von sehr grossen Dateien.


    x8n0904
    Ein Router der in einem LAN sitzt ist nur dann eine Bremse wenn man ihn als Switch nutzt. Für den WLAN-Verkehr reichen die 100 Mbit LAN-Ports völlig aus und Gbit Datentransfer kann man über einen zusätzlichen Switch leiten der die Gbit-Geräte verbindet und die CPU der Fritzbox auch noch entlastet.
    Für die Verbindung ins Internet musste eine Fritzbox bisher keine Gbit Verbindung bereitstellen bei Datenraten von 50 Mbit/s im VDSL.


    Gruß Complicated