Zu mindestens der Hitzetod von 2 Platten hätte ausgeglichenen werden können .. wegen der Geschwindigkeit, bei 4 Platten und sequenziellen Zugriffen ist RAID10 nicht schneller als RAID6
Das des alles keine Backups ersetzt ist klar ... stand ja auch nicht zur Debatte
Stimmt, bei Raid 10 darf de facto nur eine Platte ausfallen,
Ein raid10 ist doch ein gespiegeltes raid1, dann dürfen 2 Festplatten ausfallen nur nicht vom selben raid1 oder liege ich da falsch?
Welchen Sinn sollte sonst ein raid10 machen?
Eher darf nicht die selben „Hälfte“ von jeweiligen RAID1 ausfallen, oder ist das nicht der Fall?
Deswegen dürfen bei nem RAID10 bis zu 50% der Platten ausfallen. Wenn's die Falschen sind dann schon nach 2 Platten Sicht im Schacht.
Was es dann wieder teuer als Raid 5 macht, aber nicht besser, denn bei den HDs die ausfallen hat man dann meist Glück. Wenn 2 ausfallen, dann immer die, die alles umreißen!
Murphy lässt grüßen.
Damit überwiegen für privat die Nachteile, deutlich teuer als Raid 5 für gleiche Datensicherheit. Wenn letztes das wichtigste, dann gleich Raid 6.
Die Temperatur der Platte ist doch bekannt.
Das mag sein, aber nicht die Temperatur in deinem Dachgeschoss.
Der Lüfter kann nicht mehr als maximal drehen.
Ein raid10 ist doch ein gespiegeltes raid1, dann dürfen 2 Festplatten ausfallen nur nicht vom selben raid1 oder liege ich da falsch?
Korrekt, siehe z. B. hier.
Der Haken ist allerdings, dass bei einem Rebuild nach dem Ausfall einer Platte genau die Platte nicht ausfallen darf, die beim Rebuild stark beansprucht wird. Deswegen schrieb ich "de facto darf nur eine Platte ausfallen". Also nur Ausfallsicherheit wie bei Raid 5. Wobei, wenn man Wahrscheinlichkeitsrechnung anwendet, die Ausfallsicherheit besser als bei Raid 5 ist, aber schlechter als bei Raid 6.
Welchen Sinn sollte sonst ein raid10 machen?
Ausfallsicherheit von Raid 1 verbunden mit Geschwindigkeit von Raid 0.
Entgegen dem, was Dolbyman schreibt, ist ein Raid 10 potentiell schneller als ein Raid 6. Eigene Tests habe ich nicht gemacht, sondern ich habe mich auf Geschwindigkeitsmessungen anderer Leute verlassen.
Wurde rauf un runter diskutiert und getestet..aber darfst gerne selber testen ...sequenziel,4 oder 6 Platten und Software mdraid...also..Butter bei die Fische und meine Aussage als falsch berichtigen..na?
All Schlaumeier Posten immer das RAID10 schneller ist als RAID6 ... auch im Englischen Forum...Weil steht ja im Netz ..Genau wie das nach 2009 RAID5 tot ist ..da ja Plattenfehlerraten einen Rebuild unmöglich machen (hat sich ja auch als Unfug rausgestellt)
Also mal getestet und was kommt raus?
4-6 Platten RAID10 vs RAID6 im Software RAID und bei sequenziellen Transfers: RAID6 ist schneller... *Pikatchuface*
Die alte Leier wird aber immer und immer und immer wiederholt.
All Schlaumeier Posten immer das RAID10 schneller ist als RAID6
Da gibt es auch Leute, die schlaumeiern, das ZFS für 1TB hd, 1GB RAM braucht.
Aber das ist OT.
Da kann ich nix zu sagen ..ich hab (noch) keine ZFS Systeme im Haus
Das ging nicht an dich persönlich, eher an die Allgemeinheit.
Aber das ist OT.
Stimmt. Die wohl übliche Rangelei.
Ich hab mir überlegt, dass ich auf Raid ganz verzichten werde. Geschwindigkeit ist mir nicht wichtig. Was haltet von einer Bestückung mit zwei 6 oder 8 TB Platten, eine als Archiv die andere für eine Sicherung synchronisiert (ich hab als Backup noch ein Zyxel NAS und zwei USB Platten), und eine SSD?
Ich hab mir überlegt, dass ich auf Raid ganz verzichten werde.
Für ein heimisches Multimedia-NAS halte ich das für ganz vernünftig. Und wenn man für das Backup-Laufwerk keine Freigaben vergibt, dann kann auch clientseitige Ransonware kein Unheil anrichten.
Also beispielsweise die SSD als primäres Laufwerk, 6 TB als Archiv und 8TB als schnelles Backup für SSD+Archiv.
(Ganz ideal wäre wenn man die Backup-Platte in ein externes Gehäuse gäbe, da die dann 99% der Zeit keinen Strom verbraucht, somit auch keine Wärme erzeugt, und pro Backup auch nur einmal anlaufen würde.)
Letztendlich macht es keinen nennenswerten Unterschied ob die SSD intern über SATA oder extern über USB angeschlossen ist. Der Vorteil der SSD ist daß die im Betrieb wesentlich weniger Strom benötigt als eine Platte die ständig mitläuft, und somit auch weniger Wärme erzeugt wird. Und wenn schon eine SSD vorhanden ist dann kann man die auch als System-Volume für die Apps nutzen.
Das Zyxel NAS kann man durchaus an die zweite LAN Buchse anschließen und hätte (wenn man es möchte) sogar den Vorteil daß es von den Clients im ersten LAN nicht sichtbar ist, und somit auch keine Ransomware von den Clients aus auf das Backup kann.
Okay, vielen Dank. Dann werde ich es mal so versuchen. Eine Seagate Ironwolf Pro 6TB bekomme ich wohl heute noch, und nach einer SAMSUNG Portable SSD T5 Festplatte mit 1TB kucke ich auch mal 
Wofür ist denn die SAMSUNG Portable SSD T5 Festplatte mit 1TB in dieser Konfiguration gedacht?
