Performanceprobleme bei TS-869L - Hilfeeee..

    Hallo Leute,


    ich habe mir eine TS 869L zwecks Ausbaufähigkeit gegönnt, die ich mit 3 WD rot a 2TB im Raid5 betreibe.
    Nun habe ich aber festgestellt, dass die Schreibrate sehr schlecht ist (40MB/s). Die Leseleistung ist mit rund 100 MB/s okay.
    Die Proessorauslastung auf der Qnap ist bei den Schreibvorgängen niedrig (rund 20%). Das kann es also nicht sein.
    Der PC scheidet auch aus, da ich alle Kopierversuche aus einer Ramdisk gemacht habe, die extrem schnell ist (Übertragung von lokaler Raid0
    SSD in Ramdisk etwa mit 550 MB/s). Ich arbeite auf der Qnap ohne Verschlüsselung.


    Frage: bringt es eine signifikante Verbesserung der Schreibrate, wenn ich den Raid5-Verbund durch zusätzliche Platten aufstocke (obwohl
    ich den dadurch gewonnenen Platz (noch) nicht benötige, oder soll ich gleich auf ein Raid10 mit 4 Platten umsteigen?


    Was meint ihr?


    Ach ja, ich verwende eine durchgehende Gigabit-Ethernet Infrastruktur (ohne Porttrunking an der Qnap).


    Ansonsten ist die neue Qnap echt klasse......

    Hallo,
    mal so eine Frage: Muss es wirklich ein RAID sein? Was erhoffst du dir davon? Datensicherheit? Fehlanzeige! Ein RAID bietet nur Ausfallsicherheit, also du kommst nach dem Ausfall einer (oder mehrerer Platten, je nach RAID Level) noch immer an deine Daten ohne zuvor ein Backup einspielen zu müssen. Brauchst du das wirklich? Ein (aktuelles) Backup ist auch bei einem RAID IMMER Pflicht. Desweiteren machen RAIDs im Homebetrieb eher weniger Sinn, da man dort (fast) nie hohe Verfügbarkeit braucht.


    Und nun zu deinem Problem:
    100MB/s lesen ist gut, aber nur 40MB/s schreiben ist wirklich etwas wenig. Ich schaffe mit einer ext.Platte (USB3) über mein Notebook auf meine TS-859Pro+ auf Platten, die als Einzeldisks laufen (unter anderem auch die WD Grenn, welche ja leider von der Kompatiblitätsliste geflogen ist, etwa 80 MB/s als Schreibgeschwindigkeit.
    Teste mal jede Platte einzeln im PC mittels eines Tools von WD, welches die Geschwindigkeit der Platten mißt. Wenn nur eine der Platten langsam ist, bremst sie alle anderen auch auf.
    Evtl. kannst du, falls eine Platte wirklich sehr lahm ist und du noch Garantie hast, diese reklamieren.

    Zitat von "mad999"

    Frage: bringt es eine signifikante Verbesserung der Schreibrate, wenn ich den Raid5-Verbund durch zusätzliche Platten aufstocke (obwohl ich den dadurch gewonnenen Platz (noch) nicht benötige, oder soll ich gleich auf ein Raid10 mit 4 Platten umsteigen?


    Davon würde ich dir erstmal abraten, solange du nicht weißt, ob ein technisches Problem bei einer der Platten vorliegt. Danach könntest du es machen und es wird vermutlich auch einen Geschwindigkeitsvorteil bringen.

    Vielen Dank für Deine Antwort, Tobias.
    Das ich ein Backup immer brauche , ist mir klar.
    Ein aktuelles Backup mache ich per RTRR auf meine kleine NAS (TS-239 PRO) automatisiert einmal pro Woche. Ich habe mir jedoch durch die TS-869 neben der Erweiterung einen Geschwindigkeitsvorteil erhofft und
    bin nun etwas enttäuscht. Die 40 MB beim Schreiben schaffte meine alte NAS mit ihrem Raid1 auch.....


    Mir ist schleierhaft, warum man meint, mit einem Raid bräuchte man kein Backup mehr; wenn's dann knallt, ist das Geschrei groß ......


    Habe schon viel zu dem Thema gesehen (bin Administrator in einer Firma).


    Auf Raid möchte ich halt nicht verzichten; ein aktuelles Backup ist immer da.


    Gruß
    Martin

    Hallo,
    hier im Forum stößt man immer wieder auf Threads, in denen jemand schreibt, dass durch einen Crash, Festplattenausfall, Fehlgeschlagene RAID-Wiederherstellung/Erweiterung Daten verloren gegangen sind.
    Auf die Frage, ob wenigstens ein Backup vorhanden ist, sagen viele "nein", da sie sich mit einem RAID sicher gefühlt haben...
    Aber dir brauch ich das ganze ja gar nicht mehr erklären, da du es ja von deinem Beruf her kennen wirst.
    Also: An deiner Stelle würde ich wirklich mal die Platten ausbauen und einzeln am PC die Geschwindigkeit messen. Am besten mit dem Tool des Plattenherstellers, also in dem Fall von WD.
    Ich denke auch, dass dein NAS schneller sein könnte, denn das etwas kleinere 859Pro+ schafft ja auch wesentlich mehr. Und ich glaube nicht, dass das RAID5 so viel langsamer ist.

    So,
    habe wegen der Schreibschwäche nun noch eine 4.Platte hinzugesteckt, und aus dem Raid5 ein Raid10 gemacht (nun mit 4 Platten). Dies war Online nicht möglich, deshalb musste ich das alte Raid
    auflösen und 11oo GB an Daten aus dem Backup wiederherstellen. Das hat (neben der Raid-Initialisierung) ganz schön gedauert.


    Aber es hat sich gelohnt! Die Leserate ist gleich geblieben, die Schreibrate hat sich auf rund 80 MB/s verdoppelt.


    Nun bin ich zufrieden.
    Ich stelle fest: Raid5 ist nichts für mich ! (so schön man damit auch Kapazität gewinnen kann).


    Gruß
    Martin

    Hi Martin,


    gut ist zwar, dass das RAID 10 nun performant ist, aber es kann m. E. nicht am RAID 5 gelegen haben. Mit meinen 5 lahmen Samsung HD204UI bekomme ich bei großen Dateien lt. ATTO Benchmark immer zw. 80 und 100 MB / s schreibend und lesend.

    Doch!
    es kann nur am Raid5 liegen.
    Alles, was ich getan habe, war ein Dazustecken einer neuen Platte samt Neubildung des Raids.


    Ich gehe übrigens nicht nach dem, was irgendwelche Benchmarks sagen; das ist mir total Wurst.


    Ich nehme lieber eine reale Situation: man nehme ein sehr grosses File mit z.b. 10 GB (Acronis Image) und kopiere das zur NAS.


    Unter win7 und Win8 wird da schön angezeigt, wie schnell man kopiert.


    Nur diese Werte sind interessant, da sie die Praxis abbilden.


    Vielleicht solltest Du das auch mal prüfen; ich glaube da kommen Dir die Tränen.....


    Gruß
    Martin

    Einmal editiert, zuletzt von bladekiller () aus folgendem Grund: Volltextzitat entfernt! - siehe Forenregeln!

    Trotzdem...


    Gemessen an der Hardware ist das schon lahm im Raid5.
    Mein SS-439 hat alle 4 Platten im Raid5, das schreibt ein .mkv mit 20GB stabil mit ca 60MB/s weg.


    Gruss
    Micha

    Zitat von "mad999"

    ... Vielleicht solltest Du das auch mal prüfen; ich glaube da kommen Dir die Tränen.....


    Glücklicherweise nicht... Bei einer 750 MB Datei zeigt mir Win am Ende des Kopierens 65 MB/s an.

    Zitat von "mad999"

    Aber es hat sich gelohnt! Die Leserate ist gleich geblieben, die Schreibrate hat sich auf rund 80 MB/s verdoppelt.


    Ich hätte mal als erstes die einzelne lahme Platte genauer untersucht und mich auch versichert, dass keine laufenden Dienste oder Anwendungen die maximalen Übertragungsrate behindern.
    Die hätte leer normalerweise im Einzeldiskbetrieb leer locker bis 80-115 MB/sec Schreibdurchsatz auf einer x69 erzielen müssen, sonst stimmt was nicht.


    Falls die Platte ursächlich nicht richtig performt, bremst die jetzt auch das RAID aus, das sonst noch mehr leisten könnte.



    GLG GBD

    Ganz schön strange, die Sache.


    Nachdem mich der Effekt, daß meine TS-869l beim Raid5 lahm ist, nicht mehr losließ, habe ich erneut das Raid (10) entfernt und ein neues Raid5 aus den 4 Platten generiert.
    Das Synchronizing hat rund 6 Stunden gedauert.
    Danach habe ich rund 1,12 TB von meinem Backup zurückgespielt (RTRR ist dazu echt super).
    Nach rund 7 Stunden war auch das geschafft.


    Nun die Überraschung: Das Raid5 ist schneller (auch beim Write) als das Raid10 !!!Lesen: rund 100 MB/s Schreiben 80-100MB/s


    Atto zeigt das auch.
    Wie kriege ich eigentlich Bilder des Atto Benchmarks hier rein ?


    Ich kann mir das nur so erklären:
    Der erste Test (maue Schreibperformance im Raid5) geschah aus einer Online-Raid-Migration von meinen Platten meiner TS-239Pro (2 Platten Raid1) nach3 Platten Raid5.
    EXT3 als Filesystem-Formatierung wurde beibehalten. Jetzt nutze ich das Ext4-Filesystem. Können die Platten denn Fragmentieren?
    Komisch, das Ganze.
    Ich habe halt vorher nicht das Raid neu aufgesetzt (ist das unter Performance-Gesichtspunkten etwa ein Problem) ?
    Oder liegt das am älteren Filesystem EXT3? Oder ist ein Raid5 mit nur 3 Platten nichts ? (habe gelesen das es mit mehr Platten schneller wird).


    Egal, nun bin ich auch mit Raid5 glücklich; das System performt wie es soll, und ich habe noch massig Platz (20% belegt).


    Ich danke noch allen für die Hilfe hier !


    Gruß
    Martin


    ---Edit---


    Hier noch mal die Sceenshots des Benchmarks:
    Raid10 über 4 Platten und Raid5 über dieselben 4 Platten (beides EXT4 mit Schreibcache) - leider nur als Anhang.



    Mich würde jetzt natürlich der Grund des Performancefressens interessieren:
    1. Ist es ext3?
    2. Ist es die Online-Raid-Migration?
    3. können die Platten dabei so fragmentieren?


    Egal, ich opfere nicht nochmals mehr 12 Stunden dafür; dafür läuft das System jetzt zu gut.....

    Hallo mad999,


    ist bei mir ähnlich. Zuvor hatte ich auf meiner 459 EXT3 /RAID5 und die Datentransferrate lage bestenfalls bei 40MB/s. Ich hatte dann aufgehört nach den Gründen zu suchen, weil mir die Zeit dazu fehlte.


    Nach einer erfolgreichen Kapazitätserweiterung, die aber im Laufe des Tages in einem entladenen System endete, habe ich mich gezwungenermassen entschlossen die TS neu aufsetzen. EXT4 war standardmäßig gesetzt. Ich meine zwar es auf EXT3 geändert zu haben (es war schon spät), aber die TS war anderer Meinung und hat die HDDs EXT4-formatiert.


    Seitdem liegen die Transferraten zumeist zwischen 100MB/s. und 115MB/s.


    Da das neu aufgesetzte System und EXT4 auch bei mir die einzigen Unterschiede sind, muss es einen Zusammenhang geben.


    Schöne Grüße
    TBWS

    salut zusammen


    hab zwar bloss ein TS-469L und 2x TS-269L, bei allen ist es sehr entscheidend ob man "Systemverbindungsprotokolle" aktiviert hat oder nicht :!: Wer also auf das Protokoll angewiesen ist, büsst erheblich an schreib- leseleistung ein. wer das nicht braucht - unbedingt abstellen!


    viel erfolg


    m 8-)