QNAP 119p+ Flac transcodieren im Twonky abschalten

    Hi,


    ich hab diverse probleme mit hochwertigen Flacs.
    Ich vermute das das Transcoding eines Multichannel 5.1 Flacs die kleine CPU so belastet das es "hakelt".
    Da mein Bluerayplayer, sprich DLNA Client aber FLAC kann muss ja eigentlich nix transcodiert werden.
    Daher würde ich es gerne abschalteten, das transcodieren.
    Ich finde in den settings des Twonky server aber garnichts dazu.


    Hat jemand einen Tipp ?


    Danke.


    gruß

    Hmm, danke. Aber leider sagt mir das garnichts.
    Ist wie bei meinem Twonky, MP3 lässt sich nicht wählen, Video und JPG ist eher uninteressant für Musik.
    Ist auch beim neuen Twonky so (neue Firmware seit gestern draussen)


    Aber was ist mit einem 5.1 Flac, wie kann man das konfigurieren ?
    Wenn ein QNAP mit einem File transcodieren überfordert ist, dann ist da doch was nicht ganz richtig.
    Es läuft nur der DLNA Server und es wird ein File gestreamt, und damit ist der Prozzi schon überlastet ?

    Normalerweise ist es so, dass Twonky Files nur dann transcodiert, wenn du das Transcoding explizit aktivierst. So gesehen sollte bei dir nichts transcodiert werden (ist ja auch nicht erforderlich) - u.U. hat der Twonky allgemeine Probleme beim Streaming von Flac-Files dieser Art. Ich muss gestehen, dass ich selbst bisher keine Erfahrung mit Flac habe - muss direkt mal ausprobieren, wie sich meiner verhält.


    Gruß
    Vertex

    Ich habe das mal gerade getestet. Hab mir ein Flac aus einem MP3 erstellt. Das kann ich problemlos mit meinem WDTV und iPad (Aceplayer) über Twonky abspielen. Mein Samsung UE46D7000 mag es allerdings nicht. So gesehen würde ich die Probleme bei deinem Blueray-Player vermuten oder aber der 5.1 Sound bereitet Twonky Probleme - letzteres ist wahrscheinlicher.


    Gruß
    Vertex

    Danke für den Versuch.


    Mein Blueray Player spielt es anstandlos über SD Karte ab.
    Also ist dort Grundsätzlich kein Problem.


    ich hatte schonmal ein thread erstellt zum Thema HighreFlac und QNAP 119p+, dort sieht man woran es hakelt, es ist die CPU last beim Streamen.
    Daher die Frage ob man ein mögliches transcodieren abschalten kann.


    Wenn du dein Twonky mal prüfen willst, hier eine Seite mit weniger bis mehr anspruchsvollen Files, gerade die 5.1 haben es in sich.
    http://www.2l.no/hires/index.html


    Ich versuche das ganze mal mit XBMC, ein Quadcore fürs Streamen sollte ja ausreichen ;)

    Hallo Heinachi,


    danke für den Link, wollte dich schon fragen wo man solche Flac-Files zum Testen bekommt.
    Ich hab jetzt noch mal mit einem 5.1 Flac (Bridge over troubled water) getestet. Funktioniert
    wie gehabt tadellos - liegt u.U. an der potenteren CPU in meinem NAS.
    Die Files selbst sind ja erschreckend groß :shock:


    Gruß
    Vertex

    Ohweh. Wieder ein Fall, wo die NAS was ausgleichen soll, was der Mediaplayer nicht bringt. :cry:


    Wenn ein Player FLAC über SD-Karten oder USB abspielen kann, sagt das NICHTS darüber aus, ob er es auch über DNLA kann. Und wenn ja, wie gut.


    Selbst diese 4xx MB - Testfiles, die hier verlinkt wurden, erfordern nur die lächerliche Datenrate von weniger als 1 MB/sec.


    Habe hier gerade eine TS-119 PII zum Testen stehen, mit dem 08/15 uPnP-Server (Twonky 6.0.38). Der befeuert meinen OPPO BDP-93EU über DNLA mit diesen 470MB-5.1-Flacs, die werden ohne Murren und Knurren abgespielt. Weil der Oppo FLAC, auch 5.1er, über DNLA gut kann.


    Der Twonkyserver in der 119 PII langweilt sich dabei mit 2,8% CPU-Last und 780kByte/sec Datenrate. Das würde auch meine TS-112 nichtmal husten lassen. Der Oppo wird dabei nur als "Generic Mediaplayer" erkannt und in die Client-Liste eingetragen. Also ist dazu am Twonky auch nix zu drehen oder zu konfigurieren, er kann das einfach so, er kann es gut und er macht alles richtig.


    Also ist hier - wieder einmal - der Player der Übeltäter. 8-)


    Sorry for no better news.


    Danke für den Link anyways, hört sich in 5.1 genial über meine Anlage an, habe mir gerade Mozart gegeben. :thumb:



    GLG GBD

    Ist eigentlich traurig, da wird so viel Werbung mit DLNA-Support etc. gemacht und dann stolpert der Verbraucher über Details im Kleingedruckten und u.U. fehlerhafte und/oder unvollständige Implementierungen - aber eigentlich sollten wir diese Spielchen ja bereits kennen ich denke da nur an HD- und 3D-Support :roll:
    Der OPPO ist ja eine echte Teufelsmaschine, ist mir hier im Forum zum ersten mal über den Weg gelaufen - als ich dann den Preis gesehen habe musste ich doch etwas schlucken, aber Qualität gibt es eben nicht umsonst.

    Zitat

    hört sich in 5.1 genial über meine Anlage an, habe mir gerade Mozart gegeben

    Hehe, ging mir auch so, klingt schon sehr nett - werde mir gleich noch mal ein paar Sachen laden.


    btw, danke für die kompetente Analyse, da hatte ich in die falsche Richtung ermittelt ;)


    Gruß
    Vertex

    Zitat von "Vertex"

    Ist eigentlich traurig, da wird so viel Werbung mit DLNA-Support etc. gemacht und dann stolpert der Verbraucher über Details im Kleingedruckten und u.U. fehlerhafte und/oder unvollständige Implementierungen - aber eigentlich sollten wir diese Spielchen ja bereits kennen ich denke da nur an HD- und 3D-Support


    Das sehe ich leider auch so. In die meisten preiswerten und leider auch einige teure BD-Player und leider auch in teure Fernseher werden nur rudimentäre, um nicht zu sagen schrottige Billigmediaplayerchips verbaut. Und dann beworben, als wenn einem die grosse Welt des Multimediagenusses mit diesem Mist (Entschuldigung) dann offenstehen würde. Hauotsache, das Ding ist drin, damit man es bewerben und im Wettbewerb mithalten kann.


    Was ich aber nicht begreife, warum, wenn dann die Probleme offensichtlich werden, gerne mal zuerst dem Mediaserver die Schuld gegeben wird, anstelle mal einen Blick ins Handbuch des Players oder dessen einschlägige Foren und Seiten zu konsultieren. Und darauf folgt dann oft eine technische Märchenstunde.


    Ich kann daraus nur schliessen, dass es da einfach an Vorstellung darüber mangelt, welcher Partner in der Kette was leisten sollte/kann was nicht.


    Der Oppo ist ein Oberklasse-Player, dem man eine hochwertige DNLA-Implementierung mitgegeben hat, was das Protokoll nicht übertragen kann, nimmt er per eSata oder USB entgegen. Diese Leistung gibt es auch für weit weniger Geld, teils sogar mit erweiterten Netzwerkfähigkeiten wie SMB- oder NFS-Zugriff, dann wohl nicht mit der Audio- und Videosektion eines Oberklasse-Gerätes. DuneSmart D1 ist ein schönes Beispiel, für ein Drittel des Preises ein exzellenter Mediaplayer mit immerhin der AudioVideo-Leistung eines BD-Players der Mittelklasse... ...was sehr vielen Benutzern schon ein bombiges Videoerlebnis beschert. Gerade auch Digitalaudio braucht sowieso keine teuren Player, wenn ein ordentlicher Verstärker im Haus ist, der die Decodierung und Digital/Analogwandlung erledigen kann.


    Keiner meiner Mediaplayer, die diese Bezeichnung verdienen, liess mich je über die QNAP nachdenken.
    Den Billigchip in z.B. meinem Samsung-Fernseher PS59D6900 allerdings mute ich meiner QNAP erst gar nicht zu, das ist eine Beleidigung, solche einen Server da hinserven zu lassen. 8-)


    GLG GBD

    jaja, der Oppo, ist ein feines Teil, war mir im Endeffekt aber zu teuer.
    Hab mich für nen Panasonic DMP-BDT 500 entschlossen.
    Da ich noch nicht ganz glaube das es am Panasonic liegt, habe ich kurzerhand ein bischen weitergetestet.
    Hab mit twonkymedia (ersion: Twonky 7.0.7 ) auf meinem Windows PC installiert, die Musikbibiliothek angegeben und scannen lassen, dann streamen lassen.
    Voilá, es funktioniert bestens.
    Die Auslastung auf dem Quadcore ist logischerweise nicht erwähneswert.
    Es liegt also nicht am Panasonic sondern am QNAP.
    Es ist zu klein, bzw. der Prozessor zu schwach.
    Möglicherweise lief das file bei Dir weil deine Twonky Datenbank nicht so gross ist.
    Meine CD Sammlung (so um die ein paar tausend)ist schon einigermassen gross, summa sumarum komme ich auf 45000 Files, MP3, FLAC, WAV etc etc.
    Sobald ich die auf das QNAP gebe, bzw. dem Twonky sage er solle die alle in die Bibiliothek nehmen, dann hat der QNAP 119 probleme und streamt nicht mehr fehlerfrei zum Panasonic.
    Siehe auch hier, habe einen anderen Thread zur performance des QNAP aufgemacht, dieser hier war ja eigentlich wegen möglichem abschalten des transcoders.


    Zitat von "Vertex"

    Hallo Heinachi,
    ....
    Ich hab jetzt noch mal mit einem 5.1 Flac (Bridge over troubled water) getestet. Funktioniert
    wie gehabt tadellos - liegt u.U. an der potenteren CPU in meinem NAS.....


    Gruß
    Vertex


    ja das glaube ich auch, eine Dualcore Atom 1.8Ghz ist einem Marvel 1.6 wohl überlegen.


    @ all, vielen Dank für die Hilfe, ich werde mir wohl ein leistungstärkeres NAS holen, oder aber ein HTPC bauen, mal schauen.

    Einmal editiert, zuletzt von bladekiller () aus folgendem Grund: Volltextzitat entfernt! -siehe Forenregeln!

    Zitat von "Heinachi"

    Es liegt also nicht am Panasonic sondern am QNAP.
    Es ist zu klein, bzw. der Prozessor zu schwach.
    Möglicherweise lief das file bei Dir weil deine Twonky Datenbank nicht so gross ist.
    Meine CD Sammlung (so um die ein paar tausend)ist schon einigermassen gross, summa sumarum komme ich auf 45000 Files, MP3, FLAC, WAV etc etc.
    Sobald ich die auf das QNAP gebe, bzw. dem Twonky sage er solle die alle in die Bibiliothek nehmen, dann hat der QNAP 119 probleme und streamt nicht mehr fehlerfrei zum Panasonic.


    Du bist schon wieder auf der falschen Fährte. :(


    Völlig klar ist natürlich, dass der Twonky in der NAS erstmal sämtliche Mediadateien indizieren muss. Dass kann bei tausenden Dateien Stunden, eine Nacht oder einen Tag oder länger dauern. Während dieser Zeit belegt der Twonky fast die gesamte CPU-Kapazität und dann kann es natürlich sein, dass er nicht gleichzeitig fehlerfrei streamt.


    Die Lösung ist also nicht, sich eine leistungsstärkere NAS zu kaufen, sondern den Twonky einmal den Bestand durch indizieren zu lassen und dann wird es funktionieren.


    Meinen Versuch habe ich natürlich in einer durchindizierten Ordnerumgebung durchgeführt, der musste nur schnell die zwei Testdateien neu erfassen, was ja nur Sekundensache ist. Und glaub mir, 45.000 Mediadateien erschrecken mich und meine NAS nicht. :)


    Die Erstindizierung ist also scheinbar Dein Problem, warum es nicht geht. Danach kommen ja üblicherweise immer nur wieder ein paar Files pro Tag neu dazu, und eine Zusatzindizierung von ein paar neuen Files ist dann immer nur noch Minutensache, bis die CPU wieder frei ist.


    Das Abspielen selbst, nach der Indizierung, langeweilt dann jede QNAP, auch die mit den kleinsten Prozessoren und Speichern.


    Ich habe über das WE selbst eine TS-119 PII in Betrieb genommen. Die musste 500 Mediadateien (grosse Videofiles) neu zur Datenbank zuindizieren und hat dafür etwa 30 Minuten gebraucht. Natürlich kann ein grosser PC sowas schneller, der braucht aber auch 250W und keine 12,5W als Mediaserver. 8-)


    GLG GBD

    Genau der selbe Gedanke beschlich mich bei der Menge an Files auch.Die Kiste scannt im Hintergrund ständig.
    Wenn Du den Rescan nicht schon auf 0 hast,stell ihn mal so ein und lass es durchlaufen,bevor Du ein File abspielst.

    Ich denke nicht, lasse mich aber gerne überzeugen. Mir gehts ja nicht um trechthaben sondern das QNAP zum laufen zu bekommen oder eben festzustellen das das QNAP zu klein ist.
    habe das mal genau berachtet, ich hoffe es versteht überhaupt noch jemand, in meinem privaten Umfeld versteht mich nämlich niemand mehr.


    Chronologisch nach serverneustart sind das dann so aus (Anstieg auf 100 % ist start) :




    Twonkyscan in progress (während scann-->100% CPU Auslastung):




    Scan fertig:




    Und die CPU im Leerlauf (diese wiederholte Spitze ist der Twonky auf dem NAS, keine Ahnung was der Twonky da macht))




    Da der Twonky fertig gescannt hat, habe ich das File gestartet, dort wo es auf 100% geht hab ich es gestartet(natürlich hakelt es alle ca. 4 sekunden, was aber nicht die Spitzen im Leerlauf darstellt)





    Habe dann mal einen Twonky auf meinenm Quadcore Rechner installiert, Scan über die gleichen files (habe die Datensicherung des NAS auf dem Rechner installiert)
    Das gleiche mehrkanal Flac gestartet, nix, keine Unterbrechung.


    Für mich sieht das immer noch wie ein problem auf dem QNAP aus.


    Twonky vom QNAP auf den Panasonic--failed
    Twonky von einem rechner mit Power auf den Panasonic-->sucessful.


    Da macht sich echte Verzweiflung breit, gerade weil es bei Dir (GorillaBD) micht gleichem NAS (QNAP 119p+) ja läuft.


    Eigentlich bleibt nur ein größeres NS, oder eben ein HTPC.
    Wobei ich aber zum größeren NAS tendiere, will im Hifizimmer keine Platten oder sonstiges Lüftergerät am laufen haben, NAS steht dann im Arbeitszimmer und der Panasonic streamt von da, ohne Lüfter.

    Zitat von "Heinachi"

    in meinem privaten Umfeld versteht mich nämlich niemand mehr.


    :mrgreen: Willkommen im Club :mrgreen:


    Du hast uns,glaub ich,noch nicht gesagt,welchen Twonky Du eigendlich benutzt,Firmware oder QPKG.Und welche Version.Vielleicht wäre es ja mal interesant,den entsprechend anderen zu probieren.

    Das mit der Indizierung erschien mir auch ganz plausibel, da ich ein ähnliches Problem schon ein mal mit einem anderen Media-Server hatte, aber deinen Tests liegt es daran ganz offensichtlich nicht. Da passt es jetzt irgendwie nicht ins Bild, dass es bei Gorilla mit dem gleichen NAS problemlos klappt - komisch. Wie sieht des denn mit dem "Gesundheitszustand" deiner Festplatte und dem Füllstand aus ? Ich hab mir eben mal aus Interesse meine CPU Auslastung beim Abspielen eines 5.1 Flac angesehen (zum WDTV gestreamt) - ehrlich gesagt konnte ich keine Veränderung feststellen:
    Gruß
    Vertex


    P.S.: "The run" its nett, da kommt der 5.1 Sound toll rüber.

    Hmm,bevor Du nach einem neuen NAS Ausschau haelst,wuerde ich mal das jetzige komplett platt machen,also Daten sichern und Recover-CD neu aufsetzen und dann noch mal probieren.

    Zitat von "Heinachi"


    Da macht sich echte Verzweiflung breit, gerade weil es bei Dir (GorillaBD) micht gleichem NAS (QNAP 119p+) ja läuft.


    Eigentlich bleibt nur ein größeres NS, oder eben ein HTPC.
    Wobei ich aber zum größeren NAS tendiere, will im Hifizimmer keine Platten oder sonstiges Lüftergerät am laufen haben, NAS steht dann im Arbeitszimmer und der Panasonic streamt von da, ohne Lüfter.


    Die Verzweiflung kann ich nachvollziehen. Ich tendiere auch dazu, die Platte mal komplett plattzumachen und die NAS kmplett neu aufzusetzen.


    Möglicherweise spielen da Fragmentierungsprobleme auf der Platte mit rein.


    Mich würde aber zuvor interessieren, ob das Ruckel-/Unterbrechungsproblem sich auf die FLACs beschränkt. Der Pana kann doch sicher auch andere Formate abspielen. Was ist mit der Wiedergabe von MP3s, WMA, unkomprimierten WAV, was ist mit der Wiedergabe von verschiedenen Videoformaten, z.B. mp4, avi, HD-Movies in verschiedenen Formaten. Das würde ich mal probieren (im aktuellen Zustand der Platte), ob die auch Probs machen oder ob es nur die FLACs sind.


    Das Thema stärkere NAS würde ich mal vorläufig zurückstellen. Wir müssen herausfinden, warum die NAS hier plötzlich auf so hohe Last geht, bei dieser einfachen Übertragungsaufgabe und obwohl die Indizierung abgeschlossen ist. Sonst droht möglicherweise, dass, was immer hier im Gange ist, auch eine Atom-NAS in die Knie zwingt. Poste doch auch bitte mal die Settings des Twonky. Ist ganz sicher auch immer nur ein Twonky in Betrieb, also nicht der uPnP und der QPKG-Twonky gleichzeitig ? Welche anderen Multimediadienste sind auf der NAS aktiviert ? Als welches Gerät wird der Pana vom Twonky erkannt, Generic Mediaplayer ? Mal die Panasonic-Optionen des Twonky probiert ?


    Hast Du die Chance, die NAS auch einmal an einem anderen Mediaplayer auszuprobieren, Freunde/Bekannte ?


    Hast Du eine halbwegs leere externe Festplatte, auf die Du mal ein paar FLACs duplizieren kannst und von dort aus abspielen kannst ?


    Sollten am Ende des Tages alle Stricke reissen, halte ich eine zusätzliche externe Festplatte am Pana auch noch für eine Option, deren Daten Du dann einfach regelmässig mit der NAS synchronisierst und direkt mit dem Pana verbindest. Das ist billiger und leiser als eine grössere NAS, falls die 119 nur bei dieser Aufgabe und mit dem Pana Schwierigkeiten hat.



    GLG GBD