Einstiegshilfe (Ersteinrichtung) TS-873A QTS vs QuTS Hero

    Hallo zusammen,


    ich habe mich nun aufgrund der Kommentare in der Kaufberatung für mich persönlich für ein TV-873A mit 32GB RAM und 160TB entschieden. Verbaut werden Seagate Iron Wolf Pro 20 TB.


    zusätzlich habe ich eine GTX 1050 Ti gekauft und rumliegen habe ich noch 2* Sabrent Rocket NVMe mit jeweils 1 TB, das wird ebenfalls verbaut.


    Nun soll das Gerät am Samstag geliefert werden und ich bin am recherchieren, wie ich es konfigurieren soll.


    Das Grundkonstrukt werden 2 Speicherpools sein.


    Die beiden NVMe's als (Speicherpool 1) im RAID 1 für System und VM's (ca. 500 GB) mit einem Thick-Volume und wenn möglich auch als Cache dienen.


    Die 8 HDD's werden einen (Speicherpool 2) im RAID 6 ebenfalls als Thick-Volume ergeben. (der Speicher wird nicht direkt vergeben um die Volumen je nach Bedarf im Anschluss zu erweitern oder vielleicht auch weitere zu erstellen).


    Nun stehe ich noch vor der Frage, welches OS ich für meinen Usecase verwenden sollte.


    Auf dem Gerät wird ein Plex-Server laufen

    70% der Gesamtspeichermenge sind Fotos und Videos

    Der verbleibende Speicher wird für Backups von eigenen Systemen, Servern und Family-Backups verwenden.

    Es werden also ein paar weniger Ordner für die Familie via VPS bereitstehen und auch Fotos sollen übers WWW geteilt werden.


    Ich habe gesehen, dass es für QuTS Hero keine Photo Station mehr gibt da diese durch QuMagie abgelöst wurde. Da Photo Station scheinbar schon sehr komfortabel war, aber nicht mehr supportet wird, werde ich mich wohl mit QuMagie vertraut machen müssen.


    Da ich das NAS nicht in 5 Jahren neu aufsetzen will weil vielleicht QTS eingestellt oder nicht mehr supportet wird o.ä, bin ich irgendwie bei QuTS Hero, die Deduplizierung und Komprimierung ist eine feine Sache, wird mir in meinem Anwendungsfall nicht sonderlich viel bringen (spricht aber dennoch nicht gegen QuTS Hero).


    Welche Tipps oder Empfehlungen könntet Ihr mir noch an die Hand geben die in anbetracht meines Usecase bedacht werden sollten und mir die Entscheidung für QuTS Hero oder QTS erleichtern.


    Vielen Dank vorab. :qclub:

  • rodeoric

    Hat den Titel des Themas von „Einstiegshilfe (Ersteinrichtung)“ zu „Einstiegshilfe (Ersteinrichtung) TS-873A QTS vs QuTS Hero“ geändert.
    Zitat von rodeoric

    und wenn möglich auch als Cache dienen.

    Da kann man nicht mischen, Daten oder Cache, beides geht nicht ... Cache ist eh Sinnfrei für die meisten Einsatzzwecke .. also vergessen.

    Zitat von rodeoric

    und auch Fotos sollen übers WWW geteilt werden.

    Hier gibt's dann direkt die Alarmsirenen, wie soll hier irgendwas geteilt werden? Offen via Portfreigabe .. ne ganz bescheiden Idee

    Zitat von rodeoric

    die Deduplizierung und Komprimierung ist eine feine Sache

    Macht nur in wenigen Fällen Sinn, bei Photos und Videos die sich nicht ständig wiederholen ist weder mit Komprimierung noch mit Deduplizierung irgendwas zu reißen.

    Danke für die Info.


    bzgl. Cache okay, ich dachte, ich kann einen Bereich der nVMe als Cache nutzen, wenn nicht auch in Ordnung.


    Das teilen von Inhalt bzw. Zugriff auf das NAS von extern via VPN hatte ich geschrieben, so wie auch Backups der Familie via VPN gemacht werden sollen. Spricht da etwas dagegen?


    Bzgl. dedup und Komprimierung hatte ich ja geschrieben, dass ich weiß das es mir keinen Vorteil bringt.


    Die Kernfrage war ja auch das OS. :qclub:

    Solange alles über VPN läuft und sich die Clients keine Malware einfangen..alles OK


    Wenn möglich würde ich mit ZFS arbeiten (QuTS) ..die gleiche Frage hatten wir vor nem Tag auch schon mal

    Was willst du wie über VPN machen?


    Da ist z.B. die Latenz bei SMB ein großes Problem, geht aber ganz gut wenn ein gescheites VPN Gateway das abwickelt und Glasfaser auf beiden Seiten vorhanden ist.

    Kommen da aber zwei DOCSIS Anschlüsse zusammen bist du mit 30-50ms Unterwegs und da geht über SMB nicht mal 1MB/s durch.


    Sichert man über so einen Tunnel hingegen zwei NAS Systeme untereinander ist das egal, das das Protokoll WAN optimiert ist und mit großen Windows Sizes arbeitet und die Bandbreite auch bei hohen Latenzen voll nutzen kann.

    Also gerade bezüglich Performance gibt es hier eine längere Diskussion : Einsteigerfragen zur Geschwindigkeit


    Ich persönlich habe nur für wichtige Sachen RAID1 am laufen. Das ist einfach, braucht wenig Leistung und ist für mich flexibel genug. Das Systemvolume sollte SSD basiert sein, das habe ich auch als RAID1. Da kann man dann auch VMs und wichtige Container drauf laufen lassen. Die weniger kritischen Sachen habe ich alle auf Einzeldisks oder SSDs . Aus meiner Sicht ist es effizienter, die Dinge auf mehrere unabhängige Platten zu verteilen. Das entkoppelt die Zugriffe und erleichtert auch die Sicherung. Im Fehlerfall und mit einer funktionierenden Backupstrategie kommt man auchmal ein paar Tage ohne Film/Fotosammlung aus. Und man hat erheblich weniger Speicherverlust durch Verwaltungsoverhead. Deduplikation kostet enorme Resourcen und bringt bei hochkomprimierten Daten , wie es heute bei Photos und Videos eh schon der Fall ist, eigentlich nichts. Das bringt nur etwas, wenn man quasi "physische" Fotosammlungen erstellt mit vielen Bildkopien in unterschiedlichen Ordnern. Das wäre ein Fall, wo man damit wirklich was erreichen kann. Ansonsten sind die embedded CPUs einfach sehr schwachbrüstig. Auch wenn Ryzen draufsteht. Die NAS Systeme mit ernstzunehmender CPU Power sind ja absurd teuer.


    Was am ehesten an ZFS interessant ist ist der Schutz gegen Bitrot und plötzlichen Stromverlust. Aber persönlich würde ich wie gesagt möglichst überlegen, wie man die Daten je nach Nutzung sinnvoll über mehrere unabhängige Datenträger verteilt, und wo Verfügbarkeit wirklich ein echtes Kriterium darstellt. Ich hab ja auch mehrere 100000 Fotos, reichlich Videos und eine Film und Musiksammlung. Aber bin weit davon entfernt wie andere hier, dass das 20, 30 und mehr GB einnehmen würde. Wenn man das wirklich ernsthaft nutzt hat man ja bald kein anderes Leben mehr ...

    nasferatu alleine die Fotos und Videos von den Mobilgeräten sind schon 2,8 TB, wie du bei 100k Fotos auf 20 oder 30 GB kommst, kann ich mir nicht erklären, außer es wären GIF's.


    Primär ist mir die zukunftssicherheit wichtig. Stromverlust ist kein Problem, es wurde für das NAS auch eine USB gekauft die das System rechtzeitig runterfährt. Ich benötige keine Hochverfügbarkeit der Daten da diese nicht geschäftlich sind.


    Spricht denn tatsächlich irgendetwas gegen QuTS Hero ? Vielleicht ist die Frage so rum besser gestellt.


    Wie gesagt, ich bin nicht auf Dedup und Komprimierung angewiesen, daher ist das zu vernachlässigen und könnte, falls möglich oder notwendig auch im QuTS Hero abgeschaltet werden.


    Zu 90% wird das NAS im Idle laufen wenn ich meine Daten aus der Cloud geholt habe, für ressourcenhungrige Anwendungen nutze ich Cloud Server, also alles gut.

    Zitat von rodeoric

    alleine die Fotos und Videos von den Mobilgeräten sind schon 2,8 TB, wie du bei 100k Fotos auf 20 oder 30 GB kommst, kann ich mir nicht erklären, außer es wären GIF's.

    Nein, natürlich nicht. Aber der TE auf den ich verwiesen hatte hat ja 7*16TB im System. Und ich habe auch ziemlich viel Filme etc. und eigene VHS Rips. Aber trotzdem bin ich da noch weit unter dieser Größenordnung, aber bei anderen scheint das hier gar nicht so selten zu sein. Und ich habe ja schon im Verhältnis auch nicht so wenig Daten, was auch die Familie so produziert. Ich finde es daher sinnvoller, mit der Zeit zu wachsen. Die Platten altern ja auch und da hat es dann nur bedingt Sinn, zu doll in die Zukunft zu investieren aus meiner Sicht. Da lege ich lieber Wert auf Flexibilität. Deswegen macht es aus meiner Sicht am meisten Sinn, sich wirklich gut mit der Nutzung der einzelnen Daten zu beschäftigen, um da eine gute Konfiguration hinzubekommen.

    Zitat von rodeoric

    Spricht denn tatsächlich irgendetwas gegen QuTS Hero ? Vielleicht ist die Frage so rum besser gestellt.

    Es ist halt weniger verbreitet und das ZFS ist tendenziell leistungshungriger. Soweit ich sehen kann fehlen die Multimedia Apps. Ich für mich habe den konkreten Vorteil nicht so stark gesehen, deswegen bin ich damals bei QTS geblieben. Die Performanceprobleme des anderen Users scheinen aber mehr in einer ungünstigen Konfiguration zu liegen. Aber man sieht halt schön, dass das gar nicht so trivial ist bei so großen Systemen. Man muss sich ja mal im klaren drüber sein, dass mit der Leistung früher ganze Abteilungen versorgt wurden.

    Einmal editiert, zuletzt von nasferatu () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von nasferatu mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von nasferatu

    Soweit ich sehen kann fehlen die Multimedia Apps. Ich für mich habe den konkreten Vorteil nicht so stark gesehen, deswegen bin ich damals bei QTS geblieben. Die Performanceprobleme des anderen Users scheinen aber mehr in einer ungünstigen Konfiguration zu liegen.

    Hast du eine konkrete Info welche Apps da fehlen und vor allem welche davon überhaupt noch Updates bekommen ? Sollten diese in Zukunft nicht auch für QuTS Hero entwickelt werden wenn dies schon eher in Richtung Zukunft geht ?

    Performance Probleme bei QTS oder QuTS Hero?


    @all hier schon mal vielen Dank für den Input.

    Ich glaub in Punkto Kompatibilität gibt's nicht viele Programme die es nicht für QuTS oder QTS gibt, zumindest gibt es keine technischen Gründe.


    QuTS selber lauft ja immer noch auf ext4 (md9 und md13) also nicht auf ZFS.

    Zitat von rodeoric

    Hast du eine konkrete Info welche Apps da fehlen und

    In der Vergleichsliste bei QNAP fehlt halt alles, was mit Multimedia zu tun hat. Ich denke Hero ist halt mehr Business. Du musst dir Mal den Thread durchlesen, den ich irgendwo hier vorher verlinkt habe.

    Zitat von rodeoric

    Hast du eine konkrete Info welche Apps da fehlen

    QVR Pro gibt es nur bei QTS :(


    Bei Hero gibt es nur QVR Elite.


    Die Multimedia-Apps gibt es auch bei Hero. :)


    App Center - QNAP
    QNAP entwickelt und liefert hochqualitative Network Attached Storage Systeme (NAS) und professionelle Netzwerk Video Rekorder (NVR) für Anwendungen im…
    www.qnap.com

    Zitat von nasferatu

    Die Performanceprobleme des anderen Users scheinen aber mehr in einer ungünstigen Konfiguration zu liegen.

    Würde ich jetzt so nicht sagen. Laut QNAP sieht das wie folgt aus:


    Zitat von QNAP Support

    Zum allgemeinen Verständnis des Betriebssystems bzw. der QuTS-Firmware, wird diese salopp gesagt auf alle Medien, die sich in der NAS befinden, installiert. Genauer gesagt wird das Betriebssystem beim Starten der NAS zum größten Teil in eine RAM-Disk, also in den Arbeitsspeicher der NAS geschrieben und von dort aus ausgeführt. Sozusagen ist es ein hybrides System zwischen flüchtigem und nichtflüchtigem Speicher. Zum einen wird damit die schnellstmögliche Betriebssystemperformance geboten und zum anderen wird durch die Spiegelung des Betriebssystems sichergestellt, dass die NAS immer starten kann, solange sich mind. ein Medium in der NAS befindet. Abgesehen davon ist damit auch die Migrationskompatibilität gegeben, da sowohl das Betriebssystem als auch die Systemkonfiguration auf allen Platten und Medien (M.2-SSD, SSD, Erweiterungskarten, usw.) vorhanden ist und somit leicht auf eine andere (migrationskompatible) Qnap NAS übertragen werden kann.



    Lange Rede kurzer Sinn, den einzigen Vorteil, den Sie aus meiner Sicht haben, sofern Sie das erste Volumen (Systemvolumen) auf den NVME-SSDs installieren, ist der schnellere Start der Apps. Auf den Systemstart der NAS wird das kaum eine große Beschleunigung haben. Dies gesagt, ist Ihre Konfiguration keinesfalls zu Ihrem Nachteil.



    NVME SSD werden bei mir genauso für VM's, Docker verwendet als Volume. Viele Unterschiede wird es also nicht in der Konfiguration geben außer, dass es hier mehr Platten gibt und ich mehr RAM habe (64GB). Auslastung liegt ca. bei 25 % unter QuTS.

    Wobei ich mich schon frage, warum das Booten dann so ewig dauert ... die Daten am Stück in die RAM Disk zu laden kann ja bei sagen wir mal 300 MB ( mehr ist das Grundsystem nicht) ja kaum so lange dauern ... mir scheint, die machen das Dateiweise und nicht als Image. Wenn man mal guckt, wie schnell bspw. Knoppix vom Flash startet oder irgendwelche anderen Linux Bootdisks... aber das ist ein allgemeines Problem von Qnap und existiert schon ewig.


    Was die anderen Probleme betrifft, das scheint ja generell bei den x73A und Hero vorhanden zu sein. Vielleicht ist das ein spezifisches AMD Problem, denn deren Test war ja mit Intel.

    Einmal editiert, zuletzt von nasferatu ()

    Gute Frage, ich verstehe es nicht. Ich bin ja gespannt, ob man nennenswerte Geschwindigkeitsvorteile merkt, wenn ich neu installiert habe.

    Zitat von TD316

    ob man nennenswerte Geschwindigkeitsvorteile merkt, wenn ich neu installiert habe.

    Bei der GUI usw. wohl kaum ... bei den Übetragungsraten scheint es ja schon einen sehr deutlichen Unterschied zwischen QuTS Hero und QTS zu geben.

    Okay, also ist das bei QNAP "normal" das man teilweise mehrere Minuten wartet, bis sich das Menü öffnet. Gut zu wissen, dann kann ich das Abhaken..

    Nein, das ist nicht normal. Aber dass das Booten 10min dauert schon. Und dass eine GUI Funktion auch schon mal 5-30s braucht auch. Alles darüber ist allerdings merkwürdig.