das würde den Rahmen sprengen.
Damit lebst Du aber sehr gefährlich... also klar kannst nur Du wissen was von den Daten sicherungswürdig ist, aber bei 50TB kann ja nicht so viel Unwichtiges dabei sein, dass die wichtigen Dinge in ein bezahlbares Cloud Storage passen...
Bezahlbar ist relativ und steht natürlich auch im Verhältnis zu der Relevanz der Daten, keine Frage.... Gute 20TB Disks gibt es für 300€...
Also ich kaufe meine Disks (Festplatten) einmalig 
... also auf eine externe Disk kann man ja auch Backups machen...
Dateien kopieren in der Windows VM von einem Freigabeordner zum anderen dauert extrem lange (ca. 20 - max. 60 MB/s)
Teste dies mal bitte mit FileStation gegen. Ich vermute, dass die VM hier der Flaschenhals ist.
Teilweise wird im Kontrollcenter keine CPU Auslastung angezeigt
Ende Oktober habe ich mich mit einem ähnlichen Problem an die Kollegen hier im Board gewandt. Bei mir baute sich die GUI der Virtualization Station (QVS) bzw. der Container Station nicht korrekt auf. Aus diversen Gründen setze ich momentan keine QVS ein und habe seitdem das Gefühl, dass das ganze System runder läuft. Die Wartezeiten haben sich drastisch gebessert.
Mitunter war aber auch eine defekte SSD das Problem, dessen SMART-Status zwar als "gut" galt, jedoch die IOPS nur bei 10% der beworbenen Leistung lag. Check mal bitte deine Datenträger.
Wenn ich Emby herunterfahre
Emby ist keine offizielle App. Da empfehle ich Dir die Docker Station zu verwenden.
Dateiübertragungen intern über die Filestation 5 sind extrem langsam mit 40MB/s
Ok, damit erledigt sich mein erster Punkt 
Hast du zufällig die Dateiprüfung beim Kopieren aktiviert?
Erfahrungen hier aus dem Forum.
Denen schließe ich mich an. Weder auf meiner TS-253Be mit QTS noch auf meiner TS-673A hat irgendein Cache-Modus jemals zu irgendeiner Besserung geführt.
Wie sind denn eigentlich die 50TB Daten auf das NAS gekommen, als Du von Synology auf QNAP umgestiegen bist? Die werden vermutlich damals schon vorhanden gewesen sein?
Was die Trägheit des Systems angeht.... Hier liegen VM und Co ja auf den HDD und erzeugen uU sehr hohe IO... Wenn dann die GUI samt deren Funktionen ebenfalls von den ausgelasteten Disks geladen werden muss kann es hakelig werden...
Würde mir dann eine QNAP QM2-2S-220A Erweiterungskarte kaufen und SSD'S dafür.
Achtung:
Die QM2-2s-220A hat 2 Steckplätze für M2-SATA-SSD (z.B. WD Red SA500) 
Wenn Du M2-NMVE-SSD einbauen willst, brauchst Du eine andere Karte.
Mein Emby (als App) erzeugt keine nenneswerte Last, allerdings nutze ich auch kein transcoding.
Also willst Du die SSD die momentan als Cache verwendet werden auch später noch als Cache verwenden?
Das Geld kannst Du auch in Disks für ein Backup stecken
tiermutter ich habe ja ein Backup in einer Cloud von den wichtigsten Daten. Meine Mediafiles brauche ich nicht unbedingt sichern, das ist mir nicht wert, entweder mehrere 20 TB externe Festplatten zu kaufen, ein Erweiterungsgehäuse mit mehreren Platten oder mehrere Hundert Euro im Monat für ein Cloud-Backup.
Ich kann es mir einfach nicht erklären, dass das NAS so langsam ist.
Das Umziehen des Systems und der Apps werde ich auf jeden Fall machen auf einem SSD Volume, sobald ich eine Möglichkeit gefunden habe.
Was die Trägheit des Systems angeht.... Hier liegen VM und Co ja auf den HDD und erzeugen uU sehr hohe IO... Wenn dann die GUI samt deren Funktionen ebenfalls von den ausgelasteten Disks geladen werden muss kann es hakelig werden...
Selbst wenn alle VM's und Container aus sind habe ich das gleiche Problem leider..
Ich kann es mir einfach nicht erklären, dass das NAS so langsam ist.
Muss es denn unbedingt QTShero sein ... ? Ich seh da den konkreten Mehrwert ehrlich gesagt nicht so richtig. Wenn Du das System eh plattmachst, dann kannst Du ja auch auf QTS umsteigen. Ich glaube einfach, das ZFS ist für diese CPUs eine Nummer zu groß.
Ich glaube einfach, das ZFS ist für diese CPUs eine Nummer zu groß.
Dem wiederspreche ich mal. Das System läuft hier butterweich. 
Der Vorteil bei ZFS ist das selbstheilende Dateisystem.
Jo, würde ZFS auch bevorzugen, vor allem im Storage.
Dem wiederspreche ich mal. Das System läuft hier butterweich.
Wie ist denn Deine Konfiguration ? Das ist vielleicht für den TE interessant. Irgendwas muss ja unrund sein.
Der Vorteil bei ZFS ist das selbstheilende Dateisystem.
Wobei ich unter QTS bisher eigentlich keine Probleme hatte. Ein Backup ersetzt sowas ja auch nicht. Ich habe allerdings gehört, dass ZFS extrem Speicherhungrig ist. Was wohl aber nur gilt, wenn man die DeDup Option nutzt. Aber vielleicht ist da mit den VMs usw. 32GB einfach schlicht zu wenig. Wenn Du sagst, bei Dir läuft allles flüssig im Rahmen des Erwartbaren, und bei TD316 ist es furchtbar langsam, dann muss es ja unterschiede geben. Du hast ja im Prinzip das gleiche System, 2 Slots weniger dürfte da keinen wesentlichen Unterschied machen.
vielleicht liegt hier der Hund begraben?
Bezweifle ich. Das System liegt wie gesagt überall, das Verschieben des Systemvolumes wird da sehr wenig bis gar keine Auswirkungen haben.
Schalte jetzt doch (nochmal?) den Cache ab... Bestenfalls dauerhaft, dann musst du nämlich auch nicht in neue SSD und eine Erweiterung investieren
