SS-439 Pro - Die richtige Wahl !

    Ich hab mir auch die ss-439 zugelegt, gerade wegen der 2,5" Platten.
    Der Stromverbrauch stand bei mir ganz oben.
    3,5" Platten sind natürlich günstiger in der Anschaffung und in meinem PC hab ich ganz klar solche drin, weil das in den Leistungsbereichen eines leistungsfähigen PC's nicht auf ein paar Watt rauf oder runter ankommt.
    Aber man muss ganz klar sehen, wohin der Trend geht.
    Zum einen geht der Speicherplatzbedarf bei Notebooks immer weiter nach oben, weil die Klientel mittlerweile die gleichen Ansprüche bei NB's, wie an PC's stellt.
    Zum Andern sieht man auch im Server-Bereich den Trend hin zu 2,5"
    Dort sind es SAS-Platten für die Live-Daten und entsprechend SATA für Backup-Arrays.
    Das wird sich zumindest mittelfristig auch im Consumerbereich niederschlagen.
    Letzten Endes ist das doch eine Frage des eigenen Gusto und die Begründungen der TS-Befürworter sind keinesfalls von der Hand zu weisen.

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
    Danke Danke und nochmal Danke für all Eure Antworten !


    (und auch sogra jemand dabei der auch die ss439 unterstützt ;) )


    Fazit: Nach Eurer Hilfe bleibt bei mir eine 50% 50% Entscheidung SS 439 oder TS 419


    Was es dann wird werde ich irgendwann zwischen Dezember und März wissen und Euch natürlich berichten.


    Nicht zuletzt weil ich dann sicher noch mehr Fragen habe :P


    Ich wünsch Euch ein schönes WE !


    Schonwiederich

    Na ich persönlich denke, das Du mit beiden nichts falsch machen kannst.Eine Entscheidung für's Leben ist das heutzutage sowieso nicht mehr, bei der Geschwindigkeit der momentanen Entwicklung und der Explosion der Datenmengen...:-)


    Grüße,
    DocHollywood

    Hallo,


    mit welchen Platten habt ihr das SS 439 bestellt - wie sind da eure Erahrungen ( lieber Samsung oder WD ....? ). Ich plane zur Zeit 4 * 500 GB.


    Gruß
    mgk


    PS : @ Christian : bei meinem Thread, der von Dir geschlossenen wurde, ging es im wesentlichen um einen Erfahrungsaustausch hinsichtlich der eingesetzten Platten ( 500 GB ), da habe ich in den anderen Threads noch nicht viel gefunden.
    aber Du hast Recht : diese Frage kann ich auch hier stellen.

    Schau am besten in die Kompatibilitätsliste auf der Hersteller-Page.


    Es gibt dort nur eine 500GB Platte mit Note 1 und das ist ne Samsung.
    Ich selber habe WD eingebaut, weil ich mit Samsung etwas erblich vorbelastet bin ;)


    Aber das ist rein persönlich, du wirst hier eine Menge Leute finden, die mit Samsung ausgesprochen gute Erfahrungen gemacht haben.

    Zitat von "TrueFrazer"


    Es gibt dort nur eine 500GB Platte mit Note 1 und das ist ne Samsung.

    :shock: Dir ist aber schon klar, dass dies keine Schulnoten sind?
    Note 1 = Notiz 1 siehe unten auf der Seite:

    Zitat

    Note1:
    As suggested by certain HDD providers, the hard drives of the same brand and series are collectively recognized as compatible with QNAP products if the largest-capacity drive has passed the compatibility test.

    Das bedeutet lediglich, dass nur die grössten Platte der Serie getestet wurde und nicht auch die kleineren die trotzdem auf der Liste landen.


    Also bedeutet Note1 dass diese spezielle Platte nicht getestet wurde!


    Gruß Complicated

    @treufazer


    .. so weit ich das vertsanden habe hat die "Note1" nicht die Aussage einer Schulnote 1 . Auf der Homepage wird ja auch englisch gesprochen :)


    "Note1" ist die Notiz 1 die am unteren Ende zu finden ist, welche wenn ich es richtig vertsanden habe nur besagt , das bei allen geräten welche die NOTIZ 1 bekommen haben davon ausgegangen wird das diese auch kompatibel sind, insofern eine Festplatte der gleichen Serie und des gleichen Modells mit der höchsten Kapazität die Kompatibilitätstests betsanden hat.


    Qnap testet also von einer Serie beispielsweise nur die 500GB Version und geht dann davon aus , wenn es mit der 500GB version keine probs gibts, dann funktioniert auch die 400 300 250 GB ..... Version ohne das diese extra getestet werden muß.


    Die Samsung und die WD sind also nach meinem Verständnis von QNAP nicht besser oder schlechter bewertet worden.


    Bitte korrigiert mich wenn ich was falsch verstanden hab.


    Gruß Schonwiederich. :D

    nene, das hab schon ich falsch verstanden :oops:


    können die pfeifen nicht einach ne hochgestellte 1) machen, wie jeder andere auch?
    ich hab das einfach für die Platten gehalten, die in jeder disziplin ne einwandfreie figur gemacht haben.


    sorry, hab bis heute morgen um halb 7 einen exchange aufgesetzt, ich war da etwas abgelenkt :(

    Da braucht man ja ne Lupe! :mrgreen: :mrgreen:

    So, es geht weiter ........ :D


    Ich habe zwar noch nicht bestellt aber mich entschieden. Es wird die SS 439 Pro, vor allem da die Wohnung jetzt eine andere wird und das NAS wohl doch ins Wohnzimmer kommt. ;)


    Nur zum Hintergrund (ich hab so einiges vor): SS 439 kaufen, evtl. BD Prime 3.0 kaufen, evtl . KDL.52-W5500 kaufen ...
    Womit es aber losgeht soll das Netzwerk sein. ( Meine Freundin und ich ziehen zusammen und da will ich ein GBIT Netzwerk einrichten.)


    Hier also meine Fragen: (schaut euch dazu bitte das Bild an: )



    1. Ich möchte das NAS per DUAL GBIT LAN im Loadsharing Modus anschließen.
    NEIN nach Rückmeldung hier im Forum und einer Rückfrage bei einem Netzwerker aus der Firma , müsste ein Trunking
    um 2 GBIT nutzen zu können sozusagen DURCHGETRUNKT werden : NAS -> Switch <- (Alle anderen Komponenten die 2GBIT nutzen wollen)
    Ausser dem NAS habe ich aber keine 2 GBIT Komponenten . Daher fällt das raus. Managebar soll der Switch dennoch bleiben.
    - Habt ihr weiter Produktempfehlungen zu managebaren Gbit Switchen. In den Bereichen (4 -8- 12- 16) Port ?!


    2. Wie Ihr sehen könnt muß ich von dem GBIT Router Switch zu 10 Endgeräten und zum Router. (Also in Summe 11 Ports) (Der Router muß kein GBIT Router sein, dazu gibt es aus meiner Sicht keinen Grund. Der kann das bestehende Siemens GIGASET bleiben.)
    - Was macht mehr Sinn bzw könnte eher zu Problemen führen ?
    A : Den dann von Euch empfohlenen GBIT SWITCH ins Wohnzimmer legen und von dort aus alle Kabel Einzeln durch die Wohnung legen ?
    B : Den Gbit SWITCH in den Flur legen und von dort aus an alle Geräte die Kabel durch die Wohnung verlegen ?
    C : Den Gbit SWITCH in den Flur legen und von dor ins Wohnzimmer und die Beiden anderen Zimmer nur jeweil ein Kabel legen und
    dort mit einem GBIT SWITCH weiter verteilen ? (Auch hier dann bitte Produktempfehlung !)
    D : Den Gbit SWITCH ins Wohnzimmer legen und von dort aus in die Beiden anderen Zimmer nur jeweil ein Kabel legen und
    dort mit einem GBIT SWITCH weiter verteilen ?
    :| (NEIN DLAN 200 kommt nicht in Frage. Ich will ja nicht GBIT einrichten um mir dann ggf. wieder was abzuschneiden.)


    3. Jetzt zu den Käbelschen:
    Es werden CAT5.E oder CAT6
    Wie immer Danke vorab für die ganzen folgenden TIPPS :mrgreen:


    VG noch aus der alten Wohnung Schonwiederich

    zu 1.


    Ein Router der Porttrunking unterstützt wirds wohl nicht so ohne weiteres geben! Wenn dann irgendwelche Firmen aus dem Industriebereich oder irgendwelche Selbstgebastelten Geräte,wenn überhaupt! Also ich hab noch keinen Router gesehn der 803.11ad unterstützt.


    zu 2.
    Einen Router mit eben 10 Ports, hab ich auch noch nicht gefunden. Ich würde dir empfehlen einen Router mit Gigabit, und einen Switch der Porttrunking unterstützt. zum Beispiel den GS 108T von Netgear!


    Cat 6 Kabel reicht föllig aus!

    Danke


    zu1 vielleicht habe ich mich auch im Gedächtniss geirrt und ind ich habe nicht von dem Managebaren Router sondern Switch gehört.
    Das wäre dann ja einer wie Du ihn epfhelen hast , Managebar und Port Trunking . Ich bin kein netzwerk Spezi. Dachte immer Port trunking fasst mehrere Ports zu einem virtuellen zusammen.
    Werden denn hier, um Loadbalancing des NAS zu unterstützen auch die Ports getrunkt ?


    zu 2 Ich sagte ja auch nur das ich insgesamt 10 Geräte speisen muß. Ich kenn auch nur Router die mit 4 Ports mal n bestückst sind. In meinem Fall also einen 12 oder 16 Port.
    Wenn ich Dich Richtig verstanden habe, dann TAE DOSE - > DSL Modem -> GBIT Router (Empehlung ?) -> GBIT Switch/Switches ??? Richtig ?


    zu 3 ok


    Danke dir NEO

    zu 1. die Ports werden nicht virtuelle getrunkt, sondern richtig! Nas mit 2 Kabel an den Switch, mit den Rechner und so weiter auch an den Switch bzw router.


    zu 2. ja das ist so richtig. wobei du am managebaren switch als Gateway deinen Router angeben kannst genauso wie dns.


    Was du für ein Router mit gigabit nimmst, ist schwer zu sagen, die neue kommende Fritzbox ist denke ich ganz gut. beim D-link 685 ist laut Chip.de das n-draft sehr gut, also Geschwindigkeiten von 12-15MB/s sollen möglich sein!!!!!



    Gruß Neo

    Zitat von "schonwiederich"

    1. Ich möchte das NAS per DUAL GBIT LAN im Loadsharing Modus anschließen.
    Dies geht so weit ich gelesen habe nur mit einem managebaren Router (der diese Funktion unterstützt ?) .
    - Ist das so ?


    Nein, das ist nicht so.Es gibt verschiedene Verfahren, ein Load Balancing zu erreichen, nicht alle Verfahren benötigen dafür eine Unterstützung im Switch.Z.B. 802.3ad ( LACP) muß vom Switch unterstützt werden.Andere Verfahren werden nur vom Bonding/Teaming Treiber der NICs gesteuert und funktionieren mit jedem Switch ( "Dumb Switch").


    Zitat von "schonwiederich"

    - Wenn ja, welche Modelle könnt ihr mir empfehlen / habt sie selbst mit dieser Funktion im Einsatz.


    Bei einem Homerouter ist der eingebaute Switch meist nur ein Kompromiß, so das man, wenn man mehr will, auf einen separaten Switch zurückgreifen muss.Bei kleinen, schlanken Switches für den Heimbereich, die managebar sind, ist die Auswahl nicht sooo groß, z.B. der bereits genannte GS 108T oder der 3CDSG8 von 3COM. der mir persönlich besser gefällt und den ich auch selber im Einsatz habe.



    Zitat von "schonwiederich"

    - Gibt es aus Eurer Sicht Gründe das NAS NICHT per Dual GBIT LAN (Loadsharing) zu betreiben ?


    Im Grunde genommen gibt es gar keinen Grund, das NAS mit 2 Links anzubinden, wenn dieses noch nichtmal den ersten Link sättigen kann.Es wird hier gelegentlich berichtet, das man durch den 2.Link noch ein paar Megabytes mehr rausholen kann, obwohl der erste Link noch nicht ausgelastet ist.Ich persönlich halte das für einen Meßfehler, aber selbst wenn man es mal als gegeben annimmt, bedeutet diese Konstruktion auch, das man mind. 2 Ports am Switch verliert, da auch mind. ein PC dann über 2 Links angebunden werden muß.Und theoretisch müßte dann jeder PC mit 2 Links dran, sonst ist es am Ende nur für irgendwelche ATTO Ergebnisse.Und schwuppdiwupp mußt Du einen größeren Switch kaufen.Vom Verlegeaufwand der Kabel durch eine Wohnung mal ganz abgesehen.


    Ich erwähn's immer mal wieder ganz gerne :) :


    Zitat

    With sufficient thrust, pigs fly just fine. However, this is not necessarily a good idea. It is hard to be sure where they are going to land, and it could be dangerous sitting under them as they fly overhead.



    Allerdings ist es oft nicht so umkompliziert, wie Dir das Marketing weismachen will, es ist gar nicht gesagt, das der Teaming Treiber Deines Boards problemlos z.B. im LACP Mode mit Deinem Switch zusammenarbeiten wird.Hier gibt es viele Berichte, das dies speziell bei Realtek NICs mit etlichen Switches nicht gut funktioniert.Ich selber hatte auch so meine Probleme damit.


    Zitat von "schonwiederich"

    2. Wie Ihr sehen könnt muß ich von dem GBIT Router zu 10 Endgeräten. (Wovon schon 5 im Wohnzimmer liegen.)
    - Was macht mehr Sinn bzw könnte eher zu Problemen führen ?


    Wie hier schon erwähnt wurde, dürfte es schwierig werden, einen Switch mit 10 Ports zu bekommen.Die meisten skalieren in Einheiten von 8 Ports, wobei Switches mit 16 Ports und mehr meistens in 17/19 Zoll Industriegehäusen verbaut
    sind, die dann selten lüfterlos sind.Das heißt, alles wird dann größer, lauter und verbraucht mehr Strom.Und diese Switches haben dann die Ports auch von vorne, was für den Rackeinbau gedacht ist und sich auf einem Tisch irgendwie schlecht macht.


    A,B,C,D: wie Du die Kabel an den Switch ranführst und verteilst, dürfte zuerst von den baulichen Möglichkeiten in Deiner Wohnung abhängen.Du mußt Du allerdings darüber im Klaren sein, das eine Switch Kaskadierung
    (also Lösung C und D) die Bandbreite zwischen den Switches auf 1 Gbit beschränkt ( Ausnahme wäre die Verbindung über mehrere Gbit Kabel mit Trunk/LACP).Wenn Du soviel Wert auf Speed legst, solltest Du das vermeiden.Kommt aber drauf an, welche Geräte an den Edge Switches hängen und wieviel performance-relevanter Traffic zwischen den Switches stattfindet.



    Zitat von "schonwiederich"

    3. Jetzt zu den Käbelschen:
    Habt Ihr Erfahrungen / Empfehlungen für mich zur Philosophie .... ääähm Wissenschaft der Patchkabel ?
    CAT 5 CAT 6 CAT 7 Was ist notwendig, was übertrieben, was habt Ihr im Einsatz ?
    Gibt es besondere Längenbeschränkungen / Empfehlungen ?


    Voraussetzung für Gbit Ethernet ist Cat5(e), mehr brauchst Du nicht.Wenn es preislich keinen Unterschied machst, kannst Du auch CAT6 nehmen, aber schneller wird es dadurch nicht.Länge ist auf 100m begrenzt, das sollte für eine Wohnung reichen.Kabel mit höheren Übertragungsfrequenzen sind eigentlich nur relevant für eine feste Verlegung, um für kommende Standards/Erweiterungen gewappnet zu sein, z.B. 10GBE.



    Zitat von "schonwiederich"

    zu1 vielleicht habe ich mich auch im Gedächtniss geirrt und ind ich habe nicht von dem Managebaren Router sondern Switch gehört.


    Ein Router ist immer managebar, das muß so sein, da hier wichtige Einstellungen zu machen sind.Falls im Router ein Switch verbaut ist - was bei den meisten Homeroutern der Fall ist, ist dieser in den seltensten Fällen vom Typ managebar.
    Im Profibereich ist dies allerdings meistens der Fall und da spricht man dann oft von einem sog. Layer-3 Switch.Die Frage ist nicht, was es gibt, sondern vielmehr was bist Du bereit zu zahlen und in welchem Segment schaust Du...


    Zitat von "schonwiederich"

    Dachte immer Port trunking fasst mehrere Ports zu einem virtuellen zusammen.


    Mehr oder weniger kann man so ausdrücken, allerdings ist der Begriff "Trunk" bzw. "trunking" mehrfach belegt und so nicht eindeutig, da er nur allgemein die Zusammenfassung mehrerer Kanäle bezeichnet.Am bekanntesten und am besten unterstützt ist hier sicher LACP.


    Zitat von "schonwiederich"

    Werden denn hier, um Loadbalancing des NAS zu unterstützen auch die Ports getrunkt ?


    Aus Sicht des Switches nicht unbedingt, aus Sicht des NAS schon, sobald Du das Loadbalancing aktivierst.Aus Sicht eines PCs ( oder eines NAS) spricht man in diesem Zusammenhang eher von Bonding oder Teaming, was nicht zwingend zu einem Trunk konfiguriert sein muß ( dazu würde gehören, das man den entsprechenden Trunk auch im Switch konfiguriert).


    Zitat von "schonwiederich"

    Wenn ich Dich Richtig verstanden habe, dann TAE DOSE - > DSL Modem -> GBIT Router (Empehlung ?) -> GBIT Switch/Switches ??? Richtig ?


    Ein Gigabit-Router ( also einer, der einen Gigabit Switch eingebaut hat) macht im Prinzip nur Sinn, wenn man über eine Internetanbindung > 100Mbit verfügt oder einen mit Wireless N verwenden möchte.Bei neu anzuschaffenden Geräten würde ich es befürworten, zumal es preislich immer weniger einen Unterschied macht und der eingebaute Switch ja auch noch anderweitig nützlich sein kann.


    Grüße,


    DocHollywood

    Doc
    bisher war ich immer froh dass in diesem Forum keine solchem Monsterbeiträge gibt wie deinen.
    Das tötet jeden Leser - ich hab nicht mal angefangen zu lesen.


    Ich neige ja auch zu umfangreichen Antworten, doch hat das mit informieren nichts zu tun was du da philosophierst:

    • keine Quelle zu weiterführenden Infos
    • keine übersichtliche Zusammenfassung
    • nur Philosophien ohne hilfreichen Inhalt in einer Kaufberatung
    • reine Selbstdarstellung als Selbstzweck