SS-439 Pro - Die richtige Wahl !

    Hallo QNAP Freunde,


    dies ist mein erster Thread in "unserem" Forum und ich hoffe ich mache alles richtig 8-)


    Vorweg ein kurzes aber saftiges Kompliment. Ich lese schon seit 2-3 Monaten in diesem Forum, da ich mich jetzt auch (privat) mit der Thematik befassen möchte.
    Bei dem Thema welches NAS ist meine Entscheidung schnell bei QNAP gelandet und dann in diesem Forum, das ich richtig GUT finde.


    Zu meiner Frage:


    Meine lange Auswahl, viel Vergleiche, Testberichte und Foreneinträge haben meinen Kaufwunsch auf ein SS-439 Pro fallen lassen. :D


    Meine Anforderungen:
    -Mindestens 2 Terrabyte im Raid 1 oder 5 ...( bin bei der Raid Wahl noch nicht sicher)
    -Es soll HD (mkv etc) Material zum Mediaplayer spielen und gleichzeitig durch einen anderen Mediaplayer in der Wohnung MP3´s liefern, ohne das eins von
    beiden ruckelt oder das Gerät in die Knie geht. (geplant habe ich die Vernetzung bisher mit Gbit LAN)
    -Die Lautstärke ist unrelevant, da das NAS in einem anderen Zimmer stehen wird bzw. wenn es ins Wohnzimmer kommt in einem Schrank stehen wird.
    -Ich möchte vom Web daruaf zugreifen und evtl später eine WEBSITE darauf betreiben, so wie downloadprogramme eigenständig darauf laufen lassen.
    -Zeitgesteurtes Rauf-/Runterfahren und Wake on LAN


    Meine Fragen:
    -Laut meiner Recherche kann das Baby alle die von mir genannten Funktionen , ist das richtig ?
    -Könnt ihr aus euren Erfahrungen noch ein Alternativgerät empfehlen ?
    -Ich bin etwas verwirrt wegen der Maximalen Speicherkapazität: Ich bin sicher bei Qnap (oder auch woanders) gelesen zu haben,
    das die Maximale Kapazität 2 Terrabyte ist. (4 X 500GB) Wobei das sinn macht, da in der Kompatibilitätsliste die größte Platte ien 500GB Platte ist)
    In den verschiedenen Bezugsmöglichkeiten im Internet werden auch Komplettangebote mit 3 TB oder mehr Angeboten. Wie kann das ein ? Unseriös ?
    - Hat jemand das Baby mit 4 mal 500 GB aus der Kompatibilitätsliste laufen und wie sind die Erfahrungen ?
    - Ich habe auch schon gesehen, dass das SS-439 Pro auf Ebay gebraucht verkauft wird. Auf die Frage Warum: Antwort: Überdimensioniert für die benötigten
    Zwecke. Das sehe ich bei meinen Anforderungen aber nicht so. Wie seht Ihr das     :?:



    Ich hoffe das reicht zunächst als Info um mich "KAUFZUBERATEN" :D


    Ich freue mich schon jetzt auf Eure Antworten.


    Gruß Schonwiederich

    Zitat von "schonwiederich"


    Meine lange Auswahl, viel Vergleiche, Testberichte und Foreneinträge haben meinen Kaufwunsch auf ein SS-439 Pro fallen lassen. :D


    Meine Anforderungen:
    -Mindestens 2 Terrabyte im Raid 1 oder 5 ...( bin bei der Raid Wahl noch nicht sicher)


    ...da die SS439 für 2,5''-Disks ausgelegt ist, wirst Du (derzeit) keine 2TB Nutzkapazität mit den genannten RAID-Levels realisieren können ;)


    Zitat

    -Es soll HD (mkv etc) Material zum Mediaplayer spielen und gleichzeitig durch einen anderen Mediaplayer in der Wohnung MP3´s liefern, ohne das eins von beiden ruckelt oder das Gerät in die Knie geht. (geplant habe ich die Vernetzung bisher mit Gbit LAN)


    ...das schaffen alle QNAPs ohne Probleme


    Zitat

    -Die Lautstärke ist unrelevant, da das NAS in einem anderen Zimmer stehen wird bzw. wenn es ins Wohnzimmer kommt in einem Schrank stehen wird.

    ...warum dann die SS-439 und nicht die 419P (die ist auch für 3,5''-Disks geeignet). OK, hat aber "nur" eine 1,2Ghz Marvell-CPU. :D


    Zitat

    -Ich möchte vom Web daruaf zugreifen und evtl später eine WEBSITE darauf betreiben, so wie downloadprogramme eigenständig darauf laufen lassen.


    ...das können auch alle..


    Zitat

    -Zeitgesteurtes Rauf-/Runterfahren und Wake on LAN
    Zitat


    ...ok, wenn WOL Pflicht ist, geht unter einer 239er nix...(die 419P kann das nicht)


    Zitat

    -Laut meiner Recherche kann das Baby alle die von mir genannten Funktionen , ist das richtig ?

    Ja.


    Zitat

    -Ich bin etwas verwirrt wegen der Maximalen Speicherkapazität: Ich bin sicher bei Qnap (oder auch woanders) gelesen zu haben, das die Maximale Kapazität 2 Terrabyte ist. (4 X 500GB) Wobei das sinn macht, da in der Kompatibilitätsliste die größte Platte ien 500GB Platte ist)
    In den verschiedenen Bezugsmöglichkeiten im Internet werden auch Komplettangebote mit 3 TB oder mehr Angeboten. Wie kann das ein ? Unseriös ?

    ...da es noch so gut wie keine 2,5''-Disks > 500GB gibt, dürften sich die Angebote auf eine andere Kiste (vermutlich TS-439 Pro) beziehen. Es gibt allerdings keinen Grund anzunehmen, warum die Kiste (mit wachsenden Kapazitäten der 2,5''er) Probleme mit höheren Kapazitäten bekommen sollte.


    Zitat

    - Ich habe auch schon gesehen, dass das SS-439 Pro auf Ebay gebraucht verkauft wird. Auf die Frage Warum: Antwort: Überdimensioniert für die benötigten Zwecke. Das sehe ich bei meinen Anforderungen aber nicht so. Wie seht Ihr das[/color] :?:

    Na ja, der Hauptgrund dürfte sein, dass die Erwerber irgendwann merken, dass sie ~ 470-500Euronen (ohne Platten) auf den Tisch gelegt haben und die Kapazität durch die ausschließliche Verwendbarkeit von 2,5''-Disks doch etwas leidet :D . SS und TS verwechselt man vielleicht bei der Bestellung schnell :D


    Wenn "Lautstärke" für Dich keine Rolle spielt, solltest Du evtl. - je nach Geldbeutel - auf die 419P (Aufpreis ca. 20,-) oder gleich die TS-439 (Aufpreis ca. 150,-) bzw. die 509 (Aufpreis ca. 190,-) schielen.


    Mal schauen was die Profis sagen...


    Cu

    Hi, Danke für die Antwort...


    ich hab mich ungünstig ausgedrück ich meinte 2 TB Gesamtkapazität und dann ein Raid 1 oder 5 . Das dabei die Nutzkapazität sinkt war mir klar ;)


    Die 419er hab ich Hauptsächlich "verlieren" lassen, da 3,5 Zoller Platten und auch wenn ich mich recht erinnere die 419 selbst mehr strom verbraucht als die ss4399
    (und natürlich die kleinere cpu .... ich habe angst vor rucklern bei HD, da habe ich schon viel drüber gelesen. was meistens an den playern lag . das nas sollte aber natürlich soviel kraft haben nicht ins schwitzen zu kommen)


    WOL ist nicht PFLICHT wäre natürlich für stromersparnis ein sehr schönes feature


    wenn du bei der e-bucht nach der ss 439 suchst findest du auch 3TB angebote


    zum geldbeutel die ss439 bietet vom geldbeutel schon das maximum und ich bin froh um jede woche die vergeht in der der preis weiter sinkt :mrgreen:

    Zitat von "schonwiederich"

    (und natürlich die kleinere cpu .... ich habe angst vor rucklern bei HD, da habe ich schon viel drüber gelesen. was meistens an den playern lag . das nas sollte aber natürlich soviel kraft haben nicht ins schwitzen zu kommen)

    ...auch die billigsten und kleinsten NASen von QNAP liefern die Daten für zwei HD-Streams ohne Probleme. Dazu brauchts keine Ghz-Cpu :D


    Zitat

    wenn du bei der e-bucht nach der ss 439 suchst findest du auch 3TB angebote

    ...na ja, die ersten 750GB- 2,5''-Disks gibt es ja....insofern könnte es schon sein, dass da seriöse Angebote dahinterstehen. Selbst nachschauen? Nööö ;)


    Zitat

    zum geldbeutel die ss439 bietet vom geldbeutel schon das maximum und ich bin froh um jede woche die vergeht in der der preis weiter sinkt :mrgreen:


    :D

    schonwiederich,


    um was geht es dir eigentlich?
    Strom sparen oder Leistung?
    Eine SS, wenn Geräusche nicht stören, ist Blödsinn. Es sei denn, du hast den Keller voll mit 2,5"-Festplatten.

    Hi Frosch,


    eigentlich um beides .


    Prio 1 Leistung (aber meine Leistungsansprüche können ja "fast" alle Qnaps , wie ich weiter oben gelernt habe.
    Prio 2 Strom sparen (da die ss beides kann, dachte ich sie wäre die top wahl)


    ich lass mich aber gerne eines besseren belehren.


    welches NAS hälst Du denn für angebracht ?


    Danke vorab !!!!!

    Hallo zusammen,
    man bekommt 2.5 1 TB Festplatten z.B. WD Scorpio Blue WD10TEVT, sind aber Sau teuer.
    Qnap kann natürlich nicht (sofort) alle (neuen) Festplatten testen und kompatible Modelle auf die Liste setzen.
    Ich selbst habe den SS-839 und bin sehr zufrieden mit meinen 500er Platten und dem Gerät selbst, relativ klein und günstig im Verbrauch.
    Diese Wertung gilt natürlich für mich, andere werden anderes sagen.
    Also wenn Du Plattenplatz brauchst und sparen willst (Plattenpreis) dann such Dir lieber ein Modell mit 3.5 Festplatten.


    mfg


    Peter

    Hallo schonwiederich,


    also eigentlich solltest du dir mal die TS-419P und die TS-410 anschauen. Hier ein Vergleich im Vergleich mit der TS-439: http://www.qnap.com/images/pro…on/Comparison_TS419P.html


    Sowohl die 419 als auhc die 410 können 2,5" und auch 3,5" Laufwerke beherbergen. Sollten diese im Vergleich zur TS-439 von den anderen Daten her, wie Leistung und Ausstattung ausreichend sein, brauchst du dir um die SS-439 keine Gedanken mehr machen. Sollte die 439 etwas können laut dem Vergleich was die anderen beiden nicht können, dann konzentrierst du dich am besten auf die Unterschiede von 2,5" und 3,5" Platten und die Kosten für den Speicherplatz.


    Sollten die 419P oder die 410 für dich genügend Leistung haben, so hast du den Vorteil dass du eine sehr flexible und langfristige Planung bzgl. Speicherplatz fahren kannst:


    Entweder dir reicht für den Moment der Speicherplatz den 2,5" Platten bieten und du bestückst dein NAS damit zu einem vernünftigen Preis, oder du kannst sehr günstig 3,5" Speicherplatz verbauen - oder 2x2,5" und 2x3,5" später ausbauen wenn der Speicher erweitert werden muss. Je nach fortschreiten der Technik und der Preise bist du in jedem Fall flexibel.


    Gruß Complicated

    Also das mit dem Stromverbrauch ist natürlich auch Augenwischerei, denn eine 3.5 " Platte für den gleichen Preis hat ca. die doppelte bis dreifache Kapazität, demzufolge muß man den 2.5" Wert mit diesem Faktor multiplizieren.Eine 2.5" mit 500GB hat ca. 2.5 Watt, eine sparsame 3.5 " 2TB Platte ca. 6 - 9 Watt.Eine 1.5TB Platte wäre hier schon energiemäßig gleichauf.
    Aber selbst für den Fall, das man das genaue Kapazitäts/Preisverhältnis außen vor läßt, ist das Energie-zu-Kapazitätsverhältnis von 3.5 " ca. immer im Gleichstand oder sogar besser als bei 2.5" Platten.Immer vorausgesetzt, das man die jeweils aktuell größten Platten verbauen will.Eine 500GB 2.5 verbraucht natürlich nur ein Drittel der 3.5 Variante, wenn man nicht mehr Kapazität haben will, spart man dann ca. 20 Watt für 4 Platten.


    Grüße,
    DocHollywood

    Zitat von "schonwiederich"

    Hi Frosch,


    eigentlich um beides .


    Prio 2 Strom sparen (da die ss beides kann, dachte ich sie wäre die top wahl)...
    welches NAS hälst Du denn für angebracht ?
    Danke vorab !!!!!


    Hj,


    ich denke, dass du mit einer 410 auf der guten Seite bist. Du brauchst kein teures Geld für 2,5" Festplatten ausgeben.
    Der Prozessor einer 410'er ist auch wesentlich unter dem Strombedarf einer x39.
    Wenn du nun noch sparsame Festplatten einsetzt dürfte der Unterschied nicht mehr so groß sein.
    Anbetracht der Ersparnis in den Anschaffungskosten (SS-439 + 2,5"-Festplatten) gegenüber einer 410 + guter Festplatten, hast du auch genug Geld übrig für die nächsten Stromrechnungen. :D

    Hallo an ALLE,


    danke für Eure bisherige Beratung ! SUPER !
    Ihr habt mich etwas von meinem "ich brauch die Eierlegende Wollmilchsau die Honig schitzt" weggebracht.
    Denn ich brauche eigentlich nur Milch und Honig und der Rest wird wohl überdimensioniert sein.


    Nach Euren Anmerkungen habe ich folgendes festgestellt.


    - WOL ist keine Pflicht für mich.
    - Der Stromverbrauchsunterschied ist relativ und daher für mich eher zu vernachlässigen.

    Nach Euren mehrfachen Empfehlungen und dem Vergleich zu TS439 TS419 TS410 habe ich mir die auch genau angesehen.
    So weit ich das bisher verstanden habe sind die Features zum großen Teil die selben.
    Hauptunterschied sehe ich in der Leistung. Sowwohl die SS 439 als auch die TS 439 sehen nach Euren Anmerkungen für meine ZWecke zu überdimensioniert aus.


    Daher lauten meine Fragen eigentlich jetzt:
    1. Woran würdet Ihr die Kaufentscheidung bei der Wahl zwischen der 419 und der 419 festmachen.
    2. So weit ich das verstanden habe erfüllen beide meine zu Beginn aufgeführten Anforderungen, korrekt ? (WOL ausgenommen ;) )
    3. Wie ist das mit dem doppelten HD Stream- Ich habe gelesen ein HD Stream ist idR 5-10 Mbyte /sek groß
    Selbst wenn ich dann 2 HD streams gleichzeitig laufen lasse (10-20 Mbyte / sek) dann müsste selbst die "kleine" TS 410 damit ohne Ruckeln in Bild und Ton
    klarkommen. Dies sind natürlich "Rechenwerte". Sieht die Realität auch so aus ? Reicht eine 800 CPU und die 256 DDR Speicher wirklich aus ?
    Bin ängstlich :oops: :mrgreen:


    Vielen Dank nochmal für Eure Hilfe.

    Die 410 wäre mir persönlich etwas zu schlaff von der Leistung her.Das ist ja quasi eine 210 mit 4 Platten.Ich würde mir mal die Transferraten bei QNAP ansehen, da sieht man die Unterschiede.Aber Vorsicht, die sind nicht allzu aussagekräftig in absoluten Zahlen, da sie sicher als single-stream mit großen Dateien ermittelt wurden - eine Situation, die bei einem NAS eigentlich nur selten vorkommt.Für einen relativen Vergleich kann man die aber hernehmen.


    Grüße,
    DocHollywood

    Eine Blueray-Disk hat im Normalfall eine Bitrate von 35Mbit/s -> geteilt durch 8 ergibt 3,125 Mbyte/s .
    Also kalkuliere mal 4 MB/s für einen HD-Stream, da bist du auf der sicheren Seite.


    Aber denk bitte daran, dass ein 100Mbit LAN maximal ca. 10 MB/sek schafft - also du musst auch deine Netzwerkkomponenten auf Gbit-LAN auslegen (Switch und Endgeräte) wenn du mit dem maximalen Speed Daten übertragen möchtest. Die meisten Router bieten nicht mehr als 100Mbit in ihren integrierten Switches.


    Ich würde auch eher die 419P nehmen da etwas Leistung nach oben immer gut ist - bei Backups merkt man das schon.
    Sehe ich so wie Doc.


    Gruß Complicated

    @ schonwiederdu :D


    Also ich hätte keine bedenken das die 410er Serie damit nicht zurecht kommt. Wie du selbst schreibst ist der größte Unterschied die Hardware und der damit verbundene Leistungsunterschied. Die wenigen Funktionen die dann noch zusätzlich in den teuren Geräten angeboten werden werden von der breiten Masse wohl kaum gebracht aber genau das macht den Unterschied zwischen einem hochwertigen und Standard Nas.


    Christian

    so so so .. die Findungsphase geht weiter.


    ich sag euch mal wo ich bisher bin:


    TS439 pro = Tolles Teil ( aktuell 630 Euro ) Für mich zu kostspielig -> daher raus...
    TS410 = theorethisch für meine Zwecke genug (preislich mit 362 sehr attraktiv), um ein zukunftssicheres bauchgefühl zu bekommen zu klein von der Leistung *sicher ist sicher*
    SS 439 Pro = meine wahl zu beginn des threads. Tolles Teil, jedoch "nur" 2,5 Zoll Platten aber hohe Leistung (preis 441). auch wenn RELATIV, Stromverbrauch geringer als bei TS419P
    TS419P = Preis 478 kann 2,5 und 3,5 Zoll Platten (daher felxibel). Leistung im oberen bereich aber kleiner als bei der ss 439


    Nach hin und her rechnen bekomme ich ein SS 439 Pro mit 2 TB im Raid 5 ( also 1,5 TB Nutzung) für 713 Euro
    und ein TS 419P mit 2 TB im Raid 5 (also 1,5 TB Nutzung) für 654 Euro (bei 3 TB 738 Euro)


    Ich habe mal zusammengerechnet und komme aktuell auf eine Nutzkapazität die ich benötige von 840 GB . Hier wäre für zusätzliche Daten noch platz für 660 GB . Weitere Daten die ich habe sind nicht Raid relevant und können auf eine ESATA ans NAS gekoppelt werden.


    Da die Preise nach diesen Erkenntnissen sehr nahe beieinander liegen, bin ich nun doch wieder bei 50 % / 50% .ich hoffe ich mache euch nicht wahnsinnig :cursing:
    ich bin so unschlüüüüüüsig :mrgreen:


    - Seht ihr neben der Flexibiltät 2,5" 3,5" die die 419P aufweist noch weitere Vorteile warum man sich eher für die 419P entscheiden sollte .
    (Da meine Nutzkapazität ja nicht wie vielleicht bei einigen anderen einige TB groß ist.)
    - by The way , als ich die SS439 mit der 410 und der 419 bei QNAP in der Featuretabelle (die GROßE Tabelle , nicht die die nur die 4xx vergleicht)
    habe ich gesehen das bei dem Feature UPNP und Bonjour bei der 410 und 419 in worten steht UPNP und BONJOUR und bei der SS439 ein (.) Punkt.
    Der Punkt steht doch aber eigentlich auch für JA und ein Strich für NEIN. Das verwirrt mich ein wenig. Kann die ss439 nun UPNP und Bonjour oder doch nicht ?


    Many thanks in advance. :thumb:

    Die SS-439 kann natürlich auch UPNP und Bonjour.


    Mach doch diese Rechnung: ein 419P mit 4x2TB >Festplatten (3,5 Zoll) 3 davon in RAID5 (4TB Nutzung) und 1 davon ohne RAID (2TB Nutzung) ->dann kannst du die geplante eSATA als Backupziel verwenden ;)
    Das kannst du natürlich auch beliebig kombinieren: 3x1TB->2TB Nutzung im RAID und 1x2TB ohne RAID
    Sollte dann irgendwann doch mehr Speicherplatz nötig sein ist die 419P bei weitem besser ausbaubar:
    419P maximal 8 TB bei 4x2TB Einzeldisk
    SS-439 maximal 2 TB bei 4x500GB Einzeldisk


    Gruß Complicated

    Complicated


    das mit upnp höre ich gern
    du meinst doch ESATA als Backupziel vergessen "statt verwenden" oder hab ich den sinn eine interne platt ohne raid zu betreiben missverstanden ?
    ich glaube ich hab mal gelesen, es wäre besser 4 platten als Raid zu nutzen statt 3 und 1 separat. kann es dafür gründe geben ? wenn nicht ist die lösung natürlich supi.
    das mit der ausbaustufe ist doch eher relativ oder ? momentan sind bei der ss 439 bei 2tb schluss da nur die 500er platten freigegeben sind.
    so wie sich festplatten entwickeln können wir doch ganz grob in 1-2 jahren davon ausgehen das auch hier 1 tb bis 1,5 tb platten standard werden und so lange würde der platz immer reichen.


    ich merk schon ich verteidige immer die ss 439 und bekomme immer die 419p empfohlen :mrgreen: woran liegt das :-/ :?:


    dankeschön

    Zitat von "complicated"

    RAID (2TB Nutzung) ->dann kannst du die geplante eSATA als Backupziel verwenden


    Mal eine Frage dazu: ist das Backup zwingend auf Disk/Volume- Ebene notwendig...? Kann man für ein Backup nicht angeben, welche Directories gesichert werden oder muß man dafür komplette Volumes angeben ?


    Grüße,
    DocHollywood

    Zitat

    ich merk schon ich verteidige immer die ss 439 und bekomme immer die 419p empfohlen

    Hast dich wohl schon entschieden :D
    War bei mir auch so und ich hab die grössere x39 Variante genommen, auch wenn rein von den Zahlen her das 219P auch gelangt hätte - bereut hab ichs nicht :thumb:


    Doc
    ja natürlich kann man das. Du hast meinen Tipp falsch interpretiert. Ich bezog mich oben darauf, dass er eine interne Platte nutzen kann um seine Daten abzulegen und die eSATA als Backupziel - was wesentlich mehr Sinn macht als auf eine interne Platte zu sichern. Ob alle oder nur ausgewählte Ordner spielt dabei keine Rolle.
    Standardmäßig sind ja mit Boardmitteln sowieso nur Datei basierende Backups möglich.

    Zitat von "complicated"

    ja natürlich kann man das. Du hast meinen Tipp falsch interpretiert.


    Ah..Du meintest das eher bezogen auf die Größen der beiden Gruppen ( R5 + single ) ? Man könnte doch aber auch Dirs der R5 Gruppe auf die eSATA Disk sichern, korrekt ?


    Zitat von "complicated"

    was wesentlich mehr Sinn macht als auf eine interne Platte zu sichern.


    Ich hatt' es schonmal irgendwo gefragt, aber keine Antwort bekommen: geht das, auf die interne Platte ?


    Sorry, das ich mich hier so dazwischenklinke...es paßte nur gerade dazu..weil ich doch auch noch am schauen bin :)




    Grüße,


    DocHollywood