Hallo zusammen,
ist der einzige Untershied zwischen TS-453D und TS-653D die zwei weiteren Festplatteneinschübe? Hat man sonst noch irgendwelche Vor- oder Nachteile, die ich gerade nicht vor Augen habe?
Viele Grüße
Jonny
Hallo zusammen,
ist der einzige Untershied zwischen TS-453D und TS-653D die zwei weiteren Festplatteneinschübe? Hat man sonst noch irgendwelche Vor- oder Nachteile, die ich gerade nicht vor Augen habe?
Viele Grüße
Jonny
Ist (abgesehen vom etwas höheren Stromverbrauch) nicht der einzige Unterschied.
Das 653D bietet einige RAID-Level mehr (50/60 sowie 10 und 6 + HotSpare). Lässt sich alles auch wunderbar auf der QNAP-Homepage finden.
Viele Grüße
Hi,
beim Ts-653d ist natürlich der Stromverbrauch höher und das Gerät hat 2 Lüfter anstatt einen. Auch Raid 10 möglich. Ansonsten sind die gleich
Das TS-453D kann aber auch Raid 10.
Der höhere Stromverbrauch kommt ja aber nur durch die 2 Festplatten mehr, oder? Wenn ich beide mit 4 HDD's betreiben würde, dann wäre der Verbrauch identisch nehme ich an?
Warum vergleichst du die Daten nicht selber auf der HP von Qnap ?
Naja es ist ein Lüfter mehr und ein bissl Elektronik auf der Backplane... Das braucht schon etwas mehr Energie.
Es ist ja auch der Energiebedarf im HDD Ruhezustand angegeben. Rechne mal mit ca. 0,5W je HDD, dann weißt Du wie viel ca. ein mit 4 HDD bestücktes 6 bay zusätzlich braucht. Davon würde ich pauschal nochmal 1-2W abziehen, da die Elektronik durch die fehlenden HDD sicherlich auch im standby etwas weniger belastet wird.
Unterm Strich ist die Rechnung aber ebenso vage, wie die Angaben auf der HP
Ist doch alles auf der HP: 453D 11,3 W, 653D 18,634 W.
Sag ich ja... aber das wird sicherlich auch mit HDD-Vollausstattung sein und den HDD-Standby Verbrauch beinhalten, oder nicht?
beim Ts-653d ist natürlich der Stromverbrauch höher und das Gerät hat 2 Lüfter anstatt einen.
Die laufen aber langsamer als bei der 463D. Und Leiser
Sicher wird der Stromverbrauch etwas höher sein.
Ich schätze 1 bis 2 Watt.
laufen aber langsamer als bei der 463D. Und Leiser
die 2x 90mm Lüfter sind leiser wie der 1x 120mm Lüfter ? das halte ich für ein Gerücht.
Der Geräuschpegel ist mit 21,3 db(A) beim 653D unwesentlich lauter als 21,1 db(A) beim 453D.
Der 120mm Lüfter ist mit 1,32 Watt spezifiziert (bei max. Drehzahl), während die beiden 90mm Lüfter je 1,8 Watt benötigen.
Und der zurätzliche RAID 50 Level ergibt sich nur aus der Anzahl der Festplatten, da dafür 6 Stück benötigt werden. Raid 60 würde 8 Platten erfordern.
Bei der Bestückung mit nur 4 HDDs wäre wie Qnatsch schon geschrieben der einzige Unterschied die marginal höhere Stromaufnahme von 1 bis 2 Watt. Und natürlich der höhere UVP.
Hallo,
die Geschwindigkeit ist auch unterschiedlich bei den Beiden.
Windows File Transfer (1 x 2.5GbE, 10GB file)
TS-453D
Download 295 MB/s
Upload 289 MB/s
TS-653D
Download 187 MB/s
Upload 291 MB/s
Quelle:
Der Geschwindigkeitsunterschied bei 1x2.5GbE und 2x2.5GbE ist schon bemerkenswert, da die Geräte bei 1x10GbE wieder gleichauf liegen. Auch der Upload liegt bei 1x10GbE bei beiden Geräten deutlich unter der Upload-Geschwindigkeit wie 1x2.5GbE und 2x2.5GbE! Selbst das TS-253D erreicht hier wesentlich bessere Werte als die beiden Geräte. Offenbar ist die CPU beim TS-453D mit 4 SSDs im RAID 5 an ihrer Leistungsgrenze, und noch mehr beim TS-653D bei 6 SSDs im RAID 5 bereits überfordert. Somit verpufft ein Großteil der Geschwindigkeit der SSDs und vom 10GbE. Da macht es eigentlich nur Sinn klassische HDDs zu verwenden um die CPU nicht zu überlasten.
Das liegt nicht am Compute Power sondern an den begrenzen PCIe Lanes von Intel.
Nein, denn wären die begrenzten PCIe Lanes von Intel das Problem, dann hätte der TS-653D identische Dantenraten zum TS-454D und würde nicht einbrechen. Die "Compute Power" für ein RAID 1 (beim TS-253D) ist jedoch verschwindend gering, gegenüber der "Prüfsummenberechnung" bei 4 Laufwerken, und bei 6 Laufwerken nochmals um 50% höher.
Daß man von einem abgespeckten Celeron Prozesor mit nur 6 PCIe Lanes und altbackenem PCIe 2.0 keine Wunder erwarten darf, versteht sich von selbst. Hier hat der Hersteller jedoch am falschen Ende gespart. Mit nur 2 SATA Ports ist dieser Celeron für ein TS-253D sicherlich keine verkehrte Wahl, allerdings für 4 und 6 Einschübe wie man sieht überfordert.
Letztendlich ist es aber auch egal ob es nun an den limitierten PCIe Lanes oder der Compute Power liegt.
Ich geb Crazyhorse da völlig Recht es sind die Lanes. Das 253d hat PCIe x4 und beim 453d und 653d sind es x2, die 2 Lanes die fehlen sind für den SATA Anschluss verwendet worden. Beim 453d für 2 zusätzliche SATA Anschlüsse und beim 653D sogar für 4 Stück
Die verfügbaren Lanes haben aber nichts mit dem Einbruch beim von nooep zitierten Download im Test mit 1 x 2.5GbE zu tun:
Alles anzeigenWindows File Transfer (1 x 2.5GbE, 10GB file)
TS-453DDownload 295 MB/s
Upload 289 MB/s
TS-653DDownload 187 MB/s
Upload 291 MB/s
Hallo,
hatte auch überlegt mir damals einen TS-653D zu kaufen und meinen TS-453Be in Rente zu schicken.
Habe mich aber für einen TS-453D entschieden, da der TS-653D die Leistungseinbrüche hat.
So ist der TS-453Be erhalten geblieben.
Hatte einen Leistungstest der HD`s und SSD mit Crystal Disk beim 2,5GBit Netzwerk und 5GBit (QNA-UC5G1T) gemacht.
Die M.2 WD Geen ist auf einer QM2-2S-220A
Die 3 6TB WD Red im Raid 5
Die Leistung ist für mich ausreichend und die CPU war dabei nicht an der Leistungsgrenze. Das Bild finde ich leider nicht mehr
Das Bild sollte alles verständlich darstellen.