[TS-412] "Aufspaltung" in zwei "unabhängige" Server

    Ich möchte auf meinem TS-412 (oder auf dem neu erworbenen TS-659) gerne zwei "unabhängige" Daten-Server/Freigaben aufsetzen.


    Hintergrund: Ich habe aktuell zwei kleine NASse (iomega ix2-200) laufen, und die sind ja nun nicht mehr Stand der Technik. Deshalb möchte ich sie ersetzen, aber eben möglichst "nahtlos", also möglichst ohne Änderung für die Clients/Nutzer. Jedes der beiden Laufwerke s1 und s2 hat zwei Freigaben f1 und f2, sie sind in meinem Netz also (per NFS, SFTP und SMB) erreichbar als //s1/f1, //s1/f2 bzw. //s2/f1, //s2/f2. Kann ich diese Struktur auf einem QNAP abbilden? Eine Erreichbarkeit über zwei Server-Namen ist ja kein Problem: da ich annehme, dass das QNAP die "Hostnamen" nicht erkennt oder sogar gar nicht sieht, über Verwendung beider Netzwerk-Schnittstellen.


    Was mir vorschwebt, ist eine Lösung der Art: Verzeichnisse heißen s1f1, s1f2, s2f1 und s2f2; von denen werden die ersten beiden auf der ersten Schnittstelle unter den Namen f1 und f2 freigegeben und entsprechend die letzten beiden unter den gleichen Namen auf der zweiten Schnittstelle. Ist das denkbar? Oder gibt es eine andere Lösung für meinen Wunsch?


    Letztlich lässt sich mein Wunsch wohl reduzieren auf: Kann ich ein Verzeichnis unter verschiedenen Namen auf den beiden Netzwerkschnittstellen freigeben?



    Da ich mir anscheinend nicht selbst antworten kann, editiere ich meine Frage:


    Es sieht, wenn ich diesen Thread lese, so aus, als wäre mein Vorhaben nicht zu realisieren.

    (NB: Es geht mir nicht um Bandbreite, Abgrenzung oder sonst etwas - sondern ausschließlich darum, dass nicht alle Clients "neue Namen" verwenden müssen.)

    Einmal editiert, zuletzt von Emma2 ()

    Zitat von Emma2

    Kann ich ein Verzeichnis unter verschiedenen Namen auf den beiden Netzwerkschnittstellen freigeben?

    Ich verstehe vermutlich noch immer nicht genau, was du eigentlich willst.


    Aber die Frage, ob EIN Verzeichnis verschiedene Freigaben haben kann, kann mit JA beantwortet werden. Da die Freigaben "nur" Symlinks sind, kannst so viele verschiedene Freigabenamen auf ein und demselben Verzeichnis anlegen, wie du willst.

    Jede Freigabe wäre dann automatisch auch auf jeder Netzwerkschnittstelle sichtbar, sofern die NIC's dementsprechend eingerichtet sind ...

    Ich vermute(!!!) aber die Krux wird sein, das zwei unterschiedliche IP Adressen im gleichen Segment benutzt werden sollen.

    Zwei IP Adresseneines Gerätes im gleichen Segment sind m.E. selten ein gute Idee. Wie wird sichergestellt, das die Anfrage auch über das Interface beanwortet wird, über das sie reinkommt?

    Ich habe mich schon länger nicht mehr damit befasst, aber unter Windows war das immer ein Hort des Übels ;). Ob QNAP das besser macht?


    Gruss

    Geht es evtl. nur darum, die erforderliche Änderung der Freigaben auf den Clients zu vermeiden ?

    Dann könnte auch das Eintragen von s1 und s2 in der hosts-Datei (oder ggf. über DNS ?) eine Option sein.

    Mathias

    Zitat von FSC830

    Wie wird sichergestellt, das die Anfrage auch über das Interface beanwortet wird, über das sie reinkommt?

    Strong Host Model sollte das Problem lösen.


    Ist aber eher ein Problem wenn eine Firewall in der Kommunikationsstruktur eingebunden ist, denn die mag es gar nicht wenn auf Session x593 und der IP. 11 dann die IP .22 antwortet und droped.


    Was ist der Hintergrund für die Anforderung, mehr Leistung?

    Dazu gibt es LAG inkl. LACP.

    Hallo & danke für Eure Antworten.


    Nein, es geht nicht um Leistung, die ist ok, auch mit einer Netzwerkkarte.

    Ja, es geht um die Änderung der Freigabeziele-Namen auf den Clients.


    Vielleicht wird es klarer, wenn ich meine echten Namen eintrage:

    - Ich habe ein NAS mit dem Namen svr-dat für meine (Firmen-)Daten und eines namens svr-prv für die Privat-Daten.

    - Auf jedem gibt es ein Verzeichnis/Freigabe daten und ein Verzeichnis/Freigabe archiv.

    - Ich möchte beide NASse auf einem QNAP vereinigen - gerade weil die Performance kein Problem ist.


    - Aktuell greift meine Buchführung auf //svr-dat/daten/BuHa zu und archiviert auf //svr-dat/archiv/BuHa.

    - Meine Urlaubsfotos liegen auf //svr-prv/daten/Fotos und wandern irgendwann nach //svr-prv/archiv/Fotos.

    - Das möchte ich gern beibehalten... wenn es irgendwie geht.


    Natürlich könnte ich eine Ebene dazwischenschieben, also per //qnap/svr-dat/daten, //qnap/svr-dat/archiv etc. zugreifen.

    Oder ich könnte die Freigaben ändern, demnächst also per //qnap/svr-dat-daten ... //qnap/svr-prv-archiv zugreifen.

    Aber schöner, kürzer und lesbarer wäre es, wenn ich die alte Struktur beinehalten könnte - befürchte aber, dass das nicht geht.


    Was ich im Prinzip suche ist so etwas wie einen "virtuellen Host/Server" auf dem QNAP-Laufwerk zu haben.

    Hallo Emma2,


    ich werfe mal die Freigabenordner Berechtigung ein. Ich benutze das alles nicht aber dort kann man doch einstellen wer auf welchen Ordner zugreifen darf.

    Vielleicht kennt sich da jemand besser aus ob es damit geht.


    Gruß

    Merbold

    Tut mir leid, ich verstehe das Problem immer noch nicht …

    Was genau ist falsch daran, die Firmendaten in einem anderem Ordner als die privaten Ordner zu haben?


    Was glaubst du wie viele (Unter)Ordner ich auf meinem NAS habe (Media, Download, Backup, User, …)

    Die binde ich einzeln als Share auf meinem PC ein, bzw. hat meine Familie noch Zugriff auf eigene Unterordner …


    Leg die Ordner auf der NAS an, so wie du sie gerne (physisch) benannt haben willst und dann richtest du auf der NAS eine Freigabe mit genau den Namen an, wie du sie (schon bisher) auf deinem PC einbinden willst ...

    So wie ich es verstanden habe ist das Grundproblem, das er die Clients nicht anfassen will.

    Vorher waren es zwei Server, jetzt ein NAS.

    Aber ich fürchte, ganz ohne Anpassungen wird es nicht gehen.

    Ein "virtueller" Host ist so nicht möglich.


    Gruss

    Danke für Eure Antworten.

    Ja, FSC830, Du hast mein Problem verstanden... aber leider auch meine Befürchtung bestätigt, dass es so nicht geht. :(


    Ich kennzeichne diesen Thread dann als erledigt und eröffne für meine alternative Idee ein weiteres Thema. Danke!