Gigantischer Datendurchsatz / blaue LED

    Hallo zusammen,


    es wurde ja hier im Forum schon oft erwähnt, dass der Datendurchsatz vom NAS auf eine angeschlossene externe NTFS formatierte Festplatte nicht überragend sein soll. Hier mein aktueller Zwischenstand: Heute Morgen um 6 Uhr über Backup ---> Externer Datenträger das Backup gestartet, jetzt nach 15 Stunden sind 65% von 424GB oder 46.983 Dateien geschafft. :cursing:


    Obwohl die externe Festplatte am eSATA Port angeschlossen ist, blinkt neben der eSATA LED auch im 0,5 s Takt die blaue USB LED an der Front des TS-439 Pro. Laut Handbuch soll die blaue LED nur bei angeschlossenen USB Laufwerken aktiv sein. Warum sie auch bei einer über den eSATA Port angeschlossenen Festplatte blinkt, verstehe ich nicht. Ist das bei euch auch so?


    Gruß
    NAS-Fan


    Nachtrag 1 (21:30 Uhr): Ich glaube, ich schau nicht richtig. Wie kann's sein das der aktuelle Datensicherungsstatus rückläufig ist? Eben waren es noch 65% jetzt plötzlich sind's nur noch 64,7%. Kein Wunder, dass das Backup so lange dauert. :cursing:


    Nachtrag 2 (06:00 Uhr nächster Tag): Nach weitern 8,5 Stunden also nach insgesamt jetzt 24 Stunden ist die Prozentangabe des Datensicherungsstatus jetzt auf 65,4% geklettert. Ich frage mich, worauf bezieht sich die Prozentangabe eigentlich? Auf die Datenmenge oder auf die Anzahl der Dateien die zu transferieren sind?


    Nachtrag 3 (20:00 Uhr nächster Tag): So, nach 39 Stunden des Backups hat das System nun 77,5% kopiert!!! Ein Ende scheint in Sicht. :P


    Nachtrag 4 (09:00 Uhr übernächster Tag): Nach nun 51 Stunden sind 91,3% geschafft. Ich halte durch! :(


    Nachtrag 5 (12:13 Uhr übernächster Tag): Fertig!!! Letzte Datensicherungszeit: 2009/7/8 06:01:22 ~ 2009/7/10 12:13:05. Das sind 54 Stunden 11 Minuten und 43 Sekunden und enstpricht einer Datensicherungsrate bei 424GB von 2,23 MB/s. :thumb:

    8 Mal editiert, zuletzt von NAS-Fan ()

    hi


    hast du bereits die neue firmware 3.1 drauf? damit ist auch NTFS schreiben deutlich schneller.


    ansonsten hängt der effektive durchsatz auch von anderen faktoren ab. beispielsweise ist die geschwindigkeit bei sehr vielen sehr kleinen dateien massiv geringer als bei grösseren dateien.

    Zitat von "IamQ"

    hast du bereits die neue firmware 3.1 drauf? damit ist auch NTFS schreiben deutlich schneller.


    Hallo IamQ,


    die neue Firmware 3.1 ist drauf. Wenn hiermit das Schreiben auf NTFS Platten deutlich schneller erfolgen soll, dann mag ich mir das Schreiben mit der alten Firmware erst gar nicht vorstellen.


    Wie verhält sich das bei Dir mit der blauen USB LED? Blinkt die bei Dir auch, wenn die Festplatte am eSATA Anschluss hängt?


    Gruß
    NAS-Fan

    hi


    hab leider aktuell keine esata platte verfügbar zum testen.


    wie bereits gesagt hängt der durchsatz von vielen faktoren ab (auch ob der TS sonst mit irgendwas beschäftigt ist, z.b. torrents runterladen etc.). wieviele dateien hast du drauf und welche grösse haben die so jeweils? von wievielen GB sprechen wir total?


    mit ner usb platte und grösseren dateien erreiche ich um 23 mbyte/s (ntfs), aber nur beim normalen kopieren! beim "synchronisieren" ist es das erste mal naturgemäss langsamer da hier die CPU stark beansprucht wird (rsync macht relativ aufwändige berechnungen), das ist normal. dafür geht's ab der zweiten replikation deutlicher schneller.

    Zitat von "IamQ"

    wieviele dateien hast du drauf und welche grösse haben die so jeweils? von wievielen GB sprechen wir total?


    Hallo IamQ,


    es sind genau 424GB verteilt auf 46.983 Dateien (JPG, NEF, CR2 und Videos) die kopiert werden.


    Gruß
    NAS-Fan

    Ich habe fertig!!! Letzte Datensicherungszeit: 2009/7/8 06:01:22 ~ 2009/7/10 12:13:05. Das sind 54 Stunden 11 Minuten und 43 Sekunden und enstpricht einer Datensicherungsrate bei 424GB und 46.983 Dateien von 2,23 MB/s. :thumb:

    Hallo


    Ich habe zwar nur das 109 Pro, aber dort brauchte ich für 100 GB Fotos, (RAW's) à ca. 10 MB pro Foto, weit über 24 Stunden mit NTFS. Auch mit neuester Firmware. Mit FAT formatiert brauchte ich noch ein ca 4 Stunden.


    emcolt

    Was für Vorteile hat die Formatierung mit NTFS?
    Warum nicht FAT oder ext3?


    Für mich wird das demnächst auch aktuell werden.
    Die Frage hat also nichts Ironisches an sich.

    da kann was nicht stimmen, bei mir ts 439 , 0.54 gb datenfluss mit raw bildern pro minute, beim kopieren, bei verschieben schneller ntfs.




    lg


    weissnixx

    Zitat

    Was für Vorteile hat die Formatierung mit NTFS?
    Warum nicht FAT oder ext3?


    ext3 ist durchaus empfehlenswert (dürfte die schnellste variante bleiben) und hat technisch gesehen keine nachteile gegenüber ntfs, benötigt aber einen treiber unter windows falls du es da auslesen willst.
    bei fat32 darf eine datei max. 4GB gross sein.


    zu meinem erstaunen habe ich übrigens gerade erfahren dass die TS-x19 firmware noch gar nicht den neuen paragon ntfs treiber drin hat... daher bin ich mir aktuell nicht mehr 100% sicher ob dies bei den intel TS der fall ist (von der kopiergeschwindigkeit her müsste es m.e. so sein, aber ich kann mich auch irren). definitiv ist es bei 109/209/409 drin.


    EDIT:
    tatsächlich... nur 109/209/409 haben den paragon ntfs treiber. gerade die bestätigung von qnap erhalten. x19 ist noch in evaluation. bei den intel modellen ist es anscheinend aktuell nicht geplant auf paragon umzustellen (man bedenke dass paragon nicht kostenlos ist, sondern qnap für die lizenzen bezahlen muss). der normale ntfs treiber scheint soweit auf den x86 CPUs genug performance zu liefern... dem muss ich zustimmen da ich wie gesagt beim kopieren um 23 MByte/s erreiche (schreibend auf USB laufwerk an TS-509). wobei ich immer noch der ansicht bin mit einer früheren firmware version habe ich nie so hohe werte erreicht...


    anyway, sorry für die vorherige fehlinformation meinerseits


    EDIT 2:
    gemäss eines posts von Don im englischen forum ist es wohl so dass das problem - langsame ntfs schreibgeschwindigkeit - dann auftritt wenn z.b. rsync und der ntfs-3g treiber gleichzeitig aktiv sind, denn beide brauchen sehr viel cpu-leistung und somit stören die sich quasi gegenseitig. bei Don hat der ntfs treiber 99% für sich beansprucht und für rsync blieb noch 1% übrig. rsync wird bei der option "synchronisieren" beim usb/esata backup sowie bei der remote replication verwendet. ist nicht von qnap bestätigt und somit nur eine mutmassung aber es würde perfekt erklären wieso du eine so langsamen durchsatz hast, ich beim normalen kopieren aber locker 23 MByte/s erreiche.


    naja hoffen wir mal QNAP bringt den paragon ntfs treiber (der soweit ich weiss auch deutlich weniger cpu leistung benötigt) doch noch für die x86 NAS.


    wie auch immer, bis auf weiteres ist somit ext3 für das backup auf einen externen datenträger immer noch die beste wahl, das ist schnell und hat keine nachteile. ausser das man halt rasch nen treiber installieren muss wenn man es denn direkt am windows pc auslesen möchte.

    Zitat von "IamQ"

    gemäss eines posts von Don im englischen forum ist es wohl so dass das problem - langsame ntfs schreibgeschwindigkeit - dann auftritt wenn z.b. rsync und der ntfs-3g treiber gleichzeitig aktiv sind, denn beide brauchen sehr viel cpu-leistung und somit stören die sich quasi gegenseitig. bei Don hat der ntfs treiber 99% für sich beansprucht und für rsync blieb noch 1% übrig. rsync wird bei der option "synchronisieren" beim usb/esata backup sowie bei der remote replication verwendet.


    Wenn das so ist, erklärt das auch die elendig lange Backup-Zeit von über 54 Stunden für 424 GB. Ich hatte nämlich für das Backup die Option "Synchronisieren" gewählt.


    Übrigens, die NTFS Platte nach dem Backup an einen Windows Rechner angeschlossen, zeigte eine derartig starke Fragmentierung der Dateien, dass die Defragmentierung der Platte nochmals gute 12 Stunden dauerte. Die 1TB NTFS Backup-Platte war vor Start des Backups weitestgehend leer, sodass ich eigentlich davon ausgehen konnte, dass die Dateien unfragmentiert geschrieben werden. Wie diese starke Fragmentierung zustande kommt, ist mir ein Rätsel. Ich denke, der zurzeit im QNAP TS-439 Pro Verwendung findende NTFS Treiber, arbeitet alles andere als optimal. :(


    Ob der Paragon NTFS Treiber sich nachinstallieren lässt? Wenn ja, wer weiß wie?


    Gruß
    NAS-Fan

    Einmal editiert, zuletzt von NAS-Fan ()

    Aus deinem Posting geht nicht hervor, ob du deine Festplatten verschlüsselt hast oder nicht. Ich habe zwar nicht das gleiche Problem, aber ich kann dir aus eigener Erfahrung berichten, dass ein Kopiervorgang zwischen zwei internen HDDs schneckenlangsam ist, wenn eine der beiden Platten verschlüsselt ist. 1TB intern auf eine leere HDD zu kopieren hat bei mir >24h gedauert... :x

    Zitat von "murloc"

    Aus deinem Posting geht nicht hervor, ob du deine Festplatten verschlüsselt hast oder nicht.


    Nein, nichts habe ich verschlüsselt!


    Gruß
    NAS-Fan

    Hallo zusammen,


    auf http://www.paragon-software.com/home/ntfs-linux-per/ gibt’s den Paragon Linux NTFS-Treiber for Free!


    Die Einschränkungen gegenüber der kostenpflichtigen Pro-Version:


    Ich denke, damit kann man leben. Was haltet ihr davon?


    Was fehlt, ist jetzt eine detaillierte Anleitung, wie man diesen Treiber auf einem QNAP NAS installiert und den vorhandenen NTFS-Treiber deinstalliert. Vielleicht findet ja einer der Linux-Spezis unter uns die Zeit und schreibt uns Laien einmal auf, wie’s geht. Wäre schön.


    Gruß
    NAS-Fan

    Zitat von "IamQ"

    tatsächlich... nur 109/209/409 haben den paragon ntfs treiber. gerade die bestätigung von qnap erhalten. x19 ist noch in evaluation.


    Ist davon auszugehen, dass die x19 Modelle den NTFS-Treiber in der nächsten Firmware bekommen?

    ich denke mal früher oder später wird (muss) wohl was kommen, aber habe keine genaue bestätigung.