TS 412 - schlechte Performance mit RAID 5

    Grüß euch


    Ich bitte euch um Unterstützung. Habe das Storage in meinem TS 412 neu aufgebaut.


    Hatte noch 2 2TB Platten zu Hause herumliegen und mir 2 neue dazu gekauft.
    Sind 1x WD - 1x Seagate - 2x Samsung ....


    Hatte zuvor ein RAID 10. Aus Platzgründen habe ich mich jetzt für das RAID 5 entschieden.


    Von den Diensten her läuft nur was notwendig ist
    - Windows Netzwerke = JA
    - NFS = NEIN (habe ich müssen abdrehen da die CPU auf 100% gelaufen ist - warum auch immer)
    - APPLE = NEIN
    - FTP = NEIN
    usw.


    Habe mit dem Kopieren jetzt angefangen und hab jetzt einen richtigen Schock bekommen.
    Über 13 MB/s komme ich nicht raus.
    Die Auslastung vom TS412 ist nicht mal bei 100% ... (Netzwerkkarten sind gebündelt - 2 Stück)


    Zuvor hatte ich bei Raid 10 fast 40MB/s


    Mir ist schon bewußt das RAID 5 langsamer sein kann aber das ist ja ein Wahnsinn.


    Könnt ihr mir ein paar Tuningtipps geben bzw. Optimierungsvorschläge wie ich meine Transferrate steigern kann das ist ein Horror ...


    Danke lg Stone

    Hallo


    Bei einer 412 brauchst Du nichts bündeln. Der Proz kann ein einzelnes Gb-Adapter nicht ausreizen.
    Stell die Netzwerkadapter auf standalone und verbinde nur eines.
    Dann schau wie sich die Datenrate entwickelt.


    Gruss
    Micha

    Ist der RAID-Build-Prozess dann bereits ganz sicher abgeschlossen ?


    Bitte mal die Systemereignisprotokolle, den Datenträgermanagement-Schirm und den Prozessmonitor-Schirm entsprechend kontrollieren.


    Welche Platten genau sind jetzt in dem RAID5 vereint ?


    GLG GBD

    Hallo


    Danke für die Rückmeldungen.
    Ja das ist schon richtig ich habe aber gemerkt dass das Ansprechverhalten bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen besser ist also bei nur 1 aktiven LAN Karte.
    Habe ich aber wie du empfohlen hast umgestellt. Leider hat sich die Übertragungsgeschwindigkeit nicht verbessert ... aber ein Versuch war es wert.


    Platten sind verbaut
    2x SAMSUNG HD204UI 1AQ1
    1x Seagate ST2000DM001-9YN1CC4H
    1x WDC WD20EARS-00J2GB080.0



    Beim Prozessmonitor hat der NFS Dienst sehr viel gefressen. Habe ihn abgedreht. Dadurch bin ich dann von 11 auf 15 MB gekommen aber nicht höher. Das ist noch immer a Wahnsinn wenn ich ehrlich bin.


    lg Stone

    Also ich habe auf das TS-412 mit 3x Hitachi 3TB und einer WD-RED 3TB.


    Anfangs mit 3 Platten gestartet im Raid 5 später auf die 4 Platte migriert.


    Ich hatte bei schreiben immer so um die 25-31 MByte von meinem alten PC auf das NAS, beim Lesen bis zu 45 Mbyte (Inter Quadcore 4x3,2 Ghz, 4GBRAM, DDR2)


    Nun habe ich mir einen neuen Rechner zusammengebaut.
    Intel 3770K mit 4.0 Ghz, 32GB RAM DDR3 und einer SSD Samsung 830 256GB.


    Mit diesem neuen Rechner bekomme ich auf einmal zw. 31-39MB beim schreiben hin, beim Lesen sogar bis zu 60 MB.


    Ich wahr total überrascht.


    Ein Netzwerkexperte aus meiner Firma, sagte dazu folgendes.


    Das ist extrem abhängig, welche Netzwerkkarten da mit im Spiel sind, und auch wie schnell der Rechner ist.
    In meinen Fall habe ich nun eine Netzwerkkarte von Intel, ich glaube das ist der Hauptgrund, warum es so schnell geht, denn auch meine alter Rechner war recht flott unterwegs, hatte aber ne andere Netzwerkkarte, name fällt mir gerade nicht ein.


    So zum Punkt, als ich mal die zwei Netzanschlüsse vom NAS gekoppelt haben, war ich !!! immer !!! viel langsamer als nur mit einem Netzanschluss am NAS. Da lag ich auch so um die 19 MB, weshalt ich nach einigen versuchen wieder auf nur einen Anschluss gewechselt habe.


    Mit einem Anschluss aber nie unter 25 MB bei großen Dateien, also ab 1GB-45GB dateien meine ich.


    Bei sehr kleinen Dateien, kommt man nicht scheller als 10-20 MB.


    Also teste mal eine 5GB Datei, da müssen auf jeden Fall 21-30 MB gehen, eher so Richtung 30.
    Ansonsten stimmt im Netz etwas nicht, Das NAS schafft das aber auf alle Fälle im RAID 5
    Gruß Poseidon

    Wichtig wäre jetzt noch der Vergleich zwischen Schreib- und Leseleistung des Systems des Threaderstellers.


    Falls die Leseleistung von der NAS im Rahmen ist, die Schreibleistung aber deutlich unterhalb des Rahmens, könnte auch eine der Samsung HD204UI die Ursache sein. Ich habe von denen mittlerweile die dritte von 5, die ich besitze, reklamieren müssen. Ursache: Schreibleistung nur noch 10-20MB/sec, Leseleistung unverändert hoch. Auftreten des Effekts: Im Alter von 6-18 Monaten, bei einer (die 4te) trat der Effekt schon im Neuzustand auf, die habe ich gleich widerrufen.


    Dieses Verhalten fällt im RAID0 oder RAID10 möglicherweise wegen des Datenstripings in einer Durchschnitts-NAS nicht auf, im RAID5 dann wegen der Redundanzspeicherung möglicherweise schon.


    GLG GBD

    Ach verdammt jetzt seh ich erst das ich das was ich gestern geschriebe habe nicht abgesendet habe.


    Ich stell mir gerade die Frage ob ich das übersehen habe
    http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=25&t=2740
    Verschlüsselung. Wie kann ich das nachträglich überprüfen?


    Ok meinst du es wäre schneller wenn ich Anfangs 3 Platten reingebe dann ein RAID 5 erstelle und später dieser dann auf eine 4te Platte migriere?
    Das mit dem Performanceverlust macht mir auch sorgen wenn ich ehrlich bin.
    Gibts da eventuell eine Firmware? Denn wenn ja sichere ich nochmals alles weg und erstelle das RAID neu. Das kann ich ja ohne dass ich jetzt die CONFIG neu machen muss oder?


    Habe in der Vorgeschichte vergessen zu erwähnen das ich das TS412 schon länger habe und zuvor mit 4x 1 TB im RAID 10 im Einsatz hatte.
    Da hatte ich über 30 MB/s was ja scheinbar auch wenig war wenn ich mir anschaue was ihr mit RAID 5 schafft das ja grundsätzlich in gewissen Bereichen durchaus schneller sein kann als RAID 10 aber nicht mit dieser Hardware.


    2x LAN und 1x LAN habe ich auch herumgespielt nur leider ist es nicht besser oder schlechter geworden. Habe jetzt aber 1 LAN gelassen und das Teaming aufgehofen.


    Die Netzwerkkarten sind bei mir unterschiedlich habe 7 Rechner zu hause
    - Boardcom
    - Realteak
    - Intel
    Gibts da eventuell Dinge die man in den Settings der LAN Karten (Gerätemanager) aktivieren muss. Kannst mal deinen Netzwerkexperten fragen?


    Habe natürlich alles mit den großen Files probiert das mit den kleinen ist mir bewußt ja.


    Habe noch einen Homeserver zu hause also eine Kiste die ich mir selbst zusammengebaut habe und durch undervolting auf 54 Watt laufen haben.
    4 KERN AMD
    8 GB RAM
    4x 1,5 TB im RAID 10 (1 + 1)


    Gleicher Test mit den gleichen Files übers LAN auf meinen Hauptrechner nur anstelle vom QNAP halt den Homeserver. Dort schaffe ich 107 MB/s im Durchschnitt !!!
    Das LAN selber oder irgendwelche LAN KOmponenten schließe ich komplett aus. Es liegt eindeutig am NAS.


    Ich habe natürlich viel drauf laufen.
    - Webserver (brauch ich)
    - Apple (=> is off)
    - FTP (brauch ich)
    - Twonkey Media Server (brauch ich)
    - NFS (brauche ich sehr selten kann ich aber drauf verzichten) ( Da gibts eh a Problem - das habe ich auch
    - Media / Download etc. Station (hätte ich gerne könnte ich aber zur Not darauf verzichten)
    - Cloud (Brauch ich)


    Wenn ich ihn einschalte ist es ganz schlimm weil da läuft halt der Twonkey auch noch und schaut sich die Biliotheken an ;-/


    So habe euch jetzt noch ein paar Screenshots gemacht da könnt ihr den Zustand mal überprüfen. Derzeit läuft nichts am Server dennoch halt eine Auslastung.


    Firmware ist die 3.8er drauf


    Danke mal für eure HIlfe und Anteilnahme :thumb:


    lg Stone ;)

    Nach dem was du schilderst, würde ich auf eine der folgenden Ursachen wetten:
    Der Twonky ist schuld!!!!!!! Er indiziert deine Platten. Extern hast du "nur" 30 MB, weil die Platten 50 oder mehr leisten, weil der twonky gleichzeitig auf die Platten zu greift! Wenn der twonky fertig ist oder du ihn abschießt, alles gut. Mein twonky erzeugt quasi nie Last. Selbst nach nem Neustart...


    Alternativ:
    Eine oder mehrere Platten im Verbund sind sehr langsam. Da bei jeder Datenveränderung auf allen Platten geschrieben werden muss, ist die langsamste massgebend. (Das setzt vorraus, dass lesen weiterhin schnell ist)
    Der RAID-Verbund war noch nicht richtig aufgebaut (was sich erledigt haben sollte)
    Ein Netzwerkelement zwischen Rechner und NAS schaltet auf eine langsamere Rate (als Gbit) zurück. Hatte ich auch mal plötzlich, dann war es wieder gut.
    Der Prozi im NAS ist zu schwachbrüstig für höhere Datenraten. Vor allem bei eingeschalteter Verschlüsselung kann die Leistung geringer sein, als bei 10. Dies kann auch der Fall sein, wenn die Auslastung noch nicht bei 100% ist, sondern schon 10-20% drunter, abhängig von den Interrups. Dann würde ich das NAS einmal auf Werk zurücksetzen und nochmal neu Firmware usw. installieren sowie Raid neu initialisieren. Probier es dann auch mal erst mit nur 3 Platten (ist nicht schneller wenn man von 3 auf 4 migriert, aber so kann die eine Platte als Fehlerquelle ausgeschlossen werden).


    Zum Vergleich: Ich hatte bei meinem mit 5 Platten bestückten 559 ProII schon Schreibraten von 85 MByte/s. Da liefen aber auch 12 Schreibaufgaben gleichzeitig (aber alle von einem "Quellrechner").

    Hi
    Danke für die rasche Antwort.


    Auf den Twonky kann ich nicht verzichten der ist einer der Hauptgründe warum ich das NAS zu Hause nutze.
    Gibt es da gewisse Dinge die man in der Konfiguration vom Twonky vermeiden sollte oder kannst mir Screenshots von deiner Config schicken?


    Die Platten sind alles 2 TB Platten die haben alleine eine Schreibleistung von über 80 MB /s habe es im Benchmark getestet. Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen warum ich jetzt nur auf 13 MB /s schreibe !!!
    13 MB bitte !!!


    RAID ist fertig klar


    Also im Grunde genommen sollte er auf 1000 <=> 1000 laufen. Im NAS hätte ich keine Anzeichen auf 100 MBIT gefunden wo kann ich das genau überprüfen?
    Sonst gibt es keine Probleme im LAN wie gesagt laufen da mehrere Rechner bei mir zu Hause sowie einige Linux Streamingboxen die haben alle eine entsprechend hohe Bandbreite.


    Ja der Prozi ist eine ARM Hardware die sind nicht vergleichbar mit x86 Hardware. Das ist mir bewußt und ich würde auch nichts sagen wenn ich 30 MB/s hätte denn deine Werte kann ich mit der Hardware nie erreichen aber ich habe 13 MB /s und das ist schon der TOP Wert (bei vielen Files unter 10 MB /s) da kommen dir die Tränen beim Anschauen.


    Das mit der Verschlüsselung ist eine heiße Spur das RAID einzurichten hat TAGE gedauert. Kann sein das ich das übersehen habe. Wo kann ich überprüfen ob ich eine aktive Verschlüsselung habe oder nicht?
    Wenn ich auf Werkszustand gehe kann ich dann die CONFIG Datei von mir wieder laden nein oder? Wieder alles neue einstellen richtig?


    Also bevor ich Platten eingebaut habe wurden sie von mir antürlich getestet die sollten alle I.O. sein. Soll ich dennoch nur mit 3 Platten starten?


    Ich meine Werksreset nicht falsch verstehen ich wirklich das letzte weil ich muss ja die Files auch wegsichern und das dauert dauert dauert.....


    Wenn eine andere Lösung möglich wäre wäre das super.
    Wenn es die Verschlüsselung ist wo ich nicht weiß wo ich jetzt naschauen soll bzw. ich hätte nichts gefunden dann kann ich eh nur zurücksetzen denn anders kannst keine Verschlüsselung meiner Meinung nach aufheben.


    Danke für die HIlfe lg Stone

    Ich sehe den Twonky auch zunächst mal als verdächtig an, zumal in dem scheint's auch noch die Transcodierung aktiviert ist, die, wenn grad aktiv, mächtig Performance kosten kann.


    Ich würde zum Testen nun zunächst mal ALLE Dienste deaktivieren. Ein "gesundes" RAID5 sollte etwa 30-40MB/sec Schreibleistung in einer TS-412 bringen können, wenn keine anderen Dienste dies zeitweise behindern.


    Da die NAS schon mal um 30MB/sec gebracht hat, ist das Netzwerk in meinen Augen erstmal unverdächtig. Dennoch würde ich das auch mal wenigstens neustarten:


    Alle Clients runterfahren, dann Router (DHCP-Server) aus, dann Switches aus.
    Switches an - 1 min warten
    Router (DHCP-Server) an, 2 min warten
    NAS an, 3 min warten
    Clients hochfahren


    Und hierzu:

    Zitat

    Die Platten sind alles 2 TB Platten die haben alleine eine Schreibleistung von über 80 MB /s habe es im Benchmark getestet. Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen warum ich jetzt nur auf 13 MB /s schreibe !!!
    13 MB bitte !!!


    Zu den HD204UI hatte ich Dir schon was kommentiert. Die Platten waren zu Deinem damaligen Testzeitpunkt augenscheinlich in Ordnung. Aber heute ist nicht damals. :!: Platten machen, was sie wollen und wann sie es wollen. Das lässt sich statistisch beobachten und in Gauss-schen Normalverteilungen über die Population darstellen. Das kann also was ganz anderes sein als das, was Du Dir vorstellen kannst und wann Du es Dir vorstellen kannst. 8-)


    Abgesehen davon hast Du auch noch eine von QNAP ausdrücklich "nicht empfohlene" Platte im RAID5 verbaut (die WD Green), und es kann imho auch durchaus sein, dass die jetzt den Übeltäter mimt. --> http://www.qnap.com/de/index.php?sn=4098&lang=de


    Die Verschlüsselung findest Du dort, wo Du selbst sie manuell eingerichtet hast. Von allein macht die NAS das nicht.
    --> http://docs.qnap.com/nas/de/encrypted_file_system.htm


    Und hier siehst Du, wie die NAS sich eth-speedmässig verbunden hat: --> http://docs.qnap.com/nas/de/network.htm


    GLG GBD

    Wobei man die HD204UI nicht generell verdammen sollte!
    Ältere Ausgaben dieser Platte laufen durchaus zuverlässig.
    Nur mit Neueren Auflagen dieses Modells scheint es gewisse Qualitätsprobleme zu geben.
    Aber ich würde es auch nicht mehr riskieren, diesen Typ in einer meiner NAS einzusetzen!
    Obwohl ich gute Erfahrungen damit habe!
    In meiner einen NAS laufen 3 Stück davon seit Jahren problemlos, zusammen mit ner HD203UI, dem älteren Bruder.

    Hier kommt die Ursache, habe aber keine Lösung :oops:


    Brauch ich quasi nichts mehr hinzufügen. Wenn du obiges gemacht hast, schau mal in die Konfig vom Twonky. Du verwendest die gleiche Version vom Twonky wie ich und ich habe in der Config keinen Punkt für transcodieren mehr. Merkwürdig. Ist dein Scanintervall lang genug? Theoretisch reichen 240 min.


    Wahrscheinliches Problem: Deine Sammlung ist zu groß. Ich hatte das Problem, das Twonky nach der Indizierung von rund 30k (+/- 5k) Files aussteigt und wieder bei 0 anfängt. Der Aufbau der DB ist sehr aufwändig, das Aktualisieren hingegen geht fix. Wenn dein Twonky also wie meiner am Anfang immer wieder permanent neue Daten indieziert ist das Dein Problem. Es gab für mich nur eine Lösung: Musik nicht indizieren, nur Videos/Filme. Twonky kann mit so großen Sammlungen einfach nicht arbeiten. Ich habe da keine Lösung für im Netz gefunden. Enthält deine Sammlung ~30k Files oder mehr? Wenn ja, schau mal unter http://NASIP:9000/#status nach. Wenn er sich dort "im Kreis" dreht isses das (musst du schon über Stunden/Tage verfolgen, ein Durchlauf bis 30k dauert schon nen bissle).

    SMBD: Der Dateiübertragungsprozess NAS<->PC - OK


    Mymediadbserver: Kenne ich persönlich nicht. Vielleicht dieser dödelige Mediaabgleich mit irgendwelchen Internet-Mediendatenbanken, der mit der FW 3.8.0 eingeführt wurde.


    Falls es der ist, killst Du den am besten durch Downgrade auf FW 3.7.x, um den wirklichen Vergleich mit Deinem RAID10 zu ermöglichen.


    Sonst hast Du zwei Dinge geändert, nämlich RAID-System und Firmware - dann können wir uns noch eine ganze Weile den Wolf an der möglicherweise völlig falschen Stelle suchen. :roll:


    In jedem Fall bremst dieser Prozess augenscheinlich die Übertragung, ähnlich, wie der Twonky das tun würde, wenn er grad aktiv ist.


    GLG GBD

    So ich bin jetzt so ziemlich alles durch.


    Also das mit dem RAID 10 und der Firmware dürfte falsch verstanden worden sein.
    Das ist schon länger her das habe ich nur als Vergleich hergenommen. Das waren ja zudem komplett andere Festplatten als jetzt.


    Das mit den Einstellungen zur Verschlüsselung und LAN Settings kannte ich. Mir war aber nicht klar dass ihr auch diese Einstellung zwecks Überprüfung gemeint habt.
    Verschlüsselung kann ich aber ausschließen das habe ich mit Sicherheit nicht so ausgewählt.


    Die Performance im RAID 5 vom Firmwarewechsel von 3.7. auf 3.8. ist sogar besser geworden. Zwar nicht viel aber ein wenig.


    Was aber der springende Punkt jetzt mals fürs Erste gewesen ist war die Reduzierung der Files im Twonkey. (danke nochmals für den TIP)
    Ich hatte ja mit Musik - Fotos und Videos über 70k Files.
    Habe jetzt nur Videos genommen und die Zusammenfassung auch rausgenommen.
    Es läuft jetzt mit 20 MB /s was deutlich besser ist als zuvor.


    Das andere Problem wird dann wahrscheinlich noch mit dem Festplatten zu tun haben. Kann sein das ich hier Pech hatte und natürlich habe ich nicht damit gerechnet dass das Qnap so zickig ist was Festplatten gernell angeht.
    Mein HDD Problem werde ich aber nicht lösen können da ich RAID 5 brauche. OB die Samsung jetzt langsamer geworden sind kann ich nicht beurteilen. Ich glaube allerdings nicht denn für das Problem zuvor gab es mit dem Twonkey auch eine logische Erklärung.
    Firmware Update habe ich zu den Platten keines Gefunden.


    Die Frage ist ob es jetzt noch ein paar Performanceoptimierungs Tipps gibt denn sonst glaube ich war es das jetzt dann.


    lg Stone

    Zitat von "stone1978"

    Das andere Problem wird dann wahrscheinlich noch mit dem Festplatten zu tun haben. Kann sein das ich hier Pech hatte und natürlich habe ich nicht damit gerechnet dass das Qnap so zickig ist was Festplatten gernell angeht.


    Wir reden hier aber nicht davon, dass die NAS zickig mit den Platten ist, sondern dass möglicherweise eine oder mehrere HD204UI in Deinem Set underperformen, falls die an dem verbreiteten Schreibperformanceeinbruchs-Bug leiden. Da kann QNAP nun wirklich nix dazu.


    Ich habe 3 von 5 HD204UI aus unterschiedlichen Bauzeiträumen deswegen zurückschicken müssen (und kostenlos in Seagate-Pendants umgetauscht bekommen), eine neu, eine nach 6 Monaten, eine nach 18 Monaten Einsatz.


    GLG GBD

    Einmal editiert, zuletzt von GorillaBD ()

    Das hast du zuvor erwähnt ja nur davon rede ich wieder nicht. Ich beziehe mich auf die Liste an Platten die nicht gehen und da gibt es einige. Es ist ja auch die WD von mir betroffen bzw. wird nicht empfohlen sowie einige mehr.


    Das problem mit der Samsung sehe ich gesondert. Bei der ersten Vermutung hatten wir 7 MB /s jetzt sind es 20 MB / s


    Die Platten liefen einwandfrei im Homeserver und ebenfalls performant. habe sie dann einfach nur ins NAS übertragen. OK natürlich möglich das dies jetzt eingetreten ist. Aber dem werde ich auf den Grund gehen und Platte für Platte testen .... dauert aber da ich das Rebuild vom Raid dann wieder abwarten muss.


    http://madnex.bplaced.net/Boot…FW-Update_BootCD_V2.2.iso
    Zusätzlich werde ich sie einem Firmwareflash unterziehen - sicher ist sicher.


    Das gibt es natürlich immer wieder das mehrere schlechte Serien rauskommen.
    Wenn die Platten jetzt wirklich was haben wäre dies außerordentliches Pech aber gut das gehört dazu.


    lg

    Zitat von "stone1978"

    Es ist ja auch die WD von mir betroffen bzw. wird nicht empfohlen sowie einige mehr.


    Noch nicht einmal WD selbst empfiehlt ihre Desktop-Platten, insbesondere ihre Green-Platten, für RAID-Umgebungen. Die raten da selbst ausdrücklich von ab.
    Da würde ich dann im Nachgang QNAP erst recht keinen Vorwurf mehr machen oder als "zickig" bezeichnen.


    Im Gegenteil, ich finde die Liste von QNAP recht umfangreich. Versuch mal, so eine lange Liste bei Herstellern von RAID-Desktopgehäusen zu finden... ;)


    GLG GBD

    hehehe ich sehe schon du bist ein QNAP FAN ;)


    Ist ok ich mag die Dinger eh auch.


    Ja klar empfehlen sie die nicht sondern jene die für den Dauerbetrieb geeignet sind die werfen auch eine Marge ab. Oder die ROTE Raid Edition.


    lg


    EDIT:
    So habe jetzt die erste Platte außerhalb in meinem Hauptrechner getestet schaffe da beim Kopieren ca. 73 MB/s also SCHREIBEN.
    Habe jetzt noch ein Firmwareupdate gemacht und jetzt kommt sie wieder retour ins System.
    Das wird jetzt dauern schätze mal die zweite Samsung kann ich erst morgen testen.

    So 2 Tage später er ist bei 97% .... klar RAID 5 Rebuild dauert länger aber das ist doch bitte net normal oder ?


    Wir haben noch einen alten XEON PIII mit 700 MHz in der Firma der macht das deutlich schneller :D


    lg