100% CPU (utilrequest)

    Hey


    Meine frage wäre ob jemand weiß woran es liegt das ca 2-3 mal Täglich ein utilrequest.cgi 90-100% meines CPUs belegt und das Gerät damit absolut untauglich macht.
    Im englischen Forum konnte dies niemand beantworten. Auch Qnap konnte, mit ihrer unendlichen Inkompetenz, durch keines der letzten Updates etwas an diesem Bug beheben.
    2012 für ein derartiges Trauerspiel 500€ zu verlangen ist einfach Frech.
    Aber vielleicht könnt ihr ja helfen.
    Ansonsten bleibt mir nurnoch diesen Software-Schrotthaufen zu verkaufen und, wie es gleich hätte tun sollen, zu Synology zu gehen.

    *Glaskugel anschalt* ooooh, bleibt dunkel und meldet Softwarefehler. :-/


    Sorry, aber deinen Informationen ist ingesamt ne Menge zu entnehmen - nämlich ne Menge null.

    Google findet dazu so gut wie nix, die Forensuche auch nicht, also scheinbar ein sehr seltenes Problem, vielleicht sogar ein Einzelfall. :roll:


    NAS, Platten, Konfiguration der Platten, Firmwareversion, angeschlossene Geräte ?
    Seit wann tritt das Problem auf ? Wie häufig tritt es auf ? Wie lange dauert es ?
    Welche Anwendungen sind installiert/aktiv ? Welche QPKGs sind installiert/aktiv ?
    Welche Prozesse laufen sonst noch, wenn das Problem auftritt ?
    Welche Aktionen wurden unmittelbar vor der CPU-Blockade durchgeführt, wenn sie auftritt ?
    Ist das Problem reproduzierbar ?


    Mal so für den Anfang... ;)
    By the Way, meine 3 QNAP-Schrotthaufen kennen das Problem nicht, seitdem ich sie habe.


    GLG GBD

    Gääähn... Ein solcher Post sollte normal ignoriert werden.


    Aber wir sind ja mal nicht so.


    Kann es sein das du Datein im Webfilemanger freigegeben hast? Oder User drauf zugreifen?


    Die utilrequest.cgi wird beim entpacken einer zip, rar usw Datei ausgeführt.


    Das nächste mal nicht so viel Wind machen und normal Fragen....

    Also da habt ihr wohl recht. Der Ton war hier unangemessen. Bitte nicht persönlich nehmen.
    Allerdings denke ich das solche Bugs in der heutigen Zeit, bei solchen Preisen einfach kein Thema sein sollten. Als MacUser kenne ich Firmwareprobleme seit fast 10 Jahren nicht mehr.
    Außerdem habe ich schon mehrere Threads zu diesem Problem gelesen, leider blieben diese ohne Lösung. Also kein Einzelfall.


    Aber offensichtlich waren das wirklich zu wenig Informationen.
    Es ist eine Qnap 419P+ mit 4 Platten ohne Raid - mit manuellen Backups über eSATA.
    Firmware version 3.7.1 - Problem besteht seit ich das Gerät mit der 3.6.0 gekauft habe.
    Angeschlossen ist nur ein DVB-T Stick für TVHeadend. Strom geht über eine UPS.
    Qpkgs sind LogitechMediaServer , TVHeadend, pyLoad & Optware Aktiv. Inaktiv sind außerdem noch PostgreSQL und iStat.
    Anwendungen sind iTunes & Antivir sowie Multimedia-, Musik- & Photostation Aktiv.
    Zugriff habe nur ich. Keine Shares o.ä.


    Wo chris.at den Webfilemanager anspricht - den benutze ich tatsächlich Täglich und entpacke darüber auch regelmäßig große Mengen an Dateien. Würde zeitlich sogar mit den Bugs zusammen passen. Allerdings bleibt die Auslastung, sobald der Bug auftaucht, auch nach Abschluss der aktuell laufenden Prozesse (wie Downloads über pyLoad, 7z mit dem Filemanager). Wie lange die Blockade potentiell dauern würde kann ich nicht sagen, da ich spätestens nach ein paar Stunden einen Restart durchführe um das Problem zu beheben.
    Ich werde wohl die nächsten Tage erstmal auf den Webfilemanager verzichten und zur Not über Putty arbeiten. Das evtl. der Filemanager die Probleme verursacht spricht jedoch auch nicht gerade für Qnap :/


    Naja, evtl. kann ja einer von euch noch was mit den Informationen anfangen. Auf jedenfall schonmal vielen Dank für die Antworten.

    Zitat von "snickers2k"

    Keine Shares o.ä.


    Zitat von "chris.at"

    Wo chris.at den Webfilemanager anspricht - den benutze ich tatsächlich Täglich


    Da stellt sich zunächst schonmal die Frage, wie du den nutzt, wenn du doch keine Shares hast. Der WFM ist doch nur über Shares nutzbar.
    Wenn du also doch Shares hast (und davon gehe ich mal aus, da die Standardshares ja nicht löschbar sind), dann stellt sich als nächstes die Frage, warum du nicht die Grundfunktionalität eines NAS nutzt - Zugriff auf Netzwerkordner vom Rechner aus.

    Apple und QNAP zu vergleichen ist gelinde ausgedrückt Quark :mrgreen: . QNAP erlaubt dir alles am System zu ändern und Apple verkauft dir Hardware + Software und die ist dem User mundgerecht zugeschnitten wurden. Eine Abweichung vom Standard gibt es nicht. Aus meiner Sicht leben viele Apple User in einer Restriktiven Zone (Apfelplantage) :engel:


    Am Wochenende konnte ich beobachten, wie ein Iphone einfach nichts mehr machte und das nur weil irgendeine App versucht hat was zu laden. Glaub ja nicht das herauszufinden war, welche App dieses Problem verursacht. Also eine nach der anderen deinstallieren :tongue: :roll: .


    Christian

    Zitat von "christian"

    Apple verkauft dir Hardware + Software und die ist dem User mundgerecht zugeschnitten wurden.


    ... und wenn mal was nicht passt, dann wird es als Feature angepriesen und nicht eingesehen, dass es ein Bug ist. Fehler machen nur die Anderen.
    Ist wohl auch mit ein Grund, warum Benutzer von angebissenem Obst bei der kleinsten Unregelmässigkeit das Handtuch werfen. :mrgreen:

    Stimmt. Ich meinte Sharing mit anderen Usern. Also freigegebene Dateien/Ordner. Da hat niemand zugriff. Die Netzwerk-Shares habe und benutze ich natürlich.
    Normal greife ich natürlich vom Rechner aus zu. Über den Webfilemanager greife ich nur von fremden Rechnern, und von meinen eigenen für Unrar zu. Ansonsten entpackt ja der Rechner und nicht der Server die Datei. Desshalb würde mir da nurnoch Putty bleiben, um den Server anzuweisen eine Datei zu entpacken. Wenn ich das richtig verstanden habe.


    Zum Thema Qnap mit Apple zu vergleichen; das sehe ich mal ganz anders. Der Vergleich war zwar eigentlich nur als Beispiel dafür gedacht, wie problemlos ein Device sein kann. Aber dennoch; Apple UND Qnap stellen Hardware mit eigener Firmware. Entsprechend ist es peinlich für eine Firma wenn die eigenen Programme, für die eigene Firmware, auf der eigenen Hardware probleme bereiten.
    Bei Apple funktionieren Native Programme ohne Probleme, ohne Bugs - immer. Hat nichts damit zutun was man verändern kann und was nicht. Mal davon abgesehen das man mit MacOS über AppleScript mehr verändern kann als mit Windows jemals möglich sein wird. Selbiges gilt für das iPhone mit Jailbreak - stellt von der Funktionspalette auch jedes Android / Palm in den Schatten. Aber das ist ja ein anderes Thema.
    Tja drmike, Benutzer von angebissenem Obst sind es nunmal, wie gesagt, seit 10 Jahren nicht mehr gewöhnt sich um Probleme zu kümmern. Nur weil die meisten durch Windoof und Linux Problemerprobt sind, heißt das nicht das man heutzutage nicht mehr erwarten darf.

    @snickers:
    Mal die interessierte Frage eines Apple-Unkundigen - warum setzt Du nicht einfach statt einer heterogenen Apple-QNAP-Installation auf eine Apple-basierte, homogene Lösung?

    Zitat von "snickers2k"

    Bei Apple funktionieren Native Programme ohne Probleme, ohne Bugs - immer.


    Das widerspricht jetzt aber der Erfahrung, die Christian weiter oben geschrieben hat. ;)

    Zitat von "Dinosaurier"

    statt einer heterogenen Apple-QNAP-Installation auf eine Apple-basierte, homogene Lösung?

    Das frage ich mich in Anbetracht des vorigen Posts auch langsam. Ich nehme aber mal an, dass die Obstprodukte nichtmal 5% der Anforderungen des TE unterstützen und da wohl auch kein AppleScript abhilfe schaffen kann.

    Gute Frage... Habe ich mir auch schon überlegt. Aber leider gibt es keine richtige NAS Lösung von Apple. Einzige, echte Alternative wäre ein MacMini (550€) und 4 USB Festplatten (100€) als Server zu nutzen - wobei das USB dann die Leitung drosseln würde. Entsprechend wäre mein 100.000 Kabelanschluss sinnfrei. Gut , man könnte die Daten direkt auf die Interne Festplatte ziehen und dann Nachts per AutoBackup auf die externen USB. Oder eine an den MacMini angeschlossene Thunderbolt-Raid-Systeme. Die kosten allerdings selbst ab 700€ aufwärts. Also wäre alles teurer als die Qnap geworden. Würde die Qnap nicht ständig bugs haben, wäre ich auch eigentlich zufrieden. Tut ja ansonsten was sie soll - Daten speichern.


    Ps. Die Apple Lösung würde natürlich alles von Qnap bei weitem überragen. Das könnt ja sogar ne Windowskiste. Wäre dann ja auch nicht nur ein Server, sondern ein vollwertiger Mac - mit allen features. Aber da ich da schon genug von habe, brauch ich nicht noch einen. Und bevor jetzt wieder jemand fragt, warum ich nicht einen davon nehme: Sind keine MacMinis. Die Pro's ziehen zuviel Strom und die Laptops sind nunmal Mobil.


    PPS. evtl aber auch mal zurück zum eigentlichen Thema :( Bevor ich die MacMini-Lösung tatsächlich noch in die Tat umsetzen muss.

    Nun du hast den Ball ins Spiel gebracht und es ist noch nicht mal Halbzeit ;) Kannst mich gerne mal besuchen und dir anschauen was unser iPad so alles nicht kann und mit welcher Verzögerungen man die Tastatur bedienen muss. Alles seit der letzten Firmware aber die Hotline will nichts davon wissen und empfiehlt wie so viele Hardware Reste ... paahh. Glaub mir ich bin von dieser Art der Kundenbindung wie sie von Apple betrieben wird geheilt.


    Wenn die Apple Produkte Nutzer nur halbwegs ehrlich wären, würden Sie eingestehen, dass hier Funktionen gehypted werden die woanders absolut normal sind.

    Jaa... Irgendwie scheint in Linux/Windows Foren der Apfel als Ball angesehen zu werden^^
    Aber naja, will ich mal kein Spielverderber sein.
    Also - derartiges ist mir noch nie zu Ohren gekommen. Ich bin selbst stolzer besitzer eines iPad2 und hatte bisher jedes iPhone - Firmware probleme hatte ich da noch keine. Wenn es nach erneutem Firmware aufspielen noch immer Probleme bereitet, einfach zurück schicken und ein neues bekommen. Habe schon 3 iPhones nach längerer gebrauchszeit umgetauscht. Desshalb geht man ja zu Apple. Wenn jemand aus der Hotline nicht mitspielen will, einfach den Vorgesetzen verlangen. Wenn nichts passiert, einfach weiter anrufen - irgendwann wird eine Eskalation vermerkt und das ganze eine Abteilung höher gereicht. Das sich einzelne Mitarbeiter stur stellen , mag vorkommen. Apple als Konzern ist jedoch so sehr auf sein guten Ruf bedacht, das einem, spätestens mit ein wenig Beharrlichkeit, immer geholfen wird. Dafür lege ich aus eigener Erfahrung meine Hand ins Feuer.
    Wenn du allerdings keine Garantie mehr haben solltest, tja, dann sieht die Welt anders aus.
    Also das es die Apple-Hipsters gibt, die einfach alles hypen, kann man nicht abstreiten. Die haben meistens schon seit Jahren nichts anderes als Apple Geräte gesehen.
    Die sind genauso schlimm wie die Windows-User die noch nie länger als 5 min. vor einem Apple gesessen haben und meinen jetzt die großen Experten zu sein.
    Ich für meinen Teil arbeite Täglich auch mit Windows und Android - würde also behaupten da relativ Objektiv zu sein.


    Aber zurück zum UtilRequest - ich habe die letzten Tage auf den Webfilemanager verzichtet - und siehe da, es gibt keine CPU Bugs mehr.
    Weiß also jemand warum die Bugs durch den Filemanager ausgelöst werden? Vermutlich ja sogar durch das integrierte Unrar.
    Auch interessant wäre ob der Bug auch mit Unrar über Putty ausgelöst wird. Hat da vielleicht jemand erfahrungen?

    Zitat von "snickers2k"

    Habe schon 3 iPhones nach längerer gebrauchszeit umgetauscht.

    Warum denn das?? Laut deiner Aussage haben Geräte dieser Firma doch keine Fehler. Und wofür brauchts eine Hotline, wenns nie Probleme gibt?? :-/


    Ok, zurück zum Thema. Eine Auslastung der CPU durch einen Prozess ist für mich kein Bug. Schonmal gar nicht, wenns 2-3 mal am Tag wohl für paar Sekunden ist, weil man grad sehr viel dran schafft. Wahrscheinlich läuft dann sogar der Virenscanner im Hintergrund. Wobei es bekannt ist, dass die CPU der x19er dazu einwenig zu schwach ist. Wenn du für das NAS soviel investiert hättest wie für dein Obst, hättest auch ne leistungsfähigere CPU.

    Das es bei egal welchem Gerät auch mal Hardwarefehler geben kann, darüber brauchen wir garnicht zu sprechen.


    Zu den Bugs. "Eine Auslastung der CPU durch einen Prozess ist für mich kein Bug" - Da hast du eindeutig recht. Für mich auch nicht. Habe ich auch nie gesagt.
    Ein Bug ist es dann, wenn der Prozess, in diesem Fall scheinbar 7z, seinen Job erfüllt hat, also die Datei entpackt ist - anschließend allerdings der Prozess als auch die CPU Auslastung bestehen bleibt. Außerdem rede ich hier nicht von "Sekunden" sondern von Stunden.

    Ich kenne dieses "Problem" ebenfalls TS119. Habe beobachtet dass bei manchen *.rar dateien im Prozessmonitor der 7z 50% und der Utilrequest 50% auslasten.
    wenn der 7z fertig ist nimmt sich der utilrquest 100%. entpackt man dann noch eine datei, gleiches spiel. 33% 7z und 66% teilen sich die mittlerweile 2 utilrequest.
    Ich bin user, nicht dau aber eben nur user. Habe bei google gesucht, bisher ohne Erfolg. Ich mache immer einen Neustert und entpacke eben nichts mehr übers nas.
    Beobachtet habe ich dass bei 1.rar, 2.rar, 3.rar der fehler auftritt. bei 1.r01 1.r02, 1.r03... der fehler nicht auftritt. meine Vermutung ist daher auch dass es an 7z liegt.

    Hallo Zusammen,


    ich hoffe ihr werft mir nicht vor, dass ich diesen thread nochmal auspacke, denn eine Leiche ist er noch nicht. Ich habe seit kurzem einen qnap P112+ mit der Firmware 3.6.0 und den gleichen Bug. Gibt es noch immer keine Lösung? Habe mich sehr über das Gerät gefreut, aber ich entpacke viele Dateien über screen automatisch und wenn es keine Lösung gibt, kann ich mich, so leid mir das tut, nur dem Threadersteller anschließen und den qnap, zwar nicht als unbrauchbar, aber mega unpraktisch bezeichnen. Schließlich soll alles schön automatisch laufen, ohne, dass ich ständig Prozesse killen muss oder neu starten muss :(


    Danke schonmal für eure Hilfe!


    Edit: Habe zur Zeit 3 UtilRequests.cgi's, die meinen Qnap in die Knie zwingen. Laut Befehl dürfte maximal ein Entpackungsprozess laufen.


    Edit 2: Ich habe gerade herausgefunden, dass es NICHT am Entpackungsvorgang liegt. Dieser läuft ordentlich (unrar). Also müssen "meine" UtilRequests.cgi's woanders her kommen.

    hmm -- also den Tread kenn ich (noch) nicht ...
    hab mich aber gerade gründlich weggeschmissen :D


    zu deinem "Problem" -- Commandline is your friend :)
    wenn die Kiste so "abtillt", sofort Comm auf und ins "top" geschaut ...
    dann ist der "Übeltäter" so schnell gefunden, wie man es kauf aussprechen kann ...

    Zitat von "Cerberus"

    hab mich aber gerade gründlich weggeschmissen :D


    Ich kann gar nicht begreifen warum?! :mrgreen:


    Zitat von "spockyyyy"

    denn eine Leiche ist er noch nicht.


    Du wolltest sagen 'ist er nicht mehr'. Den hats doch schon vollkommen zersetzt.

    Zitat von "spockyyyy"

    Gibt es noch immer keine Lösung?


    Nun, zumindest gibt es seit der 3.6.0 gefühlte 1000 FW-Updates.
    Oder anders ausgedrückt - geh mal in ein PC-Fachgeschäft, sage du hast einen PC mit Windows 3.11 bekommen und frag ob es nach so vielen Jahren nun endlich eine Unterstützung für USB-Geräte gibt. ;)