Qnap TS 219 oder Synology DS-212

    Hi,


    ich plane mir in den nächsten Wochen endlich ein NAS anzuschaffen und schwanke nun zwischen dem Qnap TS-219 und dem Synology DS-212. Von dem Synology habe ich immerhin einen Test gefunden aber zum Qnap leider nicht. Daher würde mich vor allem die Datenübertragungsrate interessieren. Ist die Vergleichbar zum Synology welches mit etwas mehr Takt und Arbeitsspeicher aufwartet (aber ich glaube es ist eh eine andere Architektur)?
    Wie sieht es allgemein mit den Streamingqualitäten des TS-219 aus? Ich plane 2 Samsung Platten im Raid 1 als "Multimedia Station" (Videostreaming (teilweise 1080p), iTunes Server etc) zu benutzen. Das sollte soweit ich es auf der Qnap Seite gesehen habe ja alles kein Problem sein.
    Wie sieht es mit der Lautstärke vom TS-219 aus?
    Und ganz zum Schluss die Frage TS-219P+ oder TS-219P II? Kennt wer einen guten Vergleichstest?

    mehr is einfach mehr! mehr megahertz, mehr ram


    wenn gleiche MHZ dann dann auch gleich schnell normalerweise auch gleicher CPU.


    ram genauso, DDR 3 is schneller wie ddr2


    kommt auch drauf an was du für eine oberfläche haben willst mir der du am nas arbeitest


    bei Syno ist das eher wie ein Remote PC! Sehr Stabil und fluppt echt gut! gibt keine bessere Gui wie bei syno


    QNAP hat je nach modelle meist mehr ram was es balancierter macht!


    Die qnap firmware ist zusammen gedoktort, da mal was, hier mal was. Insgesamt is die Firmware auch gut, hängt aba Syno hinterher!


    Synos ham nicht so Festplatten PRobleme mit HDDs wie Ears und so


    streaming is kein problem, auch Hd stuff, solltest aba auch gigabit ausgebaut haben, via wlan geht das alles nicht!


    die Hersteller geben normalerweise Übertragungsgeschwindigkeiten an. das sind immer plus minus werte, an der Stelle würde ich eher QNAP vertrauen als Syno!

    Hi,


    auch wenn ich gesteinigt werde, ich würde mich in deinem Fall für die Synology DS-212+ entscheiden. Das Teil rennt wie Harry und hat einige Steramingmöglichkeiten Out of the Box, die die Qnaps nicht haben.


    MKV auf eine PS3 streamen no Problem, bei der Qnap benötigst du hier schon wieder ein Paket (PMS). Dafür gibt es für die Qnap ein Java Paket was es für die Syno nicht gibt. Es ist alles ein Hin und Her.


    Letztendlich ist der Preis bei der Syno stets besser als bei der Qnap.


    Als Besitzer einer Qnap und derzeitiger Tester einer DS-710+ von einem Kollegen, kann ich dies ein wenig beurteilen.

    @ MacQ


    ich werde dein Email Adresse, Anschrift und persönlichen Daten zwecks Vorratsdatenspeicherung an QNAP weiterleiten. Du wirst dort auf die schwarze Listen für unmögliche Kunden gesetzt :tongue: :mrgreen:


    PS: Strafe muss sein! :engel:


    Grüße
    Christian

    christian:
    ...dann frag qnap doch bitte auch parallel, wann die ihr Portfolio mal wieder mit Synology abgleichen und eine vergleichbare Variante zur Syn. RS212 bringen :)
    Sowas (2HDDs, 19", geringe Einbautiefe für Wandverteiler) suche ich schon länger und könnte mich demnach auch bald auf die Liste bringen, wenn QNAP sich nicht beeilt :mrgreen: :tongue: ...


    Gruß alo

    Hi Christian,


    ich wusste doch nicht dass die Strafe so hart ausfällt, kannst du mir noch einmal verzeihen? :oops:


    Ich werde es auch garantiert wieder tun, wenn es berechtigt ist. :D

    Ein 2 Bay ARM Basierendes NAS im Rack? :D Also irgendwo hört der spass ma auf ^^


    @macQ ? Verstehe ich nicht ganz…. QNAP kommt mit der FW mit den Twonky Media Server, welcher Marktführend ist.
    Der kann Direkt via der PS3, etc. Der PS3 Media Server ist optional, welcher keinerlei Vorteile hat.
    Die MKV Wiedergabe kann man via DLNA auf die PS3 mit einen ARM basierenden / Intel Atom basierenden NAS glänzlich vergessen, sobald transcodiert werden muss. Das macht die CPU nicht mit / ist auch etwas abhängig davon, in welcher Qualität, welche Codec's sich im MKV befinden.


    Grüsse, David

    Hi Terz,


    ich erlaube mir dir zu widersprechen.


    1. Kann die PS3 mit dem Twonky auf der Qnap keine mkv streamen, das geht bei mir definitv nicht
    2. Habe ich bereits geschrieben das bei der Qnap der PS3 MediaServer benötigt wird
    3. Kann die Syno mit der Firmware 3.2 das einfach ganz gut, mit deutlich weniger ruckeln als mit meiner Qnap und PSM

    Terz: grundsätzlich hast du natürlich recht aber stimmt trotzdem nicht so ganz :mrgreen:


    da die ps3 bereits viele codecs und container beherrscht - nur halt MKV nicht - reicht für MKV oft ein remuxing. das heisst es ist gar kein transcoding nötig. und remuxing braucht viel weniger leistung, funktioniert super auch mit 1080p vids selbst auf meinem single core atom mit 1.66 ghz. ich spiele so die meistens MKVs problemlos on-the-fly auf meiner ps3 ab (ps3 media server QPKG auf meinem TS-239 Pro II). je nach codec und bitrate kann n dual core 1.8 ghz atom teilweise sogar ausreichend schnell bis 720p transcodieren dass es on the fly funktioniert - ist aber natürlich je nachdem am limit, wenn die bitrate zu hoch ist ruckelt's irgendwann. bin bisher aber nur sehr selten auf MKV files gestossen, die auf der ps3 komplett transcodiert werden mussten.


    mit twonky geht das nicht. daher hat der ps3 media server nen entscheidenen vorteil!! läuft aber halt nur auf x86.


    dass es auf dem DS710+ klappt, wundert mich daher nicht - der hat dieselbe hardware wie mein qnap nas.


    dass es auf nem DS210+ klappt, wage ich aber zu bezweifeln - solange bis jemand das gegenteil beweist :D - da hier eine ARM cpu drin ist. mein letzter stand war dass es die fürs remuxing notwendigen linux tools nicht auf arm gibt oder aber zu langsam sind. ob das so noch stimmt, weiss ich allerdings nicht. transcoding könnte n single core 2ghz arm vermutlich bei SD videos hinkriegen, 720p glaube ich eher weniger.

    Zitat von "alo"

    Sowas (2HDDs, 19", geringe Einbautiefe für Wandverteiler)


    Schick! Ich wusste gar nicht, das es sowas gibt ... NAS für den Zwischenschrank. Haben wolle .... Weiss jemand, wieviel HE das Teil haben will, da finde ich bei Synology nichts?


    Danke und LG, Thomas

    Axo,


    also wenn der PS3 Server nur muxed, dann isses ja flott. Hm… Keine Ahnung ob der Twonky auch sowas kann (mit einem Profil)…
    Halt mkv 2 vob oder whatever ;)


    Grüsse, David

    Zitat von "Docba"


    Schick! Ich wusste gar nicht, das es sowas gibt ... NAS für den Zwischenschrank. Haben wolle .... Weiss jemand, wieviel HE das Teil haben will, da finde ich bei Synology nichts?
    Danke und LG, Thomas


    Ja eben :)
    wenn man schon einen 19"-Wandschrank hat, ist die Variante ein TS-... auf einen Zwischenboden zu legen/stellen irgendwie absurd, ein 19"-Gehäuse wäre viel besser um die kostbare Höhe ideal auszunutzen. Das generelle Problem ist nur, dass die Varianten (QNAP hat ja auch 19" Varianten, aber erst ab 4bay) viel teurer, als ihre TS-Pendants sind und zum anderen gerade bei QNAP sind die Gehäuse so tief, dass sie nicht in einen normalen Wandverteiler passen (die sind wohl eher für RZ-Schränke ausgelegt).
    Das RS-212 von Syn. hat 1HE und ist nur ca. 12" tief (~30cm), also quasi genausogroß wie ein 19" Switch...


    Gruß Alo

    Hi,


    Danke und ... das passt. 1HE habe ich noch frei, unter drei Switchen und den Stromdösschen. Irgendwann ist halt Schluss ;) Aber das besorge ich mir. Hast Du das Teil in Betrieb? Die drei Lüfteraussparungen sehen irgendwie ... laut aus?


    LG, Thomas

    In Betrieb nicht, nein.
    Hatte das Teil auch nur zufällig gesehen, als es zu Anfang Oktober vorgestellt wurde.
    Ich hatte mich bislang generell für QNAP entschieden und aus den genannten Nachteilen bei deren 19"-Varianten für ein TS-219pII entschieden.
    Jetzt komme ich halt ins Grübeln, ob dieses Syn. auch eine Option ist, aber wenn man dies mit dem 219pII vergleicht, sieht die Performance schon unterschiedlich aus, das OS ist noch ein anderer Punkt.
    Schön wäre eben, wenn QNAP ihr Portfolio anpasst und das TS-219pII mit einem 19" Gehäuse (was dann auch weniger tief als bei 4bay sein könnte/sollte) auf den Markt bringen würde: würde ich sofort nehmen! :mrgreen:


    Gruß alo

    Yep, schon klar. Ich benutze die Teile im wesentlichen nur für storage-Zwecke ohne client-Zugriff und ab und zu, um meine Homepage vor dem Veröffentlichen mal "lokal" zu prüfen. Im wesentlich reicht mir da statt einer CPU einen Chip aus einem programmierbaren Casio-Taschenrechner ;)


    LG, Thomas