QNAP TS 109 II oder TS 110 oder TS 119

    ich besitze seit 2 Jahren eine QNAP TS 109 II (Version 2.x) als Netzwerklaufwerk und zum Streamen von Medien via Twonky 4.4.
    In dieser Version kann Twonky keine JPEGs > 12 MegaPixel darstellen. Nun würde ich gern ein Update auf die Version 3.2 bzw. 3.3 (inkl. Twonky) vornehmen.
    Als Alternative könnte ich mir vorstellen ein leistungsfähigeres Gerät zu erwerben.


    Ich greife auf das NAS von 2 PCs zu und nutze es als Netzwerklaufwerk zu.
    Weiterhin nutze ich den Twonky zum Medien-Streamen zur PS3.


    Welche Unterschiede gibt es zwischen meiner QNAP TS 109 II und
    der TS 110 und
    der TS 119?
    (TS 210, TS 219)


    Mich interessieren vor allem: - Lese- und Schreibgeschwindigkeit vom Netzwerklaufwerk aus und derGeräuschpegel


    Danke & Gruß!


    Andy

    die 110 hat einen 800MHz ARM Prozessor und 256MB Ram! die 119 hat dagegen einen 1,2 GHz ARM Prozessor und 512 MB Ram!


    die 210 bzw 219 hat jeweils einen Festplatten Slot mehr, sonst ist beides gleich zu 1xx Modell!


    Auf was legst du denn wert Bei der QNAP? wenns lautlos sein soll kommt beispielsweise nur die 119 in Frage!
    die 110 hat einen Lüfter verbaut! Also wenn du vor hast dir ein neues Modell zu kaufen, dann würde ich dir die 119 empfehlen! der Unterschied von deiner 109 II zur 110 sind lediglich 300MHz! das sollte nicht sehr viel reisen! allerdings ist der Unterschied zur 119 schon größer! Dies zeigt sich dann eben auch in der Transfergeschwindigkeit!


    Gruß Neo


    PS. im September soll die firmware 3.3 auch für die x09 Modelle kommen, inklusive Twonky 5!

    Wert lege ich auf hohe Transferraten. Hat jemand Lese- und Schreibgeschwindigkeiten vorliegen?
    (Zum Beispiel schaffe ich mit meiner QNAP 109 II nicht mehr als 11 Megabyte / sec. beim Lesen.)


    Wert lege ich natürlich auch auf eine stabil laufende Twonky-Version.
    Weiterhin würde mich interessieren, wie laut der Lüfter der 110 ist?


    Schon mal vielen Dank im Voraus!


    Andy

    Zitat von "AndyHH"

    Wert lege ich auf hohe Transferraten. Hat jemand Lese- und Schreibgeschwindigkeiten vorliegen?
    (Zum Beispiel schaffe ich mit meiner QNAP 109 II nicht mehr als 11 Megabyte / sec. beim Lesen.)


    Hast du nur einen 100MBit Router/Switch? 11 MB/s klingt sehr danach. Mein 109er ist weitaus schneller (min. 20 bei normalgroßen, bei großen Dateien per FTP über 30MB/s). Nur bei vielen kleinen Dateien kann die Datenrate durchaus mal unter 12 MB/s absinken. Ein ähnliches Verhalten wird sich bei den schnelleren NAS sicher auch zeigen, da der Protokoll-Overhead für die Übertragung dann starkt steigt. Die Geschwindigkeit eines 119er wird das 109er aber nie erreichen.


    Empfehlenswert ist das Deaktivieren des Systemverbindungsprotokolls, wenn es nicht unbedingt benötigt wird. Das bremst ziemlich. Auch hilfreich ist die Aktivierung des Schreib-Caches, was leider selbst mit der neuesten FW-Version nur bei abgeschalteter Download-Station geht. Beim 109er bringt die Nutzung von Jumbo-Frames was, bei mir ca. 25% Verbesserung der Datenrate. Bei schnelleren NAS können Jumbo-Frames offenbar aber kontraproduktiv sein (siehe Meldungen hier im Forum).


    Zitat von "AndyHH"

    Wert lege ich natürlich auch auf eine stabil laufende Twonky-Version.


    Dann bleib besser bei Twonky 4.4.17. Der 5er ist nicht so dolle. Viele Funktionen wurden gestrichen. Allerdings kann er mit großen JPEGs umgehen, hat aber dafür etliche andere Macken. Da hilft nur ausprobieren und abwägen. Nach dem FW-Upgrade kann man bei Bedarf den alten Twonky 4.4.17 per QPKG wieder installieren.


    Zitat von "X5_492_Neo"

    PS. im September soll die firmware 3.3 auch für die x09 Modelle kommen, inklusive Twonky 5!


    Twonky 5.1.6 ist bereits in der aktuellen FW 3.2.0 enthalten.

    Richtig ich habe noch einen 100MBit WLAN Router. Konnte mich noch nicht zu einem Neukauf durchringen.
    Ich überlege noch, ob ich mir den bald erscheinenden Router AVM 3370 zulegen soll?!


    Kann ich eigentlich zum Testen in die QNAP TS 109 eine andere Platte einbauen, dann das Firmwareupdate durchführen + testen.
    Die Frage ist nun kann ich jetzt meine alte Platte mit der alten Firmware einbauen und weiter mit der alten Firmware nutzen???
    Oder wird auch außerhalb der Festplatte ins QNAP TS 109 II geschrieben?


    Danke & Gruß!


    Andy

    Zitat von "AndyHH"

    Richtig ich habe noch einen 100MBit WLAN Router. Konnte mich noch nicht zu einem Neukauf durchringen.
    Ich überlege noch, ob ich mir den bald erscheinenden Router AVM 3370 zulegen soll?!


    Ein einfacher Gigabit-Switch würde es auch tun. Den einfach an der bestehenden Router anschliessen und an den Switch alle Geräte die GbE nutzen sollen/können.
    Ein schnelleres NAS ohne GbE-Netz bringt keinen Nutzen, da selbst dein 109er schneller ist als dein jetziges Netz.


    Zitat von "AndyHH"


    Kann ich eigentlich zum Testen in die QNAP TS 109 eine andere Platte einbauen, dann das Firmwareupdate durchführen + testen.
    Die Frage ist nun kann ich jetzt meine alte Platte mit der alten Firmware einbauen und weiter mit der alten Firmware nutzen???
    Oder wird auch außerhalb der Festplatte ins QNAP TS 109 II geschrieben?


    Das weiss ich auch nicht, nur QNAP kann das beantworten. Ich vermute aber mal, dass auch etwas im internen Flash-Speicher (davon wird gebootet) geändert wird.
    Wenn du ein externes Backup der Daten der internen Platte hast, kannst du doch notfalls immer noch zurück.


    Was sind deine Befürchtungen hinsichtlich der neuen FW? Ich bin auch von der 2er FW auf die 3er gewechselt und es gibt eigentlich nur Positives zu berichten.
    Einzige kleine Einschränkung ist, dass der PS3-Browser mit dem neuen Admin-Gui fürs NAS nicht mehr funktioniert (ist einfach zu alt). Die Twonky-Seite geht aber weiterhin, da sie eigenständig ist (http://nasip:9000).

    ... ich glaube ich werde mir mal die TS 119 besorgen und schauen ob Twonky 5.1 ordentlich läuft.
    (Natürlich muß ich dann auch auf Gigabit-LAN umstellen:-))


    Bedenken hatte ich nicht wegen der Firmware im Allgemeinen, sondern nur wegen Twonky.
    Man liest ja so einiges über die Version 5.1.x...


    Danke nochmal!


    Andy