Geschwindigkeit mit iSCSI-Target

    Hallo,


    habe auf einer TS-459 mit 2 WD20EARS ein Raid1 erstellt und dieses als iSCSI-Target an einen Windows Server 2008 gehängt, mit beiden Netzwerkanschlüßen (iSCSI mit MPIO als Round-Robin).
    Einrichtung hat auch geklappt soweit, am Anfang war noch Firmware V.3.2.5 drauf, habe aber sofort auf 3.2.7 gewechselt und die Platten frisch initialisiert.
    Mein Problem ist die Performance, bei Testkopien eines ca 7,2 GB großen Ordner mit unterschiedlich großen Dateien brachte er nur ca 15-20 MB/s.
    Da hatte ich mir deutlich mehr erwartet. Die CPU war im Schnitt ca 60% belastet auf dem NAS.


    Jemand eine Idee wieso das so wenig ist?


    Die Platten müssten ja 4k-aligned sein, fdisk gibt dies hier aus:



    Für Vorschläge bin ich dankbar. Weitere Informationen dürfen gerne erfragt werden.


    Gruß
    Sierra

    Hi Sierra,


    also eigentlich Testet man die Performance mit einer Grossen Datei, die entweder exakt 1GB oder 5 GB gross ist.
    Bei kleinen Daten / Ordnern kann es schon mal etwas länger dauern - deshalb für ein Benchmark leider nicht zu gebrauchen.


    Die Platten WD20EARS machen das ganze natürlich auch nicht rund. Wenn Du mal nach denen googlelst (bez. Performance) dann gibt es da Probleme (nicht nur bei QNAP - sondern generell).


    Ich würde mir erst mal die Grundvorraussetzungen für "mehr Speed" schaffen.
    - Professioneller Managed Switch (Kabel erwähne ich mal nicht - iss ja klaro ;))
    - Ordentliche schnelle Platten, die für RAID optimiert sind und 'ne ordentliche Drehzahl haben. (Die WD20EARS sind halt ECO's und laufen nur mit 5400RPM).


    Entweder legt man halt wert auf "ECOnomy" oder halt Performance.


    Anbei mal ein Performance Report aus dem QNAP Wiki, was Du durchaus mit Deinem TS-459 erreichen könntest:
    http://wiki.qnap.com/wiki/ISCSI_Performance_Report


    --> Ich persönlich finde den Test aus dem Wiki aber nicht wirklich gut. Siehe es eher als grobe Richtwerte, da dort keine SW & Hardware genannt wird.


    Grüsse, David

    Hallo David,


    Danke für Deine Antwort und Anregungen.
    Da das NAS bei uns im Dauereinsatz ist, zog ich die Eco-Modelle vor. Wobei selbst bei 5400 Umdrehungen genug Luft übrig sein sollte für 70-80 MB/s. Ein Switch ist in meiner Konfiguration sowieso nicht vorgesehen, das NAS hängt mit seinen beiden Ports direkt an einer Intel Pro/1000 PT Dual Slot Karte im Server.
    Da die NAS-CPU nicht am Limit ist, die Server-CPU sowieso nicht, das Netzwerk weit entfernt von seinem Maximum ist und die Festplatten auch deutlich mehr Durchsatz schaffen müssten, bin ich schon am rätseln.
    Als Benchmark nehme ich halt die Dateien, die sonst auch im Gebrauch sind, was nützt mir ein synthetischer Spitzenwert, den ich in der Realität nie erreiche.


    Nun ja.
    Gruß
    Sierra


    P.S.: Seit dem heutigen Upgrade auf V3.3.0 werden im Ressourcenmonitor 4 (!) CPU's angezeigt. Haben die Dual-Core-Atoms etwa Hyperthreading?

    Einmal editiert, zuletzt von 1sierra1 ()

    Zitat von "1sierra1"

    P.S.: Seit dem heutigen Upgrade auf V3.3.0 werden im Ressourcenmonitor 4 (!) CPU's angezeigt. Haben die Dual-Core-Atoms etwa Hyperthreading?


    Ja - auch die Singlecore ;)

    Zitat von "1sierra1"

    Als Benchmark nehme ich halt die Dateien, die sonst auch im Gebrauch sind, was nützt mir ein synthetischer Spitzenwert, den ich in der Realität nie erreiche.


    Ziemlich viel und genau dass ist auch ein Fehler, denn es geht erst einmal darum einen vergleichbaren Referenzwert zu erhalten. Damit man praktisch überhaupt weiss ob man mit einer 5GB grossen Datei überhaupt annähernd an die "Vergleichswerte" kommt.


    Ich z.B. bin bei verschiedenen OpenSource sowie halt auch oft im Bereich als C++ "Entwickler" tätig. Bei mir wären es als sehr sehr viele Kleine Daten und viele Verzeichnisse. Wenn ich alles selektiere käme ich da garantiert auch auf ca. 1 GB (wäre auch ein ungenauer GB).
    Wenn ich tausende kleine Daten (die bei mir ja Reale Daten sind) auf das NAS ziehe, erreiche ich damit halt garantiert keinen Spitzenwert. Der "Benchmark" würde mich zwar interessant aber für einen vergleichbaren Referenzwert vollkommen uninteressant, da kein anderer User diesen Wert vergleichen könnte und ich nicht nachvollziehen könnte ob ich selbst mit der 1 bis 5 GB grossen Datei annähernd an den Referenzwert vom z.B. Wiki komme. ;)


    Beispielsweise auch so:

    Zitat

    dd if=/dev/zero bs=1024 count=1000000 of=/share/Public/1Gb.file
    dd if=/share/Public/1Gb.file bs=64k | dd of=/dev/null


    Ich kenne die Möglichkeiten bei Windows halt nicht um eine 1 oder auch 5 GB grosse Benchmark - testdatei zu erstellen.... So aber hätte man z.B. eine exakt 1GB grosse Datei.


    Du könntest so aber auch auf dem NAS erst mal die Plattengeschwindigkeit mit dem RAID ermitteln (also nicht über iSCSI). Dann würdest Du schon mal wissen, wie schnell die Schreibgeschwindigkeit "Lokal - auf dem NAS" wäre.


    Wenn ich in den speziellen Fall aber nach:

    Code
    WD20EARS RAID Performance


    googel.... Da kommt leider schon nix gutes bei raus...


    Grüsse, David

    Ich habe bei meinen Benchmarks festgestellt, dass Round-Robin deutlich langsamer ist als Adaptive Load Balancing (halbe Schreibgeschwindigkeit bei 2x GBE auf Airport Extreme). Vielleicht hilft dir das weiter? Oder meint ihr hier mit Round Robin was iSCSI-spezifisches? Damit kenne ich mich gar nicht aus :D