Snapshot komplett deaktivieren TS 451D2 / Firmware 5.0.0

    Hallo liebe Runde,

    fürchte die Frage wurde sicher schon gestellt, trotzdem wurde ich weder auf Google noch hier fündig, daher bitte ich um entsprechende Hints, danke.


    Ich habe mein neues NAS in Betrieb genommen & möchte grundsätzlich einen Video-Server für die Familie bereitstellen.

    In Abwägung aller Für- und Wider hab' ich mich für ein System mit JBOD Drives entschieden. (Raid mit Sicherheit verkleinert mir die Kapazität, bei JBOD Ausfall ist immer nur die "defekte" Platte und Daten betroffen - grundsätzlich hab ich auch von allen Files, die am NAS landen sowieso ein Backup.)


    Grundsätzlich hätte ich gerne ein statisches Volume erstellt, nach lesen des sehr hilfreichen Artikels hier:

    https://forum.qnapclub.de/blog/entry/536-storage-und-snapshots-eine-übersicht-zu-volume-typen-und-speicherpool/


    Kann aber im zweiten Schritt bei der Erstellung keine HDDs auswählen, siehe Screenshot.

    (Jetzt vermute ich, daß das nur mit einem RAID Verbund geht. Stimmt das?)


    Alternativ hätte ich mich für ein Thick Volume entschieden & das auch testweise angelegt....

    Ich hab' zwar keinen Interval für Snap-Shots eingestellt, trotzdem werde ich "diese" nicht los :(


    Da ich sie keinesfalls benötige, siehe oben, würde ich das gerne komplett abschalten, finde aber keine Anleitung dazu.


    Danke für Hilfe


    Bildschirmfoto 2021-11-13 um 19.04.54.png

    Für mich sieht es eher danach aus, als würde bereits ein Pool oder statisches Volume bestehen, weshalb du kein weiteres erstellen kannst. Snapshots haben damit grundsätzlich erstmal nichts zu tun.

    Poste mal Screenshots von der Volumeübersicht...

    :/War da nicht mal was mit diesem Pulldown Menü?

    Musste man da nicht noch weiter scrollen um etwas auszuwählen?


    Da war doch mal was...


    Gruss

    Wie gesagt hab ich probehalber einmal ein Thin-Volume erstellt.

    Das könnte ich auch in ein Thick konvertieren, wenn das hilft. (siehe Screen 1)


    Ich kann auch noch zusätzlich ein Volume anlegen, siehe Screenshots 2 & 3, allerdings wieder bei Auswahl statisch, keine HDD Wahl möglich. (Screen 4)

    (ich kann im Dropdown auch nicht scrollen)


    Die Auswahl der HDDs hat gestern "nur" im Thin oder Thick Modus funktioniert, Screen 5.


    Hoffe das hilft.....


    1_aktuelles_Volume_konvertieren.png2_Typ_ändern_möglich.png

    3_Neues_Volume_hinzufügen.png4_Keine_HDD_Auswahl.png

    5_Auswahl_HDDs_gestern_nur bei Thick_oder_Thin.png

    Zitat von Anderella

    Ich kann auch noch zusätzlich ein Volume anlegen, siehe Screenshots 2 & 3, allerdings wieder bei Auswahl statisch, keine HDD Wahl möglich. (Screen 4)

    Du hast einen Speicherpool, der über die gesamte Kapa der HDD geht. Ein statisches Volume muss außerhalb eines Pools erstellt werden. Du musst also den Pool (samt Thin/ Thick Volume) löschen und dann ein statisches Volume erstellen. Ein Mix aus beiden auf einem Datenträger oder RAID ist nicht möglich (Pool und statisches Volume nehmen immer die gesamte Kapa ein).

    Danke für Deinen Tipp.


    Sorry, daß ich nochmals nachfrage: aber da ich schon ein paar Daten überspielt habe..... was kein Problem ist, nur ein zeitliches (weil ich länger warten muss:)


    Kannst Du bitte verifizieren, daß mit einem statischen Volume die "Snapshots" verschwinden & dieses Volume auch erstens mit JBOD möglich ist & zweitens ich dieses Volume später vergrößern kann?

    (derzeit 3 HDDs eingebaut, die vierte bekomme ich erst rein, wenn ich Daten überspielt habe)


    Danke.

    Zitat von Anderella

    Kannst Du bitte verifizieren, daß...

    nein ;)

    Zitat von Anderella

    mit einem statischen Volume die "Snapshots" verschwinden

    Die verschwinden, wobei ich noch nicht verstehe, wo Du diese siehst. => kein Pool, keine Snapshots.

    Zitat von Anderella

    dieses Volume auch erstens mit JBOD möglich ist

    JBOD habe ich nie verwendet, sollte aber durchaus möglich sein.

    Zitat von Anderella

    zweitens ich dieses Volume später vergrößern kann

    Negativ, statische Volumes nehmen immer die gesamte Kapa eines Datenträgers/RAID/JBOD ein und können allein deshalb nicht in ihrer Größe verändert werden. Eine Ausnahme bildet die Kapazitätserweiteurng durch Hinzufügen neuer oder größerer HDD.

    Das wäre dann eine Kapazitätserweiterung, in dem Fall sollte das gehen. Mit einem JBOD habe ich das noch nie gemacht, wüsste aber nicht, was dagegen spricht. Bei JBOD wird mir aber auch immer Flau im Magen, wären mehrere Singledisks (mit entsprechend jeweils einem statischen Volume) keine Alternative? Das hier:

    Zitat von Anderella

    bei JBOD Ausfall ist immer nur die "defekte" Platte und Daten betroffen

    habe ich nämlich anders in Erinnerung, mich aber noch nie mit JBOD beschäftigt...

    Nochmals recht herzlichen Dank für Deine wertvollen Inputs & Eure Hilfe!


    Ja, laut Recherche sollte bei JBOD wirklich nur die "eine" Platte dann betroffen sein.... was in meinem Fall hilfreich wäre, weil man nur fehlende Files wieder "ergänzen" müßte.

    Aber ich hoffe soweit kommt es nicht.


    Feedback:

    Hab's geschafft, alles gelöscht, inkl. Speicherpool & dann ein statisches Volume (mit den 3 HDDs) erstellt.


    Zwischenzeitlich hab ich auch über die QNAP Filestation meinen alten Server eingebunden & bin somit ready to copy:)


    Da die NAS zu NAS Verbindung auch über CIFS/SMB ist - wie auch auf meinem MAC nun beide "Laufwerke" via SMB eingebunden sind, um die Daten zu kopieren:

    Gibt es von den Profis eine Einschätzung, welches der schnellere Datenkopier-Weg wäre?

    Halte die Idee von JBOD bei 14er Platten für den puren Wahnsinn, zumal es bei der Lese- und Schreibleistung nur einer Einzeldisk entspricht. Logisch, wenn eine Disk beschrieben wird und dann die nächste, oder? Ausfallsicherheit ist exact bei NULL für das Device, möglicherweise? sogar für den kompletten Stapel.

    Deutlich schneller und wesentlich sicherer ist es mit RAID5, zumal sich die befürchteten Einbußen durch Snapshots einfach durch Nichtnutzung dieser vermeiden lassen. Die Platten bringen im 4er RAID5 satt 600MB/s an die Front, haben aber naturgemäß 25% nicht nutzbare Kapa, dafür eine flexible Volumenarchitektur uswusf.

    Zitat von Anderella

    Ja, laut Recherche sollte bei JBOD wirklich nur die "eine" Platte dann betroffen sein....

    Nein, die Daten des kompletten Verbunds sind wech. Jedenfalls habe ich in den letzten 10 Jahren nichts anderes hier im Forum erfahren.

    Danke für Eure weiteren Inputs.


    Werde einmal - noch sind meinen übertragenen Daten überschaubar - den JBOD Verbund löschen & ein RAID5 ausprobieren.

    Dann kann ich einmal einen Zugriffstest durchführen. (beim JBOD hatte ich grob 100MB/lesen & schreiben)


    Werde berichten.


    Und: Danke für die nochmalige JBOD-Warnung. Hatte schon auch andere Infos gegoogelt, aber ausprobieren möchte das glaub ich eh niemand:)

    Aber da ich eben grundsätzlich alle Videofiles auch auf externen Platten habe, hatte ich überlegt dem "Mehrspeicher" den Vorzug zu geben.

    Zitat von Anderella

    (beim JBOD hatte ich grob 100MB/lesen & schreiben)

    Bei 1GBit/s LAN wird da auch nicht deutlich mehr rauskommen (120MB/s vielleicht wenn die Hardware, etc. passt).

    Zitat von Anderella

    den JBOD Verbund löschen & ein RAID5 ausprobieren.

    Probier nicht so viel, entscheide Dich :)


    Alles hat seine Vor- und Nachteile, Backup ist immer Pflicht!

    Fakt ist, dass Du bei einem JBOD bei Datenträgerausfall alle Daten wiederherstellen musst (Mal so daher gedacht: woher weißt Du, welche Datei auf welchem Datenträger liegt und welche Daten Du wiederherstellen müsstest?)

    Wenn ein Backup vorhanden ist, welches auch noch stets aktuell genug ist, spielt es keine Geige wie hoch die Gefahr ist, die Daten im Storage zu verlieren, viel mehr ist interessant, wie hoch der Aufwand ist, alles wieder neu einzurichten/ die Daten wiederherzustellen. Und genau da ist auch der Zweck eines RAID zu finden: Es ist kein Aufwand, es ist "Kaputte gegen Neue tauschen".

    Zitat von tiermutter

    Bei 1GBit/s LAN wird da auch nicht deutlich mehr rauskommen (120MB/s vielleicht wenn die Hardware, etc. passt).

    Stimmt.


    Soeben getestet, im Vergleich zum JPOD Verbund mit Durchschnitt (Read/Write) 100 MB/s schafft das Raid 5 kaum schnellere Zugriffszeiten.

    Da ich aber ohnehin einen "Quantensprung" von meinem alten TS-221 habe - Durchschnitt 50 MBs, freu ich mich in erster Linie über die Neuinvestition :)


    und werde noch etwas grübeln, ob mir doch eine gewisse Ausfallsicherheit oder der größere Speicherplatz wichtiger ist.


    Tausend Dank nochmals für Eure Hinweise.



    Speed_NAS_221_JBOD.pngSpeed_NAS_451_JBOD.pngSpeed_NAS_451_RAID_5.png

    Wenn bei einem RAID5 von unterschiedlichen Anschlüssen (2 x Gbit, X x USB) auf unterschiedliche Bereiche des NAS zugegriffen wird, dann ist der Unterschied zu JBOD eklatant. Sich nur auf die Netzwerkgeschwindigkeit zu beziehen, ist da nicht hilfreich, denn die bildet die interne Leistungsfähigkeit des NAS bei RAID5 nicht ab.

    Einzelplatte ~ 250MB/s

    4er RAID5 ~ 600MB/s, ganz vorsichtig benannt.


    Habe bei 6x4TB RAID6 mit 2x Gbit und USB bei unterschiedlichen Speicherorten, also auch 3 getrennten Prozessen, simultan 560MB/s auf das NAS draufgekracht, das schafft ein JBOD nie. Die 4TB IronWolf liegen einzeln in der Speed bei ~180MB/s max, nicht die 260MB/s der MG07ACA14TE, die ich hier auch habe.

    Hallo ,


    ich benütze nur Einzeldisklaufwerk (statische Volumes) weil ich Raid nicht traue . Nachteil man kann es nicht erweitern/vergrößern . Nur durch Größere Festplatten/SSD vergrößern (Tauschen) und alle daten neu aufspielen. Mir ist aber Platz wichtiger und habe somit einen Trennung der Ordner und Laufwerke . Beispiel Schacht: 1 System , Bilder , Musik mp3 ,Schacht 2: Videos ,Schacht 3:Musik wav usw.

    Wenn also eine Disk ausfällt muss ich nur die Ordner / Daten darauf zurück Spielen aus einem Backup.


    Um Daten schnell auf das NAS zurück zuspielen Nutze ich USB3 . Da ich leider nur 1 GB/s Netzwerk habe ist da bei ca. 115 MB/s Schluss bei USB3 komme ich auf 140 bis 160 MB/s . Besser wäre ein NAS das 2.5 , 5 oder gleich 10 GB/s schafft.


    Gruß


    Merbold

    Zitat von Matselm

    Sich nur auf die Netzwerkgeschwindigkeit zu beziehen, ist da nicht hilfreich

    Naja, für mich in dem Fall schon - da ich ja von diversen Geräten ausschließlich so auf mein NAS zugreife ;)



    Zitat von Merbold

    Um Daten schnell auf das NAS zurück zuspielen Nutze ich USB3

    danke, guter Tipp