Gigabit Switch oder warten (FB 7390)

    Habe meinen Nehalem Mac Pro aktuell an der FritzBox 7270 hängen. Daran hängt auch das QNAP TS-439 Pro. Ein Netzwerkdrucker steht auch noch bereit.
    Überlege, eine Übertragungsrate von 1 Gigabit zu nutzen, die ja sowohl der Mac Pro als auch das NAS zulässt - nicht aber die aktuelle FritzBox.


    Nun habe ich gesehen, dass die kommende FritzBox 7390 Gigabit für das Homenetz integriert hat.
    Sollte man das jetzt abwarten oder einfach einen Gigabit Switch á la Netgear oder so zusätzlich zwischenschalten?
    Wäre halt nochmal ein Teil, was herumsteht / herumhängt und einen Stromanschluss braucht.


    VDSL ist hier noch lange kein Thema (bin froh, dass ich eine 3.000er Leitung in´s Netz habe - heul). Das wäre also für die 7390 kein Argument.
    Wäre bei mir nur die Gigabit-Lösung in einem Gerät. Was meint Ihr??


    Und: wenn Switch statt 7390 -> dann welchen?

    Hallöle,


    wenn Du nur knapp eine Handvoll Geräte zu vernetzen hast, ist es augenblicklich günstiger einen 5 o. 8-Port Gbit switch zu kaufen und die GB-fähigen Geräte daran zu hängen.
    Das Nadelöhr ist und bleibt ohnehin die Internetverbindung (oder bekommst Du in absehbarer Zeit einen GBit-Anschluß ans Web?) und so können die schnellen Geräte untereinander schnell und mit dem Rest der Welt mit 100Mbit und langsamer reden....


    grüße
    Jody

    Auch Hallo,


    ich kann jody nur zustimmen. Habe meine TS-109 über eine FB 3270 verbunden gehabt und auf die angekündigten GBit Fritz!Boxen gewartet. Letztendlich habe ich in der elektronischen Bucht einen D-Link DGS-1105D ersteigert und genieße nun die gesteigerte Geschwindigkeit zwischen PC und QNAP. Die 20 EUR haben sich wirklich gelohnt...


    Viele Grüße
    Peter

    Nabend,


    auch ich hatte bereits zur Cebit 09 mit der neuen FB von AVM geliebäugelt aber das späte Release Datum selbiger hat mich dann abgeschreckt. Dafür gab es dann einen 24 Port Gbit Switch der mich im Moment glücklich stimmt ;)
    Will sagen es muss nicht unbedingt eine FB sein es sei denn man möchte/kann VDSL nutzen, denn soweit ich weiß soll genau das die FB können.


    Christian

    Hallöle,


    selbst wenn man VDSL bekommt, wird das Nadelöhr der Draht zum Web bleiben, also würde es vollkommen reichen die FB (oder jeden x-beliebigen anderen Router) mit 100Mbit an das lokale Netz zu knoten bzw. an den GBit-Switch.


    Grüße
    J :idea: dy


    PS.: ich habe schon einen Router mit GBit-Interface :P aber noch kein VDSL :(

    Bin etwas verwundert, weil man mir im Apple-Forum nun gesagt hat, dass ein Gigabit Switch oder auch die neue FritzBox keinerlei Performance-Gewinn beziehungsweise Steigerung des Datendurchsatzes bringen würde. Das Nadelöhr sei der Controller, der nicht mehr als 90MB/s zulassen würde. Ohnehin müßte ich einen managed Switch kaufen. Und möglicherweise läuft da eh nixxx mit der Verkabelung im Haus und in Abhängigkeit von den Steckern. Weiß nicht, ob der Link ohne Zugangskennung funzt, aber schaut gerne mal hier ´rein. Bin da unbedarft und auf Infos und Empfehlungen angewiesen. Kann das nicht einordnen, was da tatsächlich d´ran ist. Danke.

    Was der User flostere in dem von dir verlinkten Forum schreibt, ist völliger Unsinn.


    Er schreibt da was von 90 MB/s, meint, das seien 90 MBit/s, es sind aber 90 MByte/s. Das sind ohne Overhead 720 MBit/s und dass dafür ein LAN mit 100 MBit/s nicht ausreicht, bedarf wohl keiner weiteren Erklärung.

    Hallöle,


    so, haben es jetzt alle geschafft Dich ausreichend zu verwirren?
    Ich gehe mal davon aus, das Dein Apfel und Dein NAS IP sprechen (oder auch TCP/IP um die Verwirrung aufrecht zu erhalten), also über standardisierte Protokolle.
    Wenn sich diese Geräte nun über eine Fritzbox geswitched unterhalten, werden sie es auch über jeden anderen Switch (z.B. diesen hier: 3COM 3CGSU08A-ME :: 3Com Switch - 8 x 10/100/1000/ Auto sensing) tun.
    Sofern sie GBit unterstützen werden sie sich dann auch via GBit unterhalten, egal ob der Switch gemanagt wird oder nicht!
    Wie gesagt es geht hier nur um die Verbindung zwischen NAS und MAC!
    Nun kabeln wir noch einen Port Deiner FB auf den Switch, und alle Deine Geräte können sich (sofern sie am GB-switch hängen und GB können) untereinander mit GBit unterhalten. Wenn sie jedoch eine Verbindung ins Web aufbauen wollen, reden sie mit dem GBit-Switch halt GBit, der wiederum mit der FB "nur" 100Mbit und diese mit dem Internet "nur noch" DSL-Geschwindigkeit.


    Wenn Du nun statt eines Switches auf die GBit-Fritzbox wartest, bezahlst Du wahrscheinlich nur mehr Geld und Deine Geräte können untereinander zwar auch GBit reden aber mit dem Internet geht es deswegen auch nicht schneller!


    Also noch mal schematisch:


    WWW<---------z.B. 6MBit ----------->FB<-------------100Mbit---------->NAS bzw. MAC oder
    WWW<---------z.B. 6MBit ----------->FB<-------------100Mbit---------->GBit-Switch<------------------1000Mbit---------------------NAS & PC


    Vielleicht ist es so etwas klarer.
    Ich würde jedenfalls keine Extrakohle für eine neue FB raushauen (es sei denn sie hätte außer GBit noch einen Geldscheinprinter oder sonstige "mussmanabsoluthaben" Features!) für um die 50€ bekommst Du schon gute 5- oder 8-Port Gbit-Switche!
    (Von der gesparten Kohle könntest Du Deine Familie einladen oder auch mal einige Taler ans Forum spenden ;) )


    Grüße
    Jody

    Zitat von "hgdo"

    Was der User flostere in dem von dir verlinkten Forum schreibt, ist völliger Unsinn.


    Was mich beruhigt, da es Allem widerspricht, was ich bisher mir so angelesen hatte :D

    Zitat von "jody"

    so, haben es jetzt alle geschafft Dich ausreichend zu verwirren?
    (...)
    Vielleicht ist es so etwas klarer.


    Verwirrt hat mich eigentlich nur der Kommentar im Apfel-Forum :-/


    Die grundsätzlichen Geschwindigkeiten im Gigabit-Netzwerk über Switch waren mir ja klar.
    Und natürlich auch, dass der Weg in´s Netz via FB immer wieder bei max 100er Ethernet liegen würde - logisch.


    Also letztendlich einen unmanaged Gigabit Switch kaufen und gut is´ :thumb:
    Welchen denn beispielsweise? Oder ist das (fast) wurscht (Netgear, D Link)?


    Aber abschließend noch:
    welche Rolle spielt denn nun dabei das hausinterne Kabel, sofern möglicherweise nur Kat5(e), oder die Netzwerkdose?

    Hi,


    einen Switch hatte ich oben schon genannt.... (ich habe zwar nur den 5-Portigen, aber der ist wirklich gut)


    Was Deine Kabel betrifft gehe ich nicht davon aus, dass die einzelnen Strecken länger als 75m sind ;) was denn bei cat5e wohl ausreichend sein dürfte,
    vielleicht wirst du nie an die 1000Mbit kommen (die ja auch nur einen theoretischen Wert unter Laborbedingungen darstellen) aber Du wirst spürbar mehr Speed im Netz haben!


    grüße
    Jody

    Hallöle,


    also ich persönlich täte lieder den 3com nehmen, aber die anderen erfüllen den gleichen Zweck.
    Bleibt also Dir überlassen (wobei ich meine, dass D-Link recht warm wird...)


    Grüße
    Jody

    Morsche,


    Wie oben geschrieben bin ich mit dem D Link DGS1005D bislang (4 Wochen) sehr zufrieden. Wird bei mir auch nur handwarm... Zur größeren 8er Variante DGS1008D liest man bei amazon immer mal wieder was zu defekten Netzteilen...


    Viele Grüße
    Peter

    Leider findet man wenig zum Verbrauch. Zumindest beim Netgear und beim D-Link scheint es ja eine Art "Green"-Lösung zu geben.

    Hallo ,


    zur Info:


    Ich habe im Moment eine Netgear WNR3500 (irgendwie ein Fehlkauf ) also mit Gigabit Switch .


    Die FB 7390 habe ich auch im Visier, wegen USB/Gigabit/WLan Standard usw also etwas besser ausgestattet als die WNR3500
    und auch wegen der möglichkeit eine ander Software laufen zu lassen.


    Habe mal zum Testen ein Netgear GS108 gekauft.


    Ergebnis ist folgendes:


    Wenn man ohne Jumbo Frames Gigabit nutzt ist die Geschwindigkeit das selbe.
    Wenn aber Jumbo Frames auf dem PC und auf dem NAS einstellt funktioniert die ganze Geschichte über den Router nicht mehr
    dafür aber um einiges schneller über den Switch GS108 .


    Ich habe bischen im I-Net rumgesucht und herausgefunden das es anscheinend nur sehr wenige Router gibt wo man Jumbo Frames einstellen kann.


    Deshalb überlege ich nun die FB 7270 oder 3270 .


    gruß

    Haben bei dem Test Rechner und NAS am G-Bit-Switch gehangen?


    Ich würde auf die 7390 warten, denn selbst GBit ohne Jumbo-Frames ist schneller als ein 100 MBit-Netz.

    Hallo Doc,


    wenn Du warten willst, bitte! Aber wozu?
    Wenn Du die Geräte die vornehmlich miteinander sprechen ans Gbit hängst und den dünen Ast ins Web mit nur 100Mbit anbindest,
    hast Du hausintern eine geile Performance und immer noch mehr Bandbreite fürs Web, als aus der Wand rauskommen.
    Also wozu auf einen (aus meiner Sicht überteuerten) Router warten, wenn man das mit 50+ Euro erschlagen kann?


    Grüße
    Jody


    PS.: Statt der neuen FB könntest Du besser spenden! (mir oder dem Forum, is mir egal ;) )

    Zitat von "jody"

    Also wozu auf einen (aus meiner Sicht überteuerten) Router warten, wenn man das mit 50+ Euro erschlagen kann?


    Um einen ganzen Gerätezoo in Rente zu schicken. Die FB ersetzt einen AB, einen Router, eine kleine USB-Platte und eine DECT-Basis und liefert einiges mehr, u.a. VPN, das ich bis jetzt noch nicht in meinem Router habe. ;)


    Zitat von "jody"

    PS.: Statt der neuen FB könntest Du besser spenden! (mir oder dem Forum, is mir egal ;) )


    Frag mal Christian, das habe ich schon geklärt, als der Link zum ersten mal da war... :thumb:

    Unmanaged / Managed, Ich würde dir für die 439 den Managed empfehlen! Du hast einfach ein Tick mehr Geschwindigkeit! Zum Beispiel mit dem GS 108T von Netgear, der dies unterschützt (Lastenausgleich, Bei Netgear LAG genannt). er ist zwar etwas teurer als ein Unmanaged, aber würde durchaus mehr leisten, wenn du denn ordentlich Platten im Nas hast! Wir reden von 110 MB/s MAXIMUM ! ! ! Es hängt einzig und allein an den Platten! Die Fritzbox 7390 wird Lastenausgleich und solche Späße Natürlich NICHT unterstützen, wäre ja auch zu schön! Für mich persönlich wäre die neue nur interessant wegen dem gleichzeitigen Nutzen von Wlan 2,4 GHz und 5 Ghz!


    In dem Sinne.... Gruß Neo



    PS. der GS 108T kostet um die 80 oder 90 Euro....

    Zitat von "X5_492_Neo"

    Unmanaged / Managed, Ich würde dir für die 439 den Managed empfehlen! ...


    Hallo Neo,


    nicht jeder ist so technikgeil wie wir beide ;)
    Ein einfacher unmanagt Switch wird für den Anfang sicherlich reichen, es sei denn es geht um Echtzeitanwendungen, aber dann ist die von Dir angesprochenen "Klasse" auch zu günstig!
    Bei solchen Anwendungen geht es mal schnell in die tausende...


    Grüße Jody


    Doc,


    das weiß ich doch alles ;)
    Aber man muss nicht immer gleich teuer Geld ausgeben, wenn man eine einfache Lösung sucht....
    ... und danke fürs Spenden!


    Grüße
    Jody