Speicheraufteilung im Nas

    Hallo Community


    Ich war lange mit einem TS-559 Pro+ (5x2TB, Raid5, 1Speicherpool/Volume) unterwegs, welches mir nun aber langsam zu klein wurde.

    Drum hab mir mir was neues gekauft und feile nun an einer sinnvollen Konfiguration.

    Da sich in den letzten Jahren aber sehr viel getan hat und ich mich nicht mehr damit beschäftigt hatte, wollt ich fragen, ob meine Überlegungen überhaupt sinn machen.

    Insbesondere würde mich interesseren ob es sich lohnt mehrere Volumes zu erstellen oder ob das eher kontraproduktiv wäre.


    Neu hab ich mir ein TS-873 gekauft mit folgenden Eckwerten:

    • 2x 500GB Samsung NVMe M.2 (Raid1)
    • 8x 6TB WD Red (Raid6)
    • 20GB RAM (2x8,2x2)
    • 10GbE fähig


    In der Wohnung hab ich zwar POF Leitungen, jedoch gibt es da aktuell kaum 10GbE-fähige Media Converter, weshalb ich das Nas wohl auf absehbare Zeit mit 1GbE oder mit einem Trunk (2x1GbE) betreiben werde.

    SSD Caching lohnt sich daher wohl eher nicht oder habt ihr andere Erfahrungen gemacht?
    Ich dachte daher eher an ein normales SSD Volume. Für die VMs könnte das interessanter sein.


    Das HDD Raid würde ich an sich gerne etwas unterteilen. Allenfalls würde ich mein altes 559er für teilweise Backups verwenden.

    Bei einem 33TB Volume wird das aber... sagen wir "interessant".

    Bei meiner Recherche habe ich jedoch gelesen, dass eher empfohlen wird so wenige Volumes wie nötig zu erstellen, da dies auch zu Problemen mit Backups und Upgrades führen kann.

    Die Beiträge waren jedoch alle schon einige Jahre alt.


    Nach einigen Anläufen habe ich mir aktuell folgende Konfiguration vorgestellt:


    Speicherpool1 (SSD, 400GB nutzbar)

    1. 150GB System (Thin, 4KB Block, für Diverses)
    2. 100GB iSCSI (Thin, 4KB Block, für VMware)


    Speicherpool2 (HDD, 32,7TB nutzbar)

    1. 100GB System? (Thin, 4KB Block, verschlüsselt, für Vertrauliches/Privates)
    2. 6TB (Thin, 32KB Block, für grosse Dateien/Filme)
    3. 1TB (Thin, 4KB Block, für temporäres, evtl FTP)


    Macht das so Sinn? Hab ich was wesentliches vergessen?

    Gibt es eine maximale Grösse die ein Volume nicht überschreiten sollte? Oder nur die Technische Limitierung von 250TB?


    Die Verteilung oben entspricht etwa dem aktuellen Bedarf auf dem alten Nas

    Für den Zugriff verwende ich hauptsächlich Win10 Systeme.

    Für eure Meinungen wäre ich dankbar, denn wenn die Daten mal drauf sind wirds schwierig was zu ändern ;).


    Gruss Chris

    Zitat von angelluck

    So weit ich weiß gibt es bei den Volumes eine Grenze von 16TB pro Volume

    Das gilt m.W. nur für die älteren Modelle und ältere FW.

    Ich hatte auf meinen TS 859 auch Volumes größer 16TB, nur kann man die nicht mehr erweitern.

    Auch vorhandene Volumes kleiner als 16TB können wohl nur bis 16TB erweitert werden, neue Volumes können aber auch größer als die 16TB angelegt werden.


    Gruss

    Ja, die Grenze konnte auf diese Weise irgendwie umgangen werden, das ist schon richitg.


    Aber es ist halt dennoch eine Einschränkung. In Zeiten von 14TB Platten wäre hier eine Anpassung seitens der Volumegrößen sicher nicht verkehrt.

    die TS-873 kann NVMe M.2 nur mit ner zusätzlichen Karte,

    die intern vorhanden M.2 sind nur SATA

    sie hat 2 interne M.2 Steckplätze.

    zumindest meine, Dezember 18 gekauft und in Benutzung

    Echt? Komisch, ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich die Slots gesehen hätte.

    Gemäss Spezifikation ist jetzt auch kein Slot mehr drin. Spielt jetzt zwar auch keine Rolle mehr, da ich die Erweiterungskarte ja eh schon gekauft hab, ich werde es aber auf jeden Fall heut Abend nochmals überprüfen.


    Vermutlich merkt man den Unterschied SATA/PCIe aber eh nicht. Ich hätte auch die SATA Version genommen wenn sie eingebaut oder an Lager gewesen wäre. Im Grunde bin ich bin schon glücklich wenn mein iSCSI etwas flotter läuft als vorher.

    in Deinem Link stehen sie drin... schau nochmal nach, nicht das du das falsche NAS bekommen hast


    die M.2 bei mir sind zwei EVO mit je 1 TB im Raid 1 darauf

    ist das System und 2 VM läuft ein bisschen schneller als vorher auf den HDD´s. Die HDD´s sind ein reines Datengrab.

    Einmal editiert, zuletzt von d-d-t ()

    Stimmt, du hast recht. Ich hab das wohl übersehen bzw finde es etwas missverständlich geschrieben.

    Demnach sollten die Slots unterhalb vom RAM sein.

    Ich denke aber ich lasse die erstmal leer, da ich den Platz noch nicht benötige.

    Das gibt dann ohnehin einen eigenen Pool und ein zusätzliches Volume.