TS 469L keine 4 GB RAM möglich ?

    Hallo QNAP Gemeinde,
    Eventuell kann mir jemand weiterhelfen. Habe mir obiges NAS nun entlich gegönnt - Nach viel suchen nach den richtigen RAM Speichermodulen ( Kingston geht ja nicht mehr und die Infos des Herstellers über alternative Speichermodule nicht vorhanden sind) bin ich entlich bei den richtigen gelandet. Ein Freund hatte noch 2 alte 2GB Module übrig - Also mit Freude ans Werk : aussenseitgen Slot mit 2GB Modul gefüllt - 3 GB Angezeigt - Super !
    Danach den innenliegenden Slot mit 2GB befüllt ( eigentlich kein Problem - 1 Kabel abstecken, keine "Klebesicherung vorhanden wie ich gelesen hatte)- NAS booted problemlos hoch - aber 3 GB angezeictt :shock:
    Daraufhin aussenseitges Modul wieder entfernt - Anzeige 2GB!! - Der Hersteller gibt 3GB maximal beim 469L an ( bei der Pro Version 4GB)
    Diese Verhaltensweise finde ich durchaus seltsam. Vom PC her bin ich eher gleiche Speichergrößen gewohnt - daher sind 3GB für mich eher unüblich.(Firmware ist an letzen Stand.)
    Kann mir einer der Wissenden dies erlären ? Vorallem dass das NAS problemlos bootet und arbeitet und das ein 2GB RAM als 1GB RAM funtioniert ist für mich ein kryptisches Dorf... (Und natürlcih hätte ich gern alle 4GB in Funktion)
    Ich bitte um eure geschätzten Infos
    lg
    Dr.Rock

    Ich habe meine auch auf 3GB Ram aufgerüstet und dabei nur den äußeren Ram Riegel getauscht, da der innere bei mir verklebt ist und ich ihn nicht lösen wollte, da ich ja sonst die Garantie verlieren würde!
    Ich muss sagen, mir reichen die 3GB voll aus und meine NAS ist seit dem sicher noch nicht an seine Grenzen gekommen!


    Zu deinem Problem trägt das wahrscheinlich nicht viel bei, außer dass es wahrscheinlich nicht angedacht war, die TS-469L auf 4Gb Ram aufzurüsten und deshalb die Firmware nicht dafür abgestimmt ist!!

    Du hast natürlich recht MrKNX - 3GB sind schon brav. Ich hatte auch schon die Vermutung das es an der Firmware liegt.
    Wie geschrieben war bei mir das innenliegende Modul nicht (mehr?) verklebt - vieleicht ein Hinweis darauf, dass ein wirkich simpler RAM Tausch (gibt auch tolle YouTube Videos) nicht unbedingt zum Verlust der Herstellergarantie führen muss.
    mfg
    Dr.Rock

    Es gibt zahlreiche Berichte über erfolglose Versuche, die x69 auf mehr als 3GB RAM aufzurüsten. Die vermuteten Begründungen sind, dass es oberhalb 3GB Adresskonfliktprobleme mit dem Videospeicher dieser Modelle geben kann. Google und die Forensuche im englischen QNAP-Forum wissen mehr dazu.


    GLG GBD

    Danke, jetzt ist es klar. (vermutlich hat die pro Version einen anderen Videospeicher).
    Sollte ich nun besser das 2gb RAM wieder auf 1 GB zurücktauschen oder ist es egal , da ja die Funktion und Verwaltung scheinbar trotzdem klappt ? (und darauf hoffen das der Hersteller diesen Adresskonflikt in den Griff bekommt :oops: )
    lg
    Dr.Rock

    Ich habe zwar keine 469, sondern nur eine 269, aber ich denke ich kann und darf dennoch was dazu schreiben. Denn ich habe bei mir auch eine sonderbare Art von sozusagen höherer Mathematik durchexerziert.
    Aber der Reihe nach..
    Zuerst mal: ich habe meine 269 als Kurzzeit-Gebrauchtgerät beim Händler erworben, Garantiezeit nur 12 statt 24 Monate. Meiner Meinung bzw. Erinnerung nach hatte sie da 1 Gigabyte Ram verbaut.
    Zwischenzeitlich ergab sich die Notwendigkeit, das Gerät einschicken zu wollen / müssen, was ewig dauerte. Zurück kam das Paket dann in einem Karton mit sozusagen meterweise Klebebändern, die mit "asiatischen" Schriftzeichen + englischer Sprache bedruckt waren.
    Aufgrund von 7wöchiger Dauer und diesen Klebebändern, sowie der Tatsache, das wirklich jede Kante bzw. Öffnung zugeklebt war, wie als ob es Luft bzw. Seeluft dicht sein sollte / musste, sowie großflächiger "Schwärzung" des Kartons wie von Abrieb, gehe ich davon aus, das das Ding im Hauptsitz von Qnap (Taiwan ?) bearbeitet wurde.


    Nun kommen wir zum wesentlichen Punkt: als es wieder da war und ich es in Betrieb nahm: o Wunder.. die bisherigen 1 Gigabyte Ram hatten sich verdoppelt.
    Schraubenzieher genommen, aufgeschraubt, nachgeschaut und tatsächlich. Ein 2 Gigabyte Modul steckte drin, es stammt von Adata. Keine Verklebung oder Reste davon zu entdecken. Auch die ganze Hauptplatine wurde getauscht, sowie das Gehäuse ist bis auf den schon vorher verkratzten Deckel und das schwarze Frontplastik neu. An dieser Stelle daher mal ein dickes Danke an den Qnap Support.


    Wo ich das Kistchen schon auf hatte, hab ich beschlossen was auszuprobieren. Habe nämlich von meinem Samsung Laptop einen 4 Gigabyte großen Baustein über, wo ich neulich per Abgleich eines hier im Board befindlichen Kompatibilitätsverschlag über ein 2 Giga Modul von Samsung schon so dachte: also bis auf ein paar ganz wenige Buchstaben, sind die bezeichnungstechnisch verdammt nah beieinander...also bei Gelegenheit sollte ich evt doch mal..


    Gesagt getan, dieses 4 Giga Modul in den äußeren Steckplatz der Qnap Platine rein, das 2 Giga Modul gelassen wo es ist und versucht zu starten.
    Habe mich etwa 3..4 minuten vom auf Volllgas laufenden Lüfter anfauchen lassen, bis ich einsah: dat will niiich..
    Daher dieses 2 Giga Adata Modul auf der Innenseite der Platine rausgefrickelt und das 4 Giga Dingens da rein.
    Und was soll ich sagen...das klappt.
    Nein, es sind keine 4 Gigabyte, die mir das System nun meldet, aber im Gegensatz zum 2 Giga Adata mit seinen gemeldeten 1999 MB sinds immerhin 3007 MB, die ich vom Samsung 4 Giga Modul nutzen kann. Da das nun schon seit 2 Wochen drin ist, ich 3,6 Terrabyte an Daten auf die Nas kopiert habe, ein ISCSI Laufwerk mit einem portablen Emule drauf anstandslos werkelt, ich also soweit keinerlei Probleme feststellen konnte, bleibt es nun auch so..

    Das ist ja mal interessant zu lesen, vielen dank für den Beitrag!


    Das heißt also mit anderen Worten, dass zwischen den zwei Ram Riegel kein Zusammenspiel möglich war, oder die dadurch weit überschrittene Grenze von 3GB daran Schuld war, warum dein NAS nicht gebootet hat!
    Wäre noch interessant zu wissen, ob die NAS auch booten würde, wenn nur im äußeren SLOT ein RAM Riegel steckt, oder ob die Firmware tatsächlich zwischen den zwei SLOTs unterscheidet!!

    Diese Frage kann ich dir definitiv beantworten, da es ausprobiert ( aber der Übersichtlichkeit halber weggelassen ) habe. Ich kann sogar noch ein paar mehr Details liefern:


    Konstellation: der 4 Gigabyte Laptop Baustein ganz alleine im äußeren Steckplatz, der 2 Gigabyte Baustein nicht in dem nach innen gerichteten Steckplatz drin bzw. der ist leer: wird nicht akzeptiert, Nas fährt nicht richtig hoch.
    Genauso wenig wenn dieser 2 Giga außen steckt und innen ebenfalls leer ist.


    Steckt der 4er innen und der 2er steckt zusätzlich außen, dann fährt sie hoch, aber es bleiben sturheil die erwähnten 3007 MB. Wieso es andersherum gesteckt wiederrum ein nicht starten gab - verstehs wer will..

    Zitat von "Dr. Rock"

    Nach viel suchen nach den richtigen RAM Speichermodulen ( Kingston geht ja nicht mehr


    Hallo Dr. Rock,
    was meinst Du damit, dass Kingston nicht mehr geht? Davon höre ich das erste Mal, bisher las ich immer nur, der Kingston KVR1333D3S8S9/2G sei der Riegel der Wahl? Ist das etwa nicht mehr aktuell? Dieser wird nämlich heute bei mir im Briefkasten landen... :)
    Viele Grüße
    Martin


    Edit: Ojemine, das habe ich überhaupt nicht gesehen:
    http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?p=168454#p168454
    "ACHTUNG! Durch Layoutwechsel des Bausteins durch Kingston ab Auslieferungszeitraum ca. Mitte 2013 NICHT mehr kompatibel"
    Wie äußert sich dieses "Nicht mehr kompatibel sein"? Ich habe diesen RAM bestellt:
    http://www.amazon.de/gp/product/B003XMAD3G/

    Danke, ich lese gerade bißchen im englischen Forum. Soweit ich sehen kann, liegt es wohl daran, dass nun 16 Chips statt 8 Chips verbaut werden und das die Inkompatibilität verursacht. Schon ziemlich krass, dass Kingston solch gravierende Änderungen in einer Serie macht... Naja, wenn ich ihn nun schon mal habe, dann werde ich den wohl in meinen Thinkpad stecken.
    So richtig eindeutig ist damit aber scheinbar nicht mehr, welchen Speicher man kaufen sollte...

    Das 6 GByte in einem Mainboard mit Atom CPU welches maximal 4 GByte verträgt nicht funktioniert ist logisch.
    Weshalb von den 4 GB nur 3 GByte ansprechbar sind liegt an dem 32 Bit Linux welches für Geräte mit maximal 4 Bays verwendet wird. Ab 5 Bays gibt es dann 64 Bit und damit sind dann die 4 GByte auch voll nutzbar.


    Weshalb QNAP 32 Bit verwendet, keine Ahnung. Eigentlich bedeutet dies einen höheren Support Aufwand. Von seitens der Geschwindigkeit dürfte es nicht wirklich einen Unterschied ausmachen ob man 32 oder 64 Bit einsetzt.
    Eventuell benötigt man etwas mehr Speicher.


    Da ja die Geräte mit 64 Bit Linux das gleiche Atom Mainboard verwenden wie die mit 32 Bit habe ich mich schon des öfteren gefragt ob man die Firmware aus der gleichen Serie z.B. vom 559Pro-II in mein 459Pro-II einspielen kann.
    Hat das schon jemand probiert? Dann könnte man nämlich endlich die 4GB komplett verwenden.

    Hallo


    Mir erscheint Deine Aussage wenig fundiert. QNAP verwendet einen 64Bit Kernel (zumindest der 1220 Build der 4.1 für die 269 Pro). Die normale Grenze des byteweise adressierbaren Speichers liegt für 32 Bit Systeme bei 4GB. Die 3GB sind eine verschärfte Variante, die mir nur von Microsoft Produkten bekannt ist. Und auch für 32 Bit Systeme gibt es PAE. Soweit ich weiß werden damit bis zu 64GB RAM unterstützt.


    Wieso ich aber eigentlich den Thread nochmal rauskrame:
    Bin über diesen Thread gestolpert: http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=151&t=92201
    Dort steht, dass man den 2GB Kingston (auch die neuere 16 Chip Variante) benutzen kann, wenn man den 2GB Riegel auf den ersten Platz setzt und den originalen Riegel auf den Erweiterungsplatz. Ich hatte nicht versucht, den 2GB Riegel im Erweiterungsslot zu betreiben, aber nach den bisherigen Erkenntnissen funktioniert das nicht.
    Jedenfalls habe ich den 2 GB Riegel wieder aus dem Laptop ausgebaut, in dem in ihn geparkt hatte und habe die geschilderte Variante getestet. Und es funktionierte auf Anhieb!
    Ich weiß, dass man im 469L nicht so leicht an den Werks-Riegel kommt, wie bei der 269 - aber vielleicht mag es ja trotzdem mal jemand testen?


    Viele Grüße
    Martin