4 Bay NAS verschlüsselt

    Hallo,


    ich möchte gerne meine TS-410 gegen eine neue NAS austauschen, die über eine Verschlüsselung verfügt und darüberhinaus im Standby stromsparend ist.
    Auf Grund dieser Anforderungen habe ich mich mit der Synology 413 beschäftigt. Diese verbraucht im Sleep Mode nur 3,5Watt!
    Allerdings gefällt mir nicht, dass die NAS verzweichnisweise verschlüsselt und nicht auf Partitionsebene. Auch lege ich wert auf Software wie SickBeard, SabNZBD und MySQL. Hier sollte ein schnelles entpacken der Downloads möglich sein.
    Lohnt sich dafür eine Dual Atom CPU? Entpacken und Verschlüsseln jeweils eine CPU?! Oder was empfiehlt ihr mir?
    Bisher hatte ich die 469L ins auge gefasst. Es gibt aber auch Single Core wie die 439, die sicher weniger Strom fressen, oder?

    Verschlüsselung bieten von den aktuellen QNAP-Modellen nur die mit Atom-Prozessor, das ist die x69 oder x79 - Familie. Deine Auswahl ist also bereits übersichtlich.


    Die x39-Reihe wird nicht mehr hergestellt, ist also nur noch als Restbestand irgendwo oder gebraucht zu bekommen.


    Die Power einer x69 halte ich bei Deinen Aufgabenstellungen aber auch für erforderlich. Die Schreibleistung durch Verschlüsselung sinkt bereits um 50-70%, dann auf einem verschlüsselten Volumen auch noch regelmässig Entpackoperationen zu fahren... ...da würde ich nicht mehr nach einer Atom-Singlecore NAS fahnden.


    Den Tod des Stromverbrauchs wirst Du dann sterben müssen. Die Werte finden sich in den Produktinformationen der NASse und sind realistisch. Ohne die Verschlüsselungsanforderung wärest Du mit einer 419PII bereits möglicherweise gut ausgestattet und würdest auch zur 410 bereits einen deutlichen Leistungsschub bemerken.


    Den Standby-Verbrauch von 3,5W der genannten Syno 413 glaube ich erst, wenn ich ihn zuhause von einem Messgerät ablesen kann, so niedrig kommt real noch nichtmal meine 112 oder 119 runter. Das schaffen sie nur runtergefahren mit WOL-Empfangsbereitschaft.


    GLG GBD

    Super, das hilft schon mal weiter.
    Was mich noch etwas stutzig macht, dass die QNAP AES Verschlüsselung den Datendurchsatz dermaßen unterirdisch in die Erde treibt (15-18MB/sek - also z.T. über 80%!), so dass ich doch fast dazu tendiere eine Synology trotz der Einbußen zu verwenden.
    Laut Tests scheint hier die Performance doch deutlich höher zu sein.
    Offensichtlich steckt die ganze Geschichte mit Verschlüsselung wohl noch in den Kinderschuhen.


    Vollkommen richtig. 3,5 Watt beziehen sich auf WOL in Verbindung mit Hinbernation. Vermutlich ist das für mich aber auch wertlos, da ich ja nicht jedesmal die Verschlüsselung eingeben möchte.

    Du müsstest auch mehrere Minuten warten, bis die NAS hochgefahren ist. So etwas halte ich nicht für alltagstauglich.
    Ein paar Sekunden ja, um eine Festplatte wieder hochzufahren. Dafür müssen Mainboard und Prozessor aber "unter Feuer" bleiben.


    15-18MB/sec ist auch für ein verschlüsselte Volume arg wenig. Woher kommt diese Zahl ? Wir hatten vor kurzem einen Bericht, dass jemand mit einer 869L noch um 50MB/sec Schreibleistung erreichen konnte bei eingeschalteter Verschlüsselung.


    Verschlüsselung kostet immer und überall Übertragungsleistung, insofern würde ich mir die Notwendigkeit immer gut überlegen. Für den privaten Bereich fiele mir keine ein.


    GLG GBD

    Ich beziehe mich auf diesen Test:


    http://www.tomshardware.com/re…yption-aes-ni,2873-6.html


    hier wird eine ATOM Dual Core CPU verwendet.


    Zitat von "GorillaBD"

    Du müsstest auch mehrere Minuten warten, bis die NAS hochgefahren ist. So etwas halte ich nicht für alltagstauglich.
    Ein paar Sekunden ja, um eine Festplatte wieder hochzufahren. Dafür müssen Mainboard und Prozessor aber "unter Feuer" bleiben.


    Jain ;)
    Hier wird wohl der RAM, ähnlich wie beim zugeklappten Laptop auf Platte geschrieben oder unter Strom gehalten. Durch's WOL wacht der Server auf und braucht nicht erst booten, wie beim herkömmlichen WOL.
    Ob's wirklich funktioniert sei dahingestellt...

    Zitat von "steffen"

    Was mich noch etwas stutzig macht, dass die QNAP AES Verschlüsselung den Datendurchsatz dermaßen unterirdisch in die Erde treibt (15-18MB/sek - also z.T. über 80%!), so dass ich doch fast dazu tendiere eine Synology trotz der Einbußen zu verwenden.
    Laut Tests scheint hier die Performance doch deutlich höher zu sein.


    Ich wär da vorsichtig und würde nur Tests unter den gleichen Bedingungen bzw. nach der gleichen Methode miteinander vergleichen.


    Der Intel Dual-Atom ist leistungsfähiger als der Prozzi in der 413, die vergleichbare NAS zur 469L ist bei Synology die 412+, nicht die 413. Ein Verschlüsselungvergleichtest zwischen den dreien (413/412+ // 469L) fände ich mal ganz spannend...


    GLG GBD