TS-859 Pro und 3TB HDDs vs. ext4

    Ich habe mir jetzt ein Qnap TS-859 Pro gekauft und betreibe darin WD-HDDs vom Typ 3TB WD20EZRSDTL. Das diese nicht auf der aktuellen Liste von Qnap stehen ist mir bekannt und daher kenne ich auch das Risiko. Sie liefen zuvor bei mir auf einem QNAP TS-659 auch ohne Probleme im Raid5 und dass seit März 2011, so dass ich dass etwas entspannter sehe.


    Darum geht es aber nicht. Es geht mir um die Problematik, dass wohl die Geräte von Qnap wegen einer Beschränkung oder „stehen gebliebenen Entwicklung“ im Dateisystem ext4, ein Volumen nicht größer als 16TB sein darf/sollte.


    Das TS-859 bietet die Möglichkeit der Aufnahme von bis zu 8 HDDs. Jetzt stelle ich mir daher gerade die Frage, ob es aber möglich wäre 7x 3TBs (die formatiert pro HDD nur 2,7 TB ergeben) einzubauen, da eine HDD vom vorhandenen verfügbaren Speicherplatz abgezogen wird. Oder wird ein solches Volumen intern in der Softwareverwaltung von ext4 mit dann den vollen 16TB angesprochen?


    Beispiel:
    6x3TB HDDs = formatiert und verfügbar sind es ca. 13,xx TB. Insg. wären es aber um die 16,2 TB.


    Damit ich den max. Speicherplatz von ext4 nutzen kann, hatte ich angedacht zumindest sieben 3TB HDDs einzubauen, so dass man auf formatiert 16,2TB kommt und die 7 HDD eben für die Raid5 Wiederherstellungsinformationen genutzt wird. Wenn aber intern in der Softwareverwaltung von ext4 dass dann als „volle Einheit“ angesehen wird und damit bei ca. 19GB das Volumen liegt, könnte wohl die bekannten Probleme bei ext4 Volumen auftreten, die man hier im Forum so liest. Also kein FS-Reperatur möglich oder plötzlich ist das Volumen auf einmal komplett weg.


    Denkt jemand, dass dieses zu viel des guten ist und man auf die max. sechs 3TB HDDs im Raid5 gehen sollte?


    Dann wäre bei dem Gerät noch 2 HDDs Slot frei und ich könnte die erst mal anderweitig nutzen. Bleibt dann nur zu hoffen, dass Entwickler von Linux oder ext4 mal wieder ihrer Sache nachgehen und ein Update raus bringen, so dass dass stabil und sicher auch möglich ist größere Volumen als 16TB einzurichten.


    OlliDD


    EDIT:


    Niemand kann was zu 16TB und ext4 sagen? Ok viel Text und vielleicht was kompliziert geschrieben, aber es geht letztendlich doch nur darum, ob nur 16TB und ext4 oder eine 3TB HDD mehr möglich ist, was dann ca. 16,4TB sind.

    2 Mal editiert, zuletzt von christian () aus folgendem Grund: Doppelte Beiträge vermeiden, siehe Forenregeln! Thema verschoben.

    Servus,


    die 16TB-Grenze liegt an einer Beschränkung in e2fsprogs ... weitere Infos bei Wikipedia (Ext4) zu finden.
    Somit wäre es in deinem Fall wohl besser mit ext3 zu arbeiten.

    hi leute


    ihr seid nicht auf dem laufenden ;) die 16tb grenze ist schon lange passé, seit firmware 3.4.0 können volumes >16tb erstellt werden :thumb:


    also auch 8x3tb im raid5 (=21tb netto) sind kein problem. mit ext4. funktioniert einwandfrei.


    es gibt einzig folgende einschränkung:

    Zitat

    Online-RAID-Kapazitätserweiterung und das Hinzufügen von Festplatten werden bei einem Laufwerk mit mehr als 16 TB nicht unterstützt.


    d.h. wenn man ein volume >16tb erstellt hat, kann man es später nicht erweitern und das raid level nicht ändern (funktionen die bei kleineren volumes vorhanden sind). ebenso ist es nicht möglich, ein volume das aktuell kleiner als 16tb ist, über diese grenze hinweg zu vergrössern.


    sollte aber in den meisten fällen keine rolle spielen, für den betrieb irrelevant. man kann natürlich jederzeit - z.b. wenn man von raid5 auf raid6 wechseln will, oder von 6 auf 7/8 platten aufrüsten - das volume löschen und neu erstellen mit der gewünschten konfiguration. einzig die daten bleiben nicht erhalten und müssen vorher gesichert werden (ein backup sollte man ja eh immer haben).

    ???
    Ich hatte doch vorhin hier auch was geposted? :roll:
    Im prinzip, das was iamQ sagt. Verflixt... Glaube habe auf Vorschau anstatt absenden geklickt....


    Kurz zusammengefasst:


    ext3 == 16 TB grenze / Mehr geht damit nicht
    ext4 == über 16TB möglich


    Unabhängig ob ext3 oder ext4, hat e2fsprogs eine "grenze" von 16TB. Darum ist es wie IamQ schon schreibt nicht möglich die Kapazität (wenn ü 16TB zu erweitern).
    Viel schlimmer ist es allerdings, dass man im "falle eines FAlles" noch nicht einmal ein Filesystemcheck oder so machen kann (mit den e2fsprogs, wenn die Kapazizät 16TB überschreitet).


    Ganz erhliche meinung:
    Ich verstehe QNAP da nicht ganz, wieso die nicht einfach anstatt ext3 & ext4 sowas wie XFS einsetzen. Die xfstools haben damit keine Probleme.
    Als beispiel (oder halt btrfs). XFS würde meiner meinung nach beim NASen am "meisten sinn" ergeben, btrfs muss sich erstr mal etwas beweisen (auf dem Markt).
    Die e2fsprogs sind definitv ein Grund um eigentlich von "Kapazitäten" über 16TB abzuraten / naja, nicht abraten, eher vermeiden... Warum auch herumquälen, wenn es doch andere sachen gibt.


    Grüsse, David