Ubuntu Container, firefox start nicht möglich

    Moin @ all.

    Versuche mich gerade mit den Containern durchzuschlagen.


    Da ich mediathekview leider nicht installiert kriege versuche ich ubutnu vm laufen zu lassen und hier dann mediathek für linux normal zu installen.

    Ich konnte den Container öffnen und hatte die weboberfläche von ubuntu.... leider öffnet er mir hier firefox nicht und erlaubt mir local auch keinen ordner zugriff sodass ich mediathekview installieren konnte...

    Irgendwie sehr schade da ich das gerne so genutzt hätte.

    Wenn ich firefox starten möchte passiert leider einfach überhaupt nix. Keine reaktion....alles andere öffnet.


    Habt ihr eine Idee woran das ganze liegen könnte?


    Versuche mich gerade in die ganze Thematik einzuarbeiten und bin leider noch relativ neu darin aber aufgeben will ich auch nicht

    Mal ne VM installiert?


    Da hat man dann auch definitiv alles drauf was man zu darstellen von ner Oberfläche brauch.

    Meinst sicherlich das ganze via das App Center zu installieren z.b. linux richtig?


    Danach habe ich schon gesucht aber wird mir nicht angezeigt.

    Sollte ja eigentlich bei qts grundlagen erscheinen

    Findet mein nas nicht.

    Lade es jetzt mal händisch von der qnap seite runter und versuche es zu installieren.

    Ich glaube mein nas kann es nicht. Wenn ich auf qnap seite mein nas auswähle erscheint es nicht ....nur wenn ich höherwertige nas modelle auswähle.


    Macht keinen Spaß :(

    Unklar was du finden willst


    VMStation gibts bei QNAP ...Ununtu von Ubuntu


    *edit*

    ach Mist ARM NAS..ja kannse knicken...gibts nicht für deins


    Nimm dein NAS als NAS (Netzspeicher), wenn du VMs willst dann kauf dir was anderes (NUC etc)

    Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! :handbuch::arrow: Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen


    Hab ich mir fast gedacht....

    Aber ubuntu konnte ich ja als container laufen lassen und auch über weboberfläche zugreifen.


    Container Lösung finde ich super nur mediathek view kriege ich nicht zum laufen,...deswegen die Idee mit ubuntu


    Jdownloader2 funktioniert ja auch wunderbar

    Gibt da wohl keine ARM Version für , selbst Browser Station gibt's nicht für ARM, also irgendwas gibt es dann halt nicht für die kleinen 'Handyprozessoren' das gebraucht wird.

    Mod: Unnötiges Volltext-/Direktzitat entfernt! :handbuch::arrow: Forenregeln beachten und Die Zitat Funktion des Forums richtig nutzen


    Du meinst jetzt Mediathekview damit oder?


    Naja mich hat es nur gewundert das es für meinen den Jdownloader gibt aber Mediathekview nicht......


    Liegt das daran das es einfach nicht für meinen Prozessor entwickelt wurde und der jdownloader dafür schon?


    Konnte mir nicht ganz so vorstellen das Mediathekview soviel aufwändiger zu betreiben ist als jdownloader...

    Zitat von Hoster

    Du meinst jetzt Mediathekview damit oder?

    Nein ich meine Generell Apps auf Linuxbasis die ne GUI haben (z.B. Browser,etc).


    MediathekView kenn ich nicht, aber wenn der auch für x86 kompiliert ist gibts da nix für ARM zu holen.

    Dachte ich jetzt am Ende auch aber ich hab ja einen 64bit Prozessor auch wenn es ein arm ist.

    Bei Mediathekview gibt es ja auch versionen die es für den arm gibt bspw. die filmliste und als mserver...deswegen verstehe ich das nicht so wirklich.


    Docker


    Da gibt es zwei versionen zu holen.....

    Dachte weil es das für den arm 64bit gibt sollte man es zum laufen kriegen

    Kenn mich wie gesagt nicht aus, aber das eigentliche Hauptprogramm


    Docker


    gibt's halt nur für x86/x64 und nicht für ARM (die verlinkten Programme sind nur irgendwelche download Deamons)

    Oki denke hast mir damit geholfen...leider :(

    Ist das einfach scheinbar so.

    Einen rasberry o.ä. zu kaufen lohnt sich schlichtweg nicht. dafür nutze ich das ganze nicht. Dann bleibt das herkömmliche halt das ganze wie immer übern lappi oder rechner zu machen.

    Dachte das ich mit der 435xeu ganz gut aufgestellt bin und sie zumindest alle einfachen Anwendungen fahren kann.

    Finde ich sehr schade aber ist nunmal so. TS rack modelle mit stärkeren Prozessoren sind halt noch teuer und viel größer.

    Ein zweites Nas für sowas zu kaufen lohnt sich leider auch nicht.

    Kann ich nur hoffen das mein 435 nicht so schnell in die jahre kommt.