Wenn sie denn damit angezeigt werden... Macht ja erstmal keinen Unterschied ob "nichts" mit einem Strich oder einer 0 angezeigt wird. Wahrscheinlich ist damit die verbesserte Usability von Storage und Snapshots gemeint 
Wobei ich mir auch nicht sicher bin ob das Menü links bzgl Snapshots schon immer so ausgesehen hat...
Lange Release Note dieses Mal. Es wurde scheinbar das Eine oder Andere korrigiert. Diese Kleinigkeit ist mir dann doch ins Auge gesprungen:
Fixed an issue where shrinking a volume might occasionally cause data loss.
Datenverlust, nicht so schlimm, ganz unbedeutend. Gut, ich würde Volume-Verkleinerung ohnehin nur im absoluten Notfall verwenden, aber das finde ich doch ...
Wofür gibt es denn Backups? 
Volumes verkleinern ist immer risikobehaftet, das sollte einem stets klar sein.
Trotzdem schön, dass es nun etwas sicherer ist und man sich Arbeit erspart, zumal ja auch fraglich ist, ob und wie man einen etwaigen Datenverlust feststellt... Wäre schon fatal, wenn man im Glauben ist alles sei gut gelaufen und nach Monaten oder Jahren stellt man fest, dass irgendwo was fehlt... Aber auch dafür gibt es ja passende Backups
Na, ich weiß nicht. Ich finde dies doch recht heftig. Das sind genau genommen OK-Kriterien, wieso so ein Speicher nicht in einer Firma eingesetzt werden sollte. Aber so etwas muss natürlich jeder für sich selbst bzw. für die Firma gewichten. Wenn man eine Funktion nicht sicher hinbekommt, lieber weglassen.
Trotz Backup und allem, Datenverlust in der Firma auf Grund von Softwarefehler, uff da müsste trotzdem ich den Kopf herhalten.
Ja klar ist das erstmal großer Mist und sollte einwandfrei funktionieren. Solche Fehler kommen vor, bei QNAP halt leider zu viel und zu häufig. Es ist ja wohl auch nur gelegentlich passiert, wer weiß unter welchen Umständen... Es ist also immerhin kein Fehler der immer eingetreten ist wenn man die Funktion verwendet hat. Unschön bleibt es trotzdem, keine Frage. 
Zugegeben, vermutlich eine Funktion, welche auch nicht so häufig eingesetzt wird und im Business-Umfeld hoffentlich erst recht nicht. Aber bei Datenverlust durch Softwarefehler stellt es mir immer alle Haar auf.
Ja, aber Datenverlust heißt auch immer das kein Backup vorhanden ist!
Und das wiederum ist nicht QNAP anzulasten.
Da ist immer der Anwender gefordert, in einem geschäftlichen Umfeld sowieso. Da ist "kein Backup" m.E. schon grobe Fahrlässigkeit.
Gruss
Der Knackpunkt dabei ist, wann wird dieser Verlust festgestellt und wie äußert sich der. Wenn Du nach 10 Jahren feststellst, dass eine wichtige Datei oder ganze Order beschädigt sind (vielleicht nicht mal fehlen), mit welchem Backup willst Du dies abfangen? Gut, nach 10 Jahren kann auch keiner mehr nachvollziehen wie es zu diesem "Datenverlust" gekommen ist.
Bei einer Verkleinerung gibt es immer Datenverlust. Wenn alles richtig läuft sind es bestenfalls nur ungenutzte Daten(blöcke). 
Nein, dem stimme ich nicht zu.
Wenn die Verkleinerung vernünftig implementiert ist, dann werden keine benutzten Datenblöcke "weg geworfen".
Wenn Du Datenverlust durch Kapazitätsverlust ersetzt, bin ich wieder bei Dir.
Gruss
Die ungenutzten Datenblöcke gehen in dem Dateisystem veloren.
Ungenutzte Datenblöcke sind aber kein Datenverlust.
Gruss
Jetzt streitet nicht 
Wahrscheinlich ist genau das das Problem gewesen... Benutzte Blöcke die weit hinten lagen, wurden scheinbar nicht immer (korrekt) umgelagert...
Aber ich sag ja: spätestens seit QTS 5.0.1 ist in Storage und Snapshots so einiges im Argen.
Bin mit der D wieder auf der 5.0.0, weil die 12TB Backup HD die ca. 1 mal im Monat für Offline Offside rankommt mit der 5.0.1 weiterhin nicht eingebunden werden kann.
Das ist weiterhin echt eine ganz schlechte Leistung.
Die kleineren 1TB HDs sind kein Problem, nur die große.
Die kleineren 1TB HDs sind kein Problem, nur die große.
Kann ich für die "große" 4TB Disk bei mir bestätigen, andere habe ich aber auch nicht.
Werde aber mal das versuchen:
erst als ich zuerst die Platte anlaufen lies und danach die USB-Verbindung herstellte war die Platte wieder für's NAS sichtbar und gemounted.
Ich schalte die Disk sonst auch immer erst ein wenn USB verbunden ist...
Ist auch der übliche Weg, eigentlich.
Irgendwie hat QNAP ihren guten Lauf unterbrochen. Bis QTS 5.0.0 lief es mit QTS eigentlich ganz gut. Aber seit QTS 5.0.1 ist es wohl wieder etwas holprig geworden.
Müsste man mal analysieren. Bei Windows ist es jede 2 Version die ... ist. Bei QNAP?
Ich muss etwas beschämt zugeben, dass ich mit Windows selten Probleme habe 
QTS 5 hatte ich ja nie "so wirklich" in Betrieb, aber auch keine Probleme (außer solche die ich mir im Kopf gemacht habe) soweit ich mich erinnern kann. Das Holpern hat mMn spätestens mit QTS 4.5.1 angefangen, da wurde es echt schmutzig und da hat das Ansehen von QTS/QNAP echt gelitten. QTS 4.4.3 war halt echt geil, seither bestreitet QNAP einen Software-Wettlauf um Zeit gegen sich selbst. 4.5.3 ist die letzte Version für mich die noch recht brauchbar war, aber ich habe 5.0.0 wie gesagt auch weitgehend übersprungen.
*** Wie ich mir wünsche, dass unsere Meinungen, Anregungen und Rügen bei QNAP Gehör finden... JuliaM , vielleicht kannst Du ja etwas mitnehmen und dem Unternehmen damit wertvolle Dienste leisten ***
Also QTS 5.0.0 hat sich bei mir als recht stabil und zuverlässig erwiesen. Sämtliche produktiven NAS laufen bei mir mit QTS 5.0.0, ohne Probleme. Nur Testsysteme sind auf QTS 5.0.1.
Also QTS 5.0.0 hat sich bei mir als recht stabil und zuverlässig erwiesen.
Das glaube ich gerne blindlings, Crazyhorse u.a. sagt ja auch nichts Anderes darüber, ich kann es nicht beurteilen... Ich musste ja direkt in die QTS 5-Hölle springen
Hab mein TS-253Be und mein TS-453D erfolgreich online hoch gezogen. Bisher keine Probleme. Ganz im Gegenteil den seit dem Update bei beide NAS läuft der Sync Job eines Ordners zwischen den beiden wieder ohne Fehler
