welche NAS als Datenspeicher für Büro und Medien

    Also:

    ich hab mich für eine TS-462 entschieden, damit müsste ich nicht nur den beschriebenen Fragwürdigkeiten mit ARM und SSDs sicher aus dem Weg gehen können, sondern ich habe auch Optionen für die Zukunft:


    - 2x m.2 SSDs als zusätzliches RAID 1 oder SSD-Cache

    - mit Erweiterungskarte (QXG-10G1TB) aufrüstbar auf 10 GBit LAN


    Letzte Frage: das NAS kommt mit 2 GB RAM (max. 2x 8 GB möglich). Wieviel würdet Ihr mir empfehlen?

    Zitat von Mavalok2

    ganz gerne 8 GB

    Nehm ich da 2 x 4 GB oder 1 x 8 GB? Oder kann ich 4 GB mit dem serienmäßigen 2 GB-Riegel kombinieren? Dann hätt ich 6 GB, das müsste ja auh reichen.


    Wenn ich 4 GB kaufen muss: Die hier oder die hier? QNAP machts einem nicht leicht ... :rolleyes:

    Einmal editiert, zuletzt von woerndl () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von woerndl mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Laut QNAP hat das Gerät 2 Memory Slots und kann 16 GB (2x 8 GB), daher wirst Du auch die initialen 1x 2 GB drin lassen und 1x 4 GB dazustecken können.

    Wenn Du natürlich einen "Dual Channel" Betrieb des RAM wünscht (was im Standard Lieferumfang auch nicht aktiv ist) musst Du natürlich zwei gleichartige RAM-Module, in dem Fall 2x 4GB, einsetzen müssen.

    Soweit ich es bisher erfahren habe müsste bei QNAP Dual Channel im Flexmode unterstützt werden, dabei wäre es nicht zwingend erforderlich zwei RAM Module mit gleicher Kapazität einzusetzen, wobei natürlich nur die Kapa des kleineren Moduls im Dual Channel läuft...

    Das macht nicht viel aus bei der geringen Rechenleistung der CPU.


    Ich bin aber gern mit viel RAM unterwegs, vor allem bei einem Server System was dann 24/7 läuft ist RAM nicht verkehrt, ich brauche meine 16GB auch nicht ständig, aber so kann ich auch mal 2 VMs anwerfen ohne gleich die rote Karte zu bekommen.

    Selbst mein 431p3 hat 8GB bekommen, obwohl die im Grunde nur für das VPN Backup als Ziel eingesetzt wird, was hat der Riegel gekostet 20-30€...

    D.h. zu dem 2 GB -Riegel kommt ein zweiter mit 8 GB (ohne Dualchannel) und gut isses, oder? Gibt´s da wirklich keine Probleme (hab da noch ein ungutes Gefühl von früher ...) ?


    Und mir ist noch ein KO-Kriterium eingefallen:

    Wie ist das mit der Indizierung der Bürodaten?


    Mein Windows Server indiziert die automatisch, sucht also nicht nur im Dateinamen, sondern auch in den Inhalten. Können die QNAP NAS das auch?


    Ich finde hierzu weder in meinem NAS, noch bei QNAP, noch im Forum was (nur zur Indizierung von Multimediadateien, aber das wird mir nicht helfen).

    Zitat von woerndl

    Also:

    ich hab mich für eine TS-462 entschieden, damit müsste ich nicht nur den beschriebenen Fragwürdigkeiten mit ARM und SSDs sicher aus dem Weg gehen können, sondern ich habe auch Optionen für die Zukunft

    Warum keine TS-453D ist ein 4 Kerner statt ein 2 Kerner (beides sind 10W CPU's) und hat dieselben upgrade Möglichkeiten

    Zitat von tiermutter

    Das Ding (die App) nennt sich Qsirch...

    Wie sieht es da mit dem Arbeitsspeicher verbrauch aus? Bis jetzt war von Indexierung keine Rede. Da würde ich jetzt aus dem Bauchgefühl heraus doch lieber 16 GB nehmen.

    Dito. Indexierung braucht selten wenig Speicher. Hängt natürlich auch von der Art und Anzahl der Dateien ab. Und CPU-Leistung? Vielleicht doch ein paar Kerne mehr?

    Ja, das Thema Indizierung ist mir erst heut morgen gedämmert.


    Die 453D hat halt keine m.2 Schnittstellen, allenfalls über Erweiterungskarte, dann ginge aber kein 10 GBit-LAN. Und wenn ich Mavalok2 richtig verstanden habe, wäre dann die Option SSD-Cache vom Tisch.


    Und sie ist auf 8 GB RAM beschränkt, was für die Indizierung offenbar etwas knapp ist.


    Ferner kommt es, wenn ich es richtig verstanden habe, beim reinen Datenserver (ohne VM etc) nicht so sehr auf die CPU an. Oder ändert da die Indizierung etwas an dieser Aussage?

    Aber andererseits:

    die Neuindizierung, wenn die 250 GB Bürodaten draufkopiert werden, ist sicher heftig. Aber danach werden doch nur noch sukzessive die neu hinzu kommenden Dateien indiziert. Braucht das dann tatsächlich so viel mehr Rechenpower und RAM, dass ein 2-Kerner und 8 GB zu knapp sind?

    Einmal editiert, zuletzt von woerndl () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von woerndl mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    woerndl Bei SSD-cache bin ich mir nicht ganz sicher. Aber Arbeitsspeicher geht bis 32GB. In meiner TS-453D sind im moment 12GB

    Achso du willst VM auf jedenfall nie nutzen? Dann sollte der 2-Kerner des 464er ausreichen

    Hat wer hier Qsirch so richtig produktiv im Einsatz? Also nicht nur mal eben ausprobiert, sondern mit praktischer Erfahrung. Was theoretisch möglich ist und was praktisch geht sind mal Zweierlei.


    Hier stehen zwar empfohlene Geräte dafür:

    Qsirch5.0 | QNAPs leistungsstarkes, Google™ ähnliches Suchwerkzeug für NAS
    Übernehmen Sie die Kontrolle über Ihre Dateisuche und finden Sie Dateien schnell mit Qsirch – QNAPs proprietäres, leistungsstarkes, Google™ ähnliches…
    www.qnap.com


    Aber wie gut dies dann funktioniert bei welcher Belastung mit welcher Anzahl Dateien etc. ... Habe ich nichts gefunden.


    Ab Ende Jahr scheint Qsirch Premium kostenpflichtig zu werden oder schon zu sein.

    Zitat von QNAP

    Testen Sie es kostenlos bis zum 31. Dezember 2022

    Ich kann nicht verstehen, warum man hier überhaupt von Windows Server auf QNAP umsteigen will? :/


    QNAP baut interessante Hardware, aber die Sofware ist eher ein Sammelsurium von Bastellösungen. Das tut man sich doch nicht freiwillig im Firmenumfeld an.

    Da ich Qsirch nicht testen kann:

    Muss ich für eine indexunterstützte Suche auf die Weboberfläche des NAS und ggf. Qsirch als App starten oder führt die Indizierung dazu, dass ich vom Windows-PC aus bei einer Suche über den Explorer indiziert suchen kann?


    Letzteres funktioniert zwischen Windows PC und Server problemlos. Hier wurden die auf dem Windows Server liegenden Dateien vom Server indiziert. Und das wäre natürlich auch die Anforderung an das NAS.

    Zitat von binam

    Ich kann nicht verstehen, warum man hier überhaupt von Windows Server auf QNAP umsteigen will?

    Es geht um ein kleiner Büro mit 3 PCs. Ich möchte halt Hardware einsparen. Und vom Windows Server nutze ich auch nur vielleicht 5% seiner Möglichkeiten.

    Einmal editiert, zuletzt von woerndl () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von woerndl mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von binam

    Das tut man sich doch nicht freiwillig im Firmenumfeld an.

    Habe ich auch schon eingesetzt, mit DC, GPO / GPP etc., alles auf einem kleinen QNAP NAS, 2. NAS als Backup. Wenn Platz und Geld fehlt, müssen kreativere Lösungen her. Dann auch noch ein thermisches Problem, deshalb auch noch ARM-Modelle. Für 2 bis 3 Arbeitsplätze baut man keine Megastruktur mit Windows Servern. Die kann da vor Ort meist auch niemand richtig verwalten.


    >> Edit <<

    Ganz vergessen: Gibt hier noch ein altes Photo von:


    Mini-Infrastruktur für eine kleine Firma mit 2 TS-231+

    Zitat von Mavalok2

    Die kann da vor Ort meist auch niemand richtig verwalten.

    Prinzipiell richtig, aber hier läuft ja schon ein Windows-Server. Ein Umstieg auf QNAP kann da nur neue Probleme bringen.

    Ja schon, deshalb ja auch mein Fülle an Fragen bzw. Unklarheiten, weil ich nicht falsch in eine Einbahnstraße abbiegen will.


    Aber der Windows Server ist halt auch schon über 6 Jahre alt und sollte/müsste demnächst sowieso ersetzt werden.

    Es ist eben schon so, dass eine Windows Server Lizenz mehr kostet als ein komplettes QNAP NAS. Dass ein NAS für 1'500.- Euro nicht das Selbe ist wie ein Windows Server für 10'000.- dürfte hoffentlich klar sein.