Beiträge von woerndl

Nein, aber jetzt! Danke, das hat die kryptische Seite wieder beseitigt.

Und nicht nur das:

die sinnlosen Sicherheitshinweise sind jetzt auch weg.

Wen das ebenfalls nervt:

die Lösung ist ganz einfach. Ich habe in den Einstellungen von Firefox die SSL-Prüfung für die IP-Adresse des NAS deaktiviert und das als Ausnahme gespeichert (Firefox - Einstellungen - Datenschutz und Sicherheit - Zertifikate - Zertifikate anzeigen - Registerkarte Server - Ausnahme hinzufügen - dauerhaft speichern).

Bei Edge funktioniert´s entsprechend.

Vielen Dank, FSC830, für Deine Hilfe!

woerndl

FSC830:

vielen Dank für den gut gemeinten Link! Aber ich bin da überfordert, insb. habe ich weder von Linux, noch von der ganzen Zertifizierungsthematik irgendeine Ahnung.

Aktuell plagt mich primär der (vermutlich selbst verursachte) Fehler bei der Anmeldung beim NAS über Firefox, siehe Screenshot oben. Anmeldung über Edge funktioniert problemlos, Edge möchte ich aber nicht verwenden.

Hier wäre ich für jede Hilfe dankbar.

Danke schon mal, der Link bringt mich aber nur hier zum Anfang des Threats.

Ich habe jetzt versucht, im Browser (Firefox) eine Ausnahme für die Zertifikatsabfrage einzurichten. Hat auch geklappt, aber jetzt erscheint beim Aufruf des NAS die Seite im Anhang.

Danach wird die Startseite des NAS angezeigt, aber nur rudimentär. Ein erneuter Klick auf den Link zur NAS funktioniert dann.

Ich habe daraufhin die Ausnahme im Firefox wieder entfernt, dieses komische Verhalten ist aber geblieben.

Kann da jemand helfen?

Viele Grüße

woerndl

Zitat von FSC830

Ist relativ einfach: ich habe über meine pfSense ein entsprechendes Host Zertifikat erstellt, in der QNAP importiert und (fast) fertig.

...

Damit die Meldung aber im Browser verschwindet, sind weitere Schritte notwendig, das root-Zertifikat muss im Betriebssystem (Windows) oder im Browser selbst (z.B. Firefox) hinterlegt werden.

Gruss

Ich würde gern auf den Lösungsweg von FSC830 im Post #21 zurückkommen. Ich wär da sehr daran interessiert, weil mich der Umweg über die beiden sinnlosen Sicherheitsabfragen schon seit längerem nervt.

@FSC830:

Könntest Du bitte Schritt für Schritt erklären, was ich machen muss?

Für Office-Makros habe ich übrigens mit serfcert.exe ein Zertifikat erstellt, das Tool hab ich auf dem Rechner.

Schon mal vielen Dank!

woerndl

danke für den Hinweis, es war tatsächlich das Kabel.

Ich hatte gedacht, jedes USB-C Kabel unterstützt 3.x ...

Und ich hatte natürlich an den roten Buchsen eingesteckt

USB-C auf USB-A

Hallo Leute,

ich habe das selbe Problem mit meiner TS-462 (QTS 5.0.1.2425).

Meine 18 TB-HDD ist in einem USB 3.1 Gehäuse verbaut (Fantec DB-ALU31, 10 GB/s, eigenes Netzteil), wird aber nur als USB 2.0-Gerät erkannt.

Hat da jemand eine Idee? Ich bin gerade fasssungslos ...

Viele Grüße

woerndl

Ich denke, dass alle NAS – Modelle, die noch mit QTS 4.X laufen, betroffen sind – ist aber nur eine Vermutung.

siehe Post #15!

Viele Grüße

woerndl

Alles klar, vielen Dank für die Infos!

Das ist keine Beschwerde, ich habe mich dieser Frage angeschlossen:

Zitat von kim2911

Gibt es eine Lösung, wie ich es dauerhauft automatisiert laufen lassen kann?

Dies implziert natürlich die Frage an das Forum, ob der Fehler auch bei anderen auftritt oder der Virenschutz normal läuft, dh. automatisch aktualisiert wird.

Der Frage schließ ich mich an. Der Virenscanner meines TS 469U hatte auch einen uralten Stand, kein Onlineaktualisierung möglich, weder automatisch, noch manuell.

Der Download der .cvd-Datei von Hand geht zwar, aber das kann´s ja nicht sein ...

ja, das wäre pädagogisch wertvoll!

Zitat von Austro-Diesel

Suchen in Qsirch, den dort angezeigten Pfad kopieren und im MacOS-Finder den Menübefehl "Gehe zum Ordner …" mit dem festen Text "/Volumes/" und dem kopierten Pfad ausführen. Et voila!

... kann ich mir unter Windows auch vorstellen, aber das kann ich meinen Userinnen nicht verkaufen. Da liegt die Toleranzgrenze deutlich niedriger

Zitat von tiermutter

Oder halt direkt auf dem QNAP laufen lassen

Klingt echt interessant - damit wäre ich aber überfordert, vor allem, wenn´s auch nur das kleinste Problem gäbe ...

Hat jemand einen Windows Server als VM auf einem NAS im Dauereinsatz, idealer Weise im Produktivbetrieb?

... also nach wie vor keine Volltextsuche auf dem NAS.

Und eine VM kommt von der Performance nicht an einen kleinen Windows Server, zB. HPE Proliant, ran?

Was läuft denn bei Euch auf den VMs? Hat da jemand einen Windows Server am Start?

Ich nochmal:

trotz gründlicher Recherche habe ich kein Tool gefunden, das eine indizierte Suche vom Explorer der Win-Clients aus auf dem NAS ermöglicht (nur mit Zusatzsoftware). Der bisherige Plan, auch die Bürodaten auf dem NAS zu speichern, ist damit leider vom Tisch.

Einzige Chance, den Windows Server als Hardware einzusparen, wäre dann wohl nur noch, ihn als VM auf einem NAS laufen zu lassen.

Macht das Sinn, wenn man - im im Post #1 beschrieben - wirklich schnelle Zugriffszeiten haben möchte?

Wenn ja, welches NAS mit wieviel RAM wäre dann zu empfehlen?

Heißt das, dass die indizierte Suche nicht vom Explorer aus geht, sondern nur mit der Windows-App?

Das könnte ich meinen Userinnen nicht verkaufen. Von daher sorry für die wiederholte Nachfrage, aber das ist ein KO-Kriterium ...

Darf ich nochmal auf meine Frage in Post # 36 oben hinweisen:

Bringt mir Qsirch was, wenn von einem Windows-PC in den auf dem NAS gespeicherten Ordnern gesucht wird?

Danke Euch!

Ja schon, deshalb ja auch mein Fülle an Fragen bzw. Unklarheiten, weil ich nicht falsch in eine Einbahnstraße abbiegen will.

Aber der Windows Server ist halt auch schon über 6 Jahre alt und sollte/müsste demnächst sowieso ersetzt werden.