Welches QNAP 4Bay NAS mit Slimserver?

Hallo zusammen,

vorab muß ich erst mal sagen das ich mich seit Wochen quer durch Unmengen an Threads auf diesem und anderen Foren gelesen habe um mich in die Thematik einzuarbeiten und mir ein Bild zu machen.
Da ich aber immer noch nicht zu einer 100%igen Kaufeintscheidung gekommen bin will ich noch mal die Experten konsultieren.

Dann will ich mal meine Anforderungen spezifizieren.

Da ich mehrere TB an diversen Mediadaten herumliegen habe die ich endlich zusammenfassen will kommt nur ein 4Bay System in Frage das ich mit 2 TB WD Platten bestücken will. Raid ist eigentlich kein Thema, denn Datenverfügbarkeit ist zwar wichtig aber nicht der Grund für das NAS und zu Datensicherheit habe ich alle Daten noch einmal extern ausgelagert. Deswegen habe ich mich hauptsächlich mit JBDO beschäftigt. Wobei ich da immer wieder auf unterschiedliche Aussagen gestoßen bin wie die Laufwerke bei diesem Modus geändelt werden. Die einen Schreiben das JBDO bedeutet jede Platte wird als einzelnen Laufwerk dargestellt und ander meinen alle Platten werden zu einem großen Laufwerk zusammengefasst.
Letzteres wäre bei meinem Einsatzzweck zwar ideal, aber ich bin mir auch bewußt das dem Ausfall einer Platte die Daten aller Platten futsch sind. Selbst wenn ich alle Daten noch gebackupt habe, wäre das weniger schön , denn bei den Datenmengen von denen wir hier reden würde das einen erheblichen Zeitaufwand bedeuten um alles wieder herzustellen. Deswegen würden mir mehrere einzelne Laufwerke auch vollkommen reichen und wenn da eine Platte futsch ist kann man das schnell beheben.
Ich konnte nur nie richtig klären, wie man das im Menü des NAS einstellt und ob das auch wirklich so geht wie ich mir das denke. Ich denke mir, die meisten benutzen hier irgendeinen Raid Modus und haben den JBDO Modus noch nie benutzt, aber vielleicht kennt sich ja doch jemand gut damit aus.

Jetzt aber zum eigentlichen Grund meines Posts. Das NAS soll also hauptsächlich als Datentank für meine Mediadaten (Video, Audio, Photo) dienen. Ich denke nicht das eine parallele Belastung des NAS ein Problem darstellen wird. Es existieren zwar mehrere vernetzte Rechner im Haushalt, aber das NAS ist nicht als Backupmedium für die Rechner gedacht, und falls doch einmal dann bestimmt nicht automatisiert. Die einzige Anwendung die auf dem NAS laufen soll ist der Slimserver, da ich mich jetzt entschieden habe mit der Squezzebox Duett in die Welt des Audiostreaming einzusteigen.

Die Frage die sich mir nun stellt ist folgende, ist die 410 von der Performance her ausreichend um die Duett flüssig bedienen zu können oder ist die 419p besser oder muß es gar die nächsthöhere Ebene sein. Die Preisunterschiede sind aber nun mal nicht ganz unerheblich weshalb ich es auch nicht übertreiben will, obwohl Performance ja bekanntlich nie schadet.
Hat jemand die Squeezebox Duett im Einsatz und kann mir sagen welche Performance des NAS notwendig ist damit diese flüssig bedienbar ist? Derzeit habe ich ca 600 Alben auf der Platte und ich wollte mit der Duett andangen aber könnte in der Zukunft schon noch die ein oder ander Classic oder Boom dazukommen.

Allso wie gesagt der Slimserver soll auf der BOX laufen und ich will Mediadaten streamen, wobei ich denke mehr als einen Stream werde ich niemals parallel ziehen! Man kann doch immer nur eines machen! Andere Dinge wie Daten schieben/ziehen, Indizierung des Musikarchivs durch den Slimserver, Backupvorgänge usw. kan man planen und so einrichten das sie in der restlichen Zeit ablaufen.

Deswegen ist der Fokus meiner Frage wie gesagt auf der Performance des NAS in Verbindung mit Squezzecenter und Duett und vielleicht hat noch mal Jemand einen Tip zu JBDO, denn aus den ganzen WIKI's bin ich nicht richtg schlau geworden.

Schon mal Danke im vorraus für Eure Hilfe, vielleicht kann ich nun endlich die letze Hürde überspringen und endlich die Bestellung abschicken.

Grüße Speedy

Hallo,

danke schon mal für die Antworten, das hat zumindest zu dem Thema JBOD schon mal geholfen.
Das mit dem JBOD-DO Dreher passiert halt wenn man so was auf die schnelle eintippt und aus faulheit nicht noch mal darüberliest. :oops: Aber ich glaube Ihr wußtet trotzdem was ich meine.

Jedenfalls bin ich mir jetzt sicher das ist genau der Modus der bei mir Sinn macht. Das man die Disks auch variabel zusammenfassen kann wie Roland geschrieben hat bringt mich natürlich schon in's grübeln, denn ich hätte dann im Vollausbau nicht ganz so viele Laufwerke aber vermutlich wird es doch die von Roland beschriebene

Zitat von "rolano"

"linear + Einzeldisk"-Variante auf den Media-NAS.

denn wenn doch mal eine Platte abschmiert muß ich nur diesen Teil wieder einspielen.

Zitat von "Complicated"

Was deine Anforderungen angeht, so bin ich sicher dass der 410 mehr als ausreicht - damit kannst du ja auch Full-HD Videos in Blueray-Qualität streamen,, also sollte Audio kein Problem darstellen selbst auf mehrere Quellen.

Das hatte ich schon vermutet, das es zumindest für das Video streamen ausreicht, mich haben nur diverse Berichte verunsichert was die Performance in Verbindung mit der Squeezebox Duett angeht.
Dabei ist wohl nicht das Audiostreamen das Problem sondern die Suche über den Controller. Denn wenn man sehr große Musikarchive hat dann tritt beim Suchen wohl eine mehr oder weniger große Verzögerung ein, was wohl an der Auslastung des SqueezboxServers auf dem NAS liegt. Da heißt es immer nur mehr Performance ist besser, was mir schon klar ist. Aber wieviel Performance auf dem NAS ist ausreichend.
Ich bin mir schon bewußt das es mit einem NAS auf Atom Basis sicher keine Probleme geben würde, wenn es da nur nicht den Punkt mit dem erheblichen Mehrpreis geben würde. :shock:

Außerdem gefällt mir der niedrigere Stromverbrauch der 410/419er doch besser, obwohl sicher schnell irgendwer eine Rechnung aufmacht was mich das wirklich im Jahr kostet. Das hab ich auch gemacht, aber es ist halt was für das Gewissen. :thumb:

Mal sehen ob noch Meldungen zu der Squeezebox Geschichte kommen oder sollte ich das in dem speziellen Unterforum Posten?

Jedenfalls Danke erstmal

Grüße Speedy

Upps da war ich wohl zu langsam mit schreiben und gleich neue Infos!

Zitat von "X5_492_Neo"

squezze Center ist ganz einfach zu installiern DIREKT AUF der "BOX" von der Performance reicht die 410 allemal, jedoch würde ich dir ein gescheites Raid empfehlen statt JBOD! nämlich RAID 5! Dann ist da die Frage ob dir 6 TB ausreichen?!? wenn du solche erheblichen Datenmengen hast, ist auch relativ unschön diese da drauf zu schieben mit paar MBchen, ok es sind schon ein paar mehr, aba es geht auch schneller mit ner 639! und du hast 2 Einschübe mehr! Das ist jedoch eine Frage des Geldbeutels! Die 509er kann ich nicht mehr so empfehlen wegen horizontalen Einschüben!

Gruß Neo

Das hört sich ja erstmal gut an, was ich aber nicht verstehe, was bringt mir Raid 5 denn für einen Vorteil? Bis jetzt sehe ich nur das mir Plattenplatz verlorengeht und Datenverfügbarkeit ist keine Thema (nicht zu verwechseln mit Datensicherheit), denn wenn mal ne Platte abschmiert wird sie getauscht und alles wieder eingespielt. Hier wird dann der eSata Anschluß interessant, den zum grundsätzlichen Befüllen wollte ich einfach meine externen Platten hierüber anschließen. Schneller geht es wohl nicht, denn das über das Netz keine Geschwindigkeitsrekorde aufgestellt werden ist mir schon klar. Aber zum streamen muß es reichen und dann halt nur ab und zu mal irgendwas, aber das sind dann ja maximal ein paar Gig.

Sicher hast Du auch recht das 6 TB nicht zu viel sind oder selbst die in der von mir geplanten Variante 8TB. Irgendwann ist jeder Speicher voll das war schon immer so. Irgendwie muß man da immer den goldenen Mittelweg gehen und ich hab mir gedacht 8 TB, sofort verfügbar ist schon mal ne Hausnummer. Wenn es irgendwann doch mal nicht mehr reichen sollte gibts halt ne zweite Box oder es gibt 4TB Platten oder sonstwas, irgendwas gibts doch immer. :mrgreen:

Zitat von "rolano"

..ja, es wird gerne überlesen, dass die Verfügbarkeit keine (große) Rolle spielt. Die Profis können einfach nicht verstehen, dass auch ambitionierte Amateure klare Vorstellungen haben können :mrgreen: und dabei sogar noch wissen, wovon sie reden.... .
Das darf man den Profs aber nicht krumm nehmen - sie meinen es wirklich nur gut.

Das ist mir schon klar und ich werde einen Teufel tun hier den Profis auf die Füße zu treten, wenn ich eigentlich Ihre Hilfe will. Ich wollte auch nur klarmachen das ich die erste Grundregel beachtet habe und mich vor dem stellen einer Frage schon mit der Thematik beschäftigt habe. Ich kann das auch nicht ab wenn jemand eine Frage über ein Problem stellt ohne sich vorher etwas damit beschäftigt zu haben. Denn es ist hier wie in anderne Foren auch, die Leute opfern freiwillig Ihre Zeit und da hat es keiner gern wenn er ewig die gleichen Fragen immer wieder beantworten muß. :roll:

Es ist eben ein großer Unterschied ob man wichtige Daten auf das Netz auslagert und diese immer verfügbar sein müssen oder man das Ding nur als Mediatank mißbraucht. Da ist es nicht so schlimm wenn mal was nicht geht. Sofern man die Daten noch gesichert hat!

Aber so wie es aussieht werde ich mich wohl eh auf die 410er einschießen. Ich muß mal sehen, vielleicht findet sich ja noch jemand der das Teil mit dem SqueezeServer und der SquezzeBox Duett am laufen hat.

Ich hab gerade mal nach dem Preis für die 639er geschaut. :shock: :shock: :shock: Das haut mich ja um, da bekomme ich ja 2 410er und noch ne Platte dazu! Sicher sind die Teile nicht vergleichbar, aber da muß man schon Profi oder Entusiast sein bei dem Preis.