Bei Punkt 1 bin ich bei dir. Alles andere spricht m.E. gegen QNAP. Das schreibe ich nach ca. einem Jahr Erfahrung mit QuTS Hero.
Das Problem ist die Software. Die Kisten können (bzw. wollen können) alles, aber nichts richtig. Features sind wichtiger als Qualität, Software wird beim Endkunden getestet und für jeden behobenen Bug werden gefühlt zwei neue eingebaut.
Ich bin da raus und nutze das QNAP nur noch notgedrungen und für unwichtigen Kram.
Raid Scrubbing oder Data Scrubbing gibt es so nicht bei QuTS hero.
Hier heisst es einfach: Pool-Bereinigung:
Macht das Ganze nach Zeitplan und hat bis jetzt noch nie zu einer Fehlermeldung geführt. Dies lässt zwei Schlüsse zu. Es funktioniert wie es soll, oder es macht nix, aber wer weiss das schon so genau?
Auf englisch heisst das auch bei QNAP Scrubbing. 
Ich kaufte jetzt auch aus den Gründen Gehäusegröße und ZFS ganz frisch ein Qnap (und warte noch auf die Lieferung weil Neuerscheinung).
Deine Aussage beunruhigt mich jetzt etwas. Was funktioniert denn nicht an QuTS hero? Das Ding soll nur Daten speichern und per SMB bereitstellen, mehr eigentlich nicht.
Ich hatte mehrfach beschädigte Dateien OHNE irgendeine Fehlermeldung in QuTS. Das waren jeweils einzelne Disks, also kein Raid. Trotzdem hätte ich von ZFS zumindest eine Fehlermeldung erwartet.
Die Speicherverwaltung insgesamt kann ich auch nicht verstehen. So werden z.B. VMs manchmal komplett ausgelagert, obwohl mehr als genug RAM frei ist (habe 96GB installiert). Wenn man dann wieder darauf zugreift, sind die minutenlang kaum benutzbar. Gleiches gilt für das Web-Interface, manchmal gibt es da ewig lange Hänger ohne erkennbaren Grund. Das macht einfach keinen Spass.
binam Das ist für mich verwunderlich. Ich habe keine der beschriebenen Auffälligkeiten mit QuTS.
Ich habe ein TS-h886 mit 96 GB ECC RAM.
Mir ist in über einem Jahr Betrieb noch keine einzige Datei kaputt gegangen. Ich habe zwei Speicherpools, einer als RAID1 und einer als RAID6.
Ich habe mehrere VMs auf dem NAS laufen, keine hat jeweils gehangen. Kann es sein, dass die VMs bei Dir lange nichts zu tun haben und dann schlafengelegt werden? Auf meinen VMs ist immer Aktivität, da schläft nix ein und die reagieren zügig.
Auch das Web-Interface ist bei mir nicht langsamer oder hakeliger als andere Web-Interfaces. Es reagiert recht zügig würde ich sagen.
Kann es sein, dass die VMs bei Dir lange nichts zu tun haben und dann schlafengelegt werden?
Ja, es gibt einen Zusammenhang mit der Nutzung, sowohl bei den VMs als auch beim Webinterface. Ich vermute, dass bei längerer Nichtbenutzung zugunsten von Lesecache ausgelagert wird.
Beim Webinterface habe ich auch noch das "nach hause telefonieren" im Verdacht.
