Hallo,
Verschlüsselung aktiviert:
das hättest du dort http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=35&t=10930&p erwähnen sollen dann hätte ich dir auch gleich sagen können woran es liegt ;). Schuld ist die Verschlüsselung!
Christian
Hallo,
Verschlüsselung aktiviert:
das hättest du dort http://forum.qnapclub.de/viewtopic.php?f=35&t=10930&p erwähnen sollen dann hätte ich dir auch gleich sagen können woran es liegt ;). Schuld ist die Verschlüsselung!
Christian
Hallo,
hier meine Ergebnisse.
Konfiguration:
NAS: Qnap TS 559 Pro
5x WDC WD20EARS 2TB Platten
RAID 5
Gigabit Netzwerk
Verschlüsselung NICHT aktiviert:
Nun einige Fragen:
1. Wie sind meine Werte?
Gruß.
Hier mal meine Ergebnisse:
Konfiguration:
TS-210 angeschlossen an D-Link DIR-655 (GBit-Router)
1x1,5 TB Platte Seagate ST31500341AS CC1H
PC mit Windows 7 Business
Verbindung WLAN-N mit D-Link DWA-547.
Naja, ist halt WLAN-N
So, hier meine Ergebnisse der TS 509 Pro:
hatte noch eine Platte mit EXT3 am rennen gehabt, inzwischen sind alle auf EXT4 formatiert
greetz Andy
hier mal meine Werte
TS-210
2x2 TB WD EARS (3 platter)
JBOD
Netgear WNDR 3700 Router mit D-Link G-bit Switch
sind die Werte ok?
Hallo,
Das getestete Laufwerk z befindet sich auf einer WD2001FASS 2 TB Festplatte (Kein Raid, Keine Verschlüsselung, Format EXT4)
Nach dem Update auf 3.3.6 (1110T) haben sich die Werte gegenüber meinem früheren Test (Seite 12 - Mo 26. Jul 2010, 05:54 ) verbessert. Allem Anschein nach hat sich vor allem die Schreibgeschwindigkeit beachtlich erhöht, während die Lesegeschwindigkeit wohl unverändert blieb. Ob dies mit der neuen Firmware oder der Rücksetzung auf die Werkeinstellung zu tun hat, kann ich nicht beurteilen. Damit kann ich meine Videos noch schneller auf den Server kopieren.
Gruß
Horst
Hier mal mein 559 Pro+ mit 5 Samsung F4 Eco Green...
Hier mal mein nagelneues TS-419P+, das ich soeben erhalten und eingerichtet habe. Bin über die gemessenen Werte allerdings schon etwas erstaunt, denn so schnell dürfte es gemäss QNAP HP eigentlich gar nicht sein. Habe ich am ATTO Tool was falsch eingestellt? Wenn ich via Windows Explorer bspw. ein DVD ISO kopiere, so erreiche ich nur ca. 44 MB/sec (zumindest wird mir das angezeigt), was wiederum recht exakt dem von QNAP angegeben Wert entspricht.
du musst vorher Windows von deinem Computer entfernen! :mrgreen: kleiner Scherz!
ne bei dir is alles korrekt, wie du im Diagramm siehst werden dabei verschieden große Pakete versendet und empfangen, je nach dem wie groß diese sind kommt es eben zu besseren Werten, je nach dem wie gebuffert wird und soweiter...
QNAP hat seine Angaben mit einem PC gemacht der via FTP Programm kopiert und im Windows! also nicht viel anders wie du selbst wenn du ein iso file Rumschiebst!
Gruß Neo
EDIT: wie ich gerade erst bei genauerem Hinsehn entdeckt habe, hast du "Total Length" auf 1 GB! normalerweise kannst du alles auf Standardeinstellungen lassen also auch die 256MB!
Danke für die Info, Neo. Das mit dem Windows entfernen muss ich aber nochmal überdenken, weil mit Linux habe ich es echt nicht so und Apple mag ich nicht. Da bleibt dann an Alternativen also nicht viel übrig.
:mrgreen:
Du magst Apple nicht?!? das is ja auch mal n Qooler Grund merk ich mir :thumb:
Grüßchen
Ja, da bin ich halt eben konsequent. 8-) Aber wollen wir dieses Thema mal besser nicht weiter vertiefen und den Thread zerquatschen...
Hallo,
hier der Benchmark unserer TS 259 Pro +
2x2TB WD Platten mit 64 MB Cache
Ausgeführt von einem Win 7 32 bit Professional Rechner im uni-internen Netz
angemeldet ist das ganze über NetDrive
unverschlüsseltes Dateisystem
Nun habe ich mir eure Benchmarks angeschaut und die sind ab einer bestimmten Größe ja ziemlich konstant. Wieso also hier der Leistungsabfall?
Zitat von "X5_492_Neo":mrgreen:
Du magst Apple nicht?!? das is ja auch mal n Qooler Grund merk ich mir :thumb:
Grüßchen
Ich mag auch keine Bad Apples...
Hallo zusammen,
hier ein Test meines Eigenbau‘s " falls es zum Vergleichen interessiert" ist ein RAID mit 8 x 1TB WD Black E.
Insgesamt kommt er auf 10,5 TB netto bei ca. 110 Watt im idle mit Windows Homeserver (W2K3)
CU Domi
Hallo dietermeyer,
ja kein Problem.
Also hatte zuvor einen Pentium 3 Dual (800Mhz) verbaut mit einem 3Ware 9500S -12 Port SATA Kontroller. Dieser wurde (wegen mangelnder Performance durch den PCI Bus max 60 Mb/s) getauscht.
Nun werkelt dort ein:
Gigabyte: GA-P35DQ6
CPU: Intel QX6700 (undervolted auf 0,95 vcore)
RAM: 4 GB
Kontroller: HP Smart Array P400 SAS mit 8 x WD Caviar Black 1 TB 600 MBps 7200 rpm
Netzwerk: Intel Gigabit ET 2x1000Base-T (PCIe x4) (im Teaming)
Onboard RAID 1 (Intel Matrix) mit 2 x Western Digital Caviar Green 1500GB, 32MB Cache, SATA II
Onbord AHCI (JM 342) mit 1 x Hitachi Deskstar 7K3000 3000GB, SATA 6Gb/s
Netzteil: ist ein NesteQ E²CS X-Strike XS-750 750W
USV: ist von APC Back UPS CS 650 mit USB
Grafikkarte kommt nur hin und wieder rein, wenn ich ihn mal aus der Abstellkammer raushole zum Basteln.
Habe das ATTO direkt am Rechner über remote ausgeführt. Die Netzwerk Geschichte mache ich natürlich auch. Leider sind meine Workstations nur mit 1 x 1 Gigabit angebunden könnte aber das ATTO von zwei Rechnern gleichzeigt starten^^
Cu Domi
Du hast aber nicht übers LAN gemessen, sondern lokal auf deinem Server.
Das zählt leider nicht...
Jan
so hier die LAN Ergebnisse..
Ich muss sagen es wurde im normalen Betrieb gemessen, dass ganze Zeug was da läuft wollte ich nicht unterbrechen.
Also Arbeitsrechner und Media ATTO‘s habe ich über Remote "soetwas wie“ zeitgleich gestartet. hmm aber irgendwas kommt mir komisch vor, ich denke da muss ich noch ein wenig rumspielen bei der Server Netzwerkkarte.
z.Z. mit CAT 7= Kabel, Dosen, (Patch panel ist CAT 6a)
Cu Domi