Performanzeinbruch:SS-439 Raid-5 Upgrade mit Samsung 1 TB

    Hallo,


    ich habe mein NAS SS-439 mit neuen Platten bestückt.


    Ich habe 4x Seagate Momentus 7200.2 mit 200 GB durch 4x Samsung HN-M101MBB mit 1 TB ersetzt.
    Die gesamte Raid-Expansion-Prozedur hat zwar einige Zeit gedauert, lief aber problemlos durch.


    So habe ich den Nutzspeicher des Raid-5 von ca. 550 GB auf 2,7 TB erweitert.


    Alles läuft - so weit kein Problem.


    Aber die Performanz ist komplett eingebrochen. Der Datendurchsatz hängt bei ca. 30 mb/s fest. Und zwar bei allen Kopiervorgängen : NAS->Win7, Win7->NAS, NAS->NAS, NAS->eSATA, eSATA->NAS und eSATA->eSATA. Kopiert man gleichzeitig, so bleibt die Summe des Datendurchsatzes unter 50 mb/s.


    Obwohl ich für die alte Konfiguration keine Werte habe, würde ich sagen, dass sich der Durchsatz mehr als halbiert hat. Speziell NAS->Win7 und Win7->NAS war sehr viel schneller.


    Liegt das wirklich an der neuen Platte ? Ich bin von Seagate 7200 rpm auf Samsung 5400 rpm gewechselt. Die alten Platten sind 4 Jahre alt. Die neue Platte wird mit bis zu 145 MB/s beworben. Die Hälfte würde mir im Raid-5-Verbund völlig ausreichen.


    Mein erster Impuls war, sofort auf WD Scorpio Black 750 GB oder Seagate Momentus 750 GB 7200 rpm umzusteigen. Aber die aktuellen Werte können doch nicht nur an der geringeren Umdrehungszahl liegen. Es muss doch irgendein Konfigurationproblem oder Hardwareunverträglichkeit vorliegen.


    Ich habe mich natürlich nicht an die Kompatibilitätsliste gehalten. Das Gerät läuft einfach seit Jahren völlig fehlerfrei.


    Gibt es ähnliche Erfahrungen oder sogar Lösungen für das Problem.


    Danke+Gruß
    PopulousX

    Hi,


    eigentlich müsste die Frage: Laufen die HN-M101MBB Platten auf dem NAS und wenn ja laufen diese Performant.
    Antwort darauf wäre: Muss man selbst testen, da nicht auf der Kompiliste.


    Die nächste Frage von mir wäre:
    Was wird kopiert? Das ganze wird auch mit einer 1-5 GB grossen (einzelnen) Datei gemessen? Das wäre ein Benchmark.
    Viele viele Kleine Daten & Verzeichnisse, oder wenig Daten und dafür "grosse (1-5 GB)".


    HN-M101MBB (Spinpoint M8 1TB)
    ST9750420AS (Seagate Momentus 750 GB 7200)
    WD7500BPKT (Western Digital Scorpio Black 750 GB)


    Ich würde sagen, das alles irgendwie nicht auf der Kombi Liste steht.



    Könnte an den Alignment liegen, oder dasse in bestimmten RAID Modes "langsamer Werden".
    Prüfe mal via:

    Code
    fdisk -lu


    welches Alignment Du hast. Dabei bekommst Du siehe unten zurück.
    Bei 4k Platten sollte sich die "Startpartition (im Beispiel unten: 40, 1060296, 2120584, 3906011976) durch 4 teilen lassen.



    Ansonsten halt den Verbund auflösen, schauen, ob es via Einzeldisks schneller läuft.


    Also ganz klar kann man sich so echt schwer tun ;) Aber wer basteln mag ^^ Bei mir ist's so, dass es einfach nur laufen muss und ich daran so wenig wie möglich dran machen möchte.


    Grüsse, David

    Hi,


    einzeln konnte ich die Platten nicht testen, da ich das vorhandene Raid erweitert habe.
    Insofern kann ich zum Durchsatz von einer Platte nicht viel sagen.


    Beim Test, ich würde das nicht als Benchmark bezeichnen, habe ich nur sehr große Dateien kopiert.
    Ich habe auch Qnap direkt angesprochen und als Antwort erhalten (kurze Zusammenfassung) :
    33 % Performanzverlust durch Wechsel von 7200 rpm auf 5400 rpm.
    geschätzte 50 % Schreibverlust, weil 4kb-Sektoren


    Das erklärt aber nicht den geringen Lesedurchsatz vom NAS ins LAN.


    Eigentlich teste ich auch nicht gerne und die aktuelle Konstellation ist für mich als zentrale Datenstelle und SVN-Server sogar immer noch schnell genug, es ist aber eben doch unbefriedigend. Ich kann auch nicht einfach so weiter rumtesten, da müßte ich vorher einen geordneten Komplett-Backup machen, neue Platten kaufen+einbauen usw. und während das Raid initialisiert wird, ist es auch nicht benutzbar. (Mal sehen, wann das nächste Zeitfenster dafür da ist ;-))


    Das Alignment stimmt übrigens. Ich denke es liegt primär an den 4KB-Sektoren. Auf der Referenzliste der kompatiblen Platten ist ja nur eine 750 GB gelistet, alle anderen sind ja deutlich kleiner. Ein bisschen mehr Speicher wollte ich dann doch schon haben.


    Wenn ich dazu komme eine neue Konfiguration zu testen, werde ich meine Ergebnisse hier mal eintragen. Was ich im Netz nicht gefunden habe, war, eine Liste passender Platten mit ausreichender Performanz. Eigentlich will man bei einigen Systemen doch gar nicht die Topperformanz, sondern sondern eine gute Mischung aus Leistung, Kosten und Qualität.


    Gruß
    Jan