Performance Probleme NAS TS-419P+

    Hallo zusammen,


    vor ein paar Tagen habe ich mir eine QNAP TS-419P+ gekauft. Die NAS soll als Datenspeicher dienen, von der viel gestreamt wird. Die NAS sollte deswegen recht flott sein.


    Laut den folgenden Specs sollte die NAS ca. 113 MB/s lesen und ca 45 MB /s schreiben können (SMB).
    http://www.qnap.com/images/pro…n/Comparison_4BayNAS.html


    Von diesen Werten bin ich aber Meilenweit entfernt.


    Die aktuelleste Firmware 3.3.8 Build1217 hatte ich drauf, nur war bei dieser die Schreibe und Leseleistung noch schlechter ( max 10 MB/s, lesen 15 MB/s).


    Nun habe ich die Firmware 3.3.7 Build 1213T drauf und erreiche ca. 60 MB/s lesen und ca 20 MB/s schreiben hin (SMB). Beides doch recht deutlich unter den theoretischen max. Werten.


    In der NAS habe ich 3x 2 T WD Platten eingebaut (Caviar Black). Diese laufen im Raid5.
    Die IP Adresse der NAS ist statisch. Verwende das Netz 192.168.178.0/24. NAS IP 192.168.178.220.
    Win7 erhält IP per DHCP. Hat in diesem fall die 192.168.178.21.


    Die NAS ist an einem kleinen 5 Port Sitecom Gigabit Switch angeschlossen. Der Switch ist neu, ca. 2 Tage alt. Getestet wurde von einem Win7 PC (auf aktuellem Patch level), ebenfalls per Kabel (gigabit) an den Sitecom Switch angeschlossen. Kurze Kabelstrecken (5-10m).


    Mir ist auch aufgefallen das die CPU der NAS bei lesenzugriffe auf ca. 90% steigt. Bei Schreibzugriffen sogar auf 100%.


    Nun bin ich am überlegen die NAS zurück zu schicken. Möchte aber vorher alles versucht haben um mehr Performance aus der NAS zu holen.


    Habt ihr irgendwelche Tips für mich?


    Danke für eure Hilfe...


    joga

    Hi,


    hängen an dem Switch nur Gigabit-Geräte? Wenn nicht, mach das mal testweise so. ???


    Ist der Switch Voll-Duplex-fähig?


    Sind die Kabel o.k.?


    Indiziert Windows gerade das NAS, oder checkt dein Virensacnner es gerade? Das könnte massiv ausbremsen. Mach mal testweise den Virenscanner aus. ???


    Häng das NAS mal direkt an den Rechner. Was passiert dann?

    Also auf seine Caviar Black bin ich doch etwas neidisch! :-/ :mrgreen:
    Das wird Wohl die WD2001FASS sein?!?!? :oops:


    Pro Platte 140 +/- hinzulegen is fies :D ;)


    Doc's Empfehlungen kann ich nur Beipflichten, probier das mal so aus!


    eine Mögliche Ursache ist auch noch die "Jumboframes" Einstellung! Das kann das Nas auch ausbremsen! Einige Hersteller von Netzwerkarten, oder Netzwerkgeräten unterstützen das nicht, Jumbo Frames ist, meines Wissens nach eine Erfindung von Cisco! also am besten eher abschalten bzw auf dem standard "1500" lassen um Probleme zu vermeiden!


    Gruß Neo

    Thx, Neo.


    140 € braucht man nicht ausgeben! Ich habe auch WD-Platten, die sind auch schwarz! Aber billiger!!! (Sind auch nur WD10EADS... :P )


    Eins noch: Ich glaube, ein Raid 5 braucht mehr als 3 Platten, um volle Pulle laufen zu können! Das dürfte das Problem verursachen! (Simmt so wohl doch nicht, siehe Wikipedia-Link...)


    EDIT: zufällige Schreibzugriffe sind Gift für ein Raid 5, siehe hier:


    Wikipedia zu Raid 5


    EDIT 2: Da war noch was. Sind die WD nicht 4k-Platten? Laut WD sollen ausgerechnet DIE nicht ins Raid, da wegen der größeren Sektoren die Schreibperformance schelcht sein soll... ???

    Hallo zusammen,


    erstmal danke für die Antworten.


    Der Switch ist Voll-Duplex fähig und es hängen bis auf die Fritz Box nur Gigabit Geräte dran. Die Fritz Box kann nur 100 Mbit.


    Die Kabel habe ich alle bereits ausgetauscht. Hat leider nichts gebracht.


    Ist die NAS direkt am PC angeschlossen wirds nicht schneller. Deswegen denke ich das es vielleicht eine falsche Einstellung oder so ähnlich an der NAS ist. Beim wechsel der Firmware von 3.3.8 Build1217 auf die ältere 3.3.7 Build1217 hatte sich die Performace erhöht (siehe orig. Post).


    Jepp sind die WD2001FASS. Ich mag WD und habe bis jetzt nur gute Erfahrungen mit denen gemacht. Da ich insbesondere auf eine hohe Lesegeschwindigkeit Wert lege (wegen streaming) wollte ich was vernünftiges kaufen. Hat aber wohl nicht viel gebracht ;(
    Die WD Platten habe ich geholt da diese auf der Kompatibilitätsliste von QNAP drauf stehen. Bezüglich 4k Platten und Raid. hast du da einen link?


    Woher hast du das mit mind. 4 Platten für Raid 5? Laut deinem Wikipedia link sind 3, 5 oder 9 Platten besonders günstig für eine gutes Performanceverhalten.


    Jumbo Frames habe ich nicht aktiviert. Habe die MTU auf 1500 gelassen.


    Gibt es irgendwelche Einstellung in der NAS die sich besonders negativ auf die Geschwindigkeit der NAS auswirken? Habe derzeit alle Anwendungen deaktiviert.
    Ist das normal das die NAS bei Schreibzugriffe 100% CPU Auslastung, und beim lesen um die 80-90% CPU Auslastung hat?


    Gruß joga

    Also ich hab hier schon gelesen das jemand die WD2001FASS erfolgreich, ohne Probleme Verbaut hat, gerade deswegen bin ich von denen sehr angetan! Obwohl ich nicht unbedingt WD Fan bin, und eher bei Samsung bleibe!
    Wer das jetzt war, kann ich nimma sagen , da hilft wohl nur die Foren Suche :D , wie sie eigentlich auch genutzt werden sollte :P
    Allerdings, wurde mittlerweile festgestellt, das die Performance der WD2001FASS, letztendlich für den A**** is! Selbst ein Intel Nas kriegt es leider net gebacken, die Festplatten auszureizen! Da fehlt einfach die Power des Prozessors! und da laut einem Chip Test (chip.de) die Geschwindigkeit bei einer HD204UI bei 135MB/s liegt, reicht diese vollkommen aus! zum halben Preis der Caviar Black und 5400U/min :!::!:


    Einschrenkend kann auch die Ereignisprotokolliernd wirken! ist das Enabled?!? :?:


    Was für ein Datei System hast du?!?


    Gruß Neo

    Hallo,


    danke für die Antwort.


    als Dateisystem verwende ich EXT4. Ext4 Cache ist aktiviert.


    Syslog ist nicht aktiviert.


    Gruß Joga

    Ich glaube ich bin mittlerweile einen Schritt weiter. Die Start Sektoren ware nicht durch 8 teilbar. Ist wohl ein Problem mit den 4k Platten.
    Habe nun die QNAP komplett neu aufgesetzt und nun scheinen die 4K Platten korrekt angesprochen zu werden. Die Start Sektoren sind alle durch 8 teilbar. Die Performance hat sich auch deutlich erhöht, zumindest beim Schreiben. Komme nun auf 40-50MB/s schreiben, was OK ist für diese NAS. Beim lesen hat sich leider kaum etwas getan, liegt immer noch bei 60-70 MB/s.


    Hat sonst noch jemand eine Idee wie man die Lesegeschwindigkeit erhöhen kann? Werde in den nächsten Tagen die NAS an meinem Cisco Switch testen, mal schauen obs dann besser wird.


    Und bitte keine Scherze mehr über die WD Platten ;). Ihr wisst doch garnicht was ich für diese Platten bezahlt habe ^^


    Gruß joga

    muss mal ganz dumm fragen wo man diese startsectoren einsehen kann - bzw auf was man achten sollte.
    habe seit ein paar tagen mein nas: mit aktuell 3.3.9 Build 0105T und komme laut ATTO Disk Bench auf read knapp über 100mb/sec und write 48mb/sec maximal.
    windows kopieren je nach dateigrössen natürlich etwas langsamer.


    gruss

    Hallo,


    anbei ein link zum einsehen der startsectoren


    http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=11&t=38469


    100 mb/sec read hätte ich auch gerne. Mehr als 70 mb/sec sind irgendwie nicht drin. Werde die NAS mal ein meinen Cisco Switch hängen. mal schauen obs dann "besser" wird.


    Hast du mal deine NAS CPU Auslastung beim schreiben von Dateien beobachtet? Die CPU Auslastung springt bei mir immer auf 100%. Bei dir auch?


    Gruß joga

    Das Software-Raid5 ist leider etwas CPU-lastig. Die etwas günstigeren NAS sind hier relativ schnell am Ende, vorallem beim Schreiben. Raid0 oder Raid1 sind da wesentlich CPU-schonender. Wenn man ein schnelles Raid5 haben will, braucht man entweder eine Hardware-Raid5-Controller oder eine ausreichende schnelle CPU (Atom/DualCore Atom).
    Die Angaben seitens Qnap werden daher eher eine einzelne Platte oder ein Raid0 sein. Von daher sehe ich die Werte für Raid5 schon im Rahmen des möglichen für dies Hardware bei dieser Config. Daher wird man die Platten nicht ausreizen können und GreenLine hatte auch gereicht. Alternativ kein Raid5.