Beiträge von ErwinH1

    Bei dem 251+ hättest Du maximal ein RAID 0, um Deine Vostellung, Serien über Festplatten "verstreut" speichern zu können.
    Eine SEHR unsichere Methode, denn: geht Dir EINE der zwei Platten kaputt, ist auch der Inhalt der zweiten verloren.


    RAID 1 -was das 251+ auch kann- spiegelt die Inhalte nur. D.h., du hast von Deinen 2 x 6 TB netto nur 6 TB verfügbar. Sehr unwirtschaftlich.....


    Das "Maß aller Dinge" für derartige Maßnahmen -relativ unwichtige Dateiinhalte über mehrere Festplatten zu verteilen- ist RAID 5.


    Du brauchst dafür allerdings MINDESTENS 3 Festplatten, also das 451+.


    Vorteil: Wenn von den drei Festplatten eine kaputtgeht, sind die Daten noch nicht verloren.


    Von drei 6 TB-Platten bleiben netto ca. 12 TB zur Datenspeicherung übrig.


    Ich würde auf jeden Fall zum 451+ greifen. Lieber noch etwas sparen! Gerade bei Multimediainhalten kann man gar nicht genug Platz haben...... :thumb:

    Hallo,


    nach viel Kritik mal ein Lob: habe gestern erstmalig eine neue USB-3-Platte ( WD Elements 2,5 Zoll, NTFS ) an einen USB3-Port der 453 Pro angeschlossen.


    Und war sehr überrascht: Daten von der lokalen Festplatte werden über das Netzwerk über die 453 Pro mit bis zu 100 MB/sec auf diese Platte geschrieben!!!


    Hätte ich SO schnell nicht erwartet! Das 453 Pro scheint da sehr performant zu sein!


    Hat einer von Euch schon mal eine Dockingstation mit 2 Festplatten ( z.B. "Sharkoon Quickport Duo USB 3" o.ä. ) an seinem NAS am USB 3 Port betrieben? Ist das ähnlich schnell? Und können da beide Festplatten in der Dockingstation separat angesprochen werden?

    Zitat von "Leon78"

    .......
    Und 4K ist aus meiner Sicht noch Zukunftsmusik, daher noch völlig uninteressant. 1080p hat sich nicht mal bis heute voll etabliert. Davon ab unterstützt die 453A kein 4K nativ.


    Sehe ich ähnlich.
    4K wurde entwickelt, um 3D-Filme in FULL HD ( 2 x 1920 x 1080, es werden für den 3D Effekt immer 2 Bilder versetzt dargestellt ) darstellen zu können. Auf kleinen Fernsehern ( 40 - 50 Zoll ) in üblichen Wohnzimmern ( mit 3 - 5 Metern Abstand Betrachter(in) zum Fernseher ) "witzlos", weil man da die feinen Details bei 4K gar nicht wahrnimmt.


    4K macht Sinn bei großen Fernsehern und/oder geringem Abstand oder Beamern. Momentan aus Platz- oder Geldgründen eher die Ausnahme als die Regel.


    Ich würde daher meine Kaufentscheidung nicht von 4K abhängig machen.

    Das hängt von der Bauart ab. Die 453-er sind NAS mit 4 Festplatten. Im Raid 5 liefern 4 Festplatten simultan Daten. Daher Übertragungen von über 400 MB/sec.
    Das 253 hat nur 2 Festplatten und 2 Festplatten bringen simultan nun mal nicht die gleiche Leistung wie 4.


    Diese Übertragungsraten sind das, was das NAS INTERN liefern könnte.


    Das alles muß jedoch über die Netzwerkschnittstelle. Und wenn so ein NAS nur einfach an das Netzwerk angeschlossen ist, gehen bei einem Gigabit-Netzwerk nur die in Amazonbewertungen angegebenen 115 MB/sec durch die Leitung.


    Wenn Du jedoch das 453x mit allen 4 vorhandenen Netzwerkports an spezielle Switches (Netzwerkverteilerdosen) anschließt, bringst Du die 400 MB/sec ins Netzwerk......

    Die Migration läuft immer noch ( 29 % ). :!:


    Darf man das NAS während des Migrationsvorgangs / Erweiterung der 3-HDD-RAID 5-Lösung auf ein 4-HDD-RAID 5 eigentlich weiter nutzen?


    Also Daten draufkopieren etc.?


    Oder sollte man das Gerät ungestört vor sich hinwerkeln lassen?

    Zitat von "GorillaBD"

    .........
    Ich habe selbst ja bereits 4 Archive 8TB als Singledisks seit ihrem Erscheinen auf 2 QNAPs im Einsatz.


    GLG GBD


    DAFÜR ( für einen Einsatz in einem NAS ) sind sie doch von Seagate gar nicht zugelassen!? :shock:


    Man liest dazu ziemlich viel Schlechtes!


    Ich habe auch zwei dieser Platten. Betreibe sie als Backup-Medien in einem externen USB-Adapter ( "Sharkoon Quickport Duo"). Dafür sind sie imho recht gut.

    Ich habe gestern in meinem 453 A mein aus drei WD - 6TB-Festplatten bestehendes RAID 5 um eine weitere, baugleiche WD 6 TB Platte ergänzt und will das RAID 5 auf 4 HDD's erweitern. Firmwareversion 4.1.4 Oktober 2015.


    Festplatte eingebaut und über den Speichermanager vor ca. 8 Stunden die Migration gestartet. Momentanener "Fortschritt" 3.5 % !!!!!


    Bei DEM Tempo dauert die Migration voraussichtlich 10 Tage!!!!! Ist das normal oder wird der Vorgang irgendwann schneller?


    Auf den Platten befinden sich ca. 7 TB Daten......

    ich schreibe hier ja auch schon ein paar Tage mit und finde es jetzt - da mir das QNAP-NAS doch recht zusagt und ich sicher öfters hier sein werde- an der Zeit, mich vorzustellen


    Ich bin der Erwin, 51, Familienvater, Techniker (in der Baubranche), wohne in einem Münchener Vorort und eigentlich reiner EDV- ANWENDER. Brauche den Computer sehr massiv für meinen Job....


    Seit vielen Jahren nutze ich NAS ( Maxtor, DLINK, Thecus und jetzt QNAP ) sowohl beruflich als auch privat ( als Homeserver ).


    Nach Anfangserfahrungen mit Maxtor und DLINK ( aus jetziger Sicht nur Spielzeuge ) beschaffte ich vor ein paar Jahren für mein Büro das erste ernstzunehmende NAS, ein 4-bay von Thecus.


    Ich war -und bin- damit so zufrieden, daß ich vor zwei Jahren ein weiteres Thecus ( ebenfalls 4-bay) von Thecus in die Büro-EDV integrierte.


    Privat nutzte ich schon seit vielen Jahren ein DLINK 2-Bay-NAS als Homeserver. Meine zwei Kinder werden jedoch größer und größer und mit zunehmendem Alter stiegen ihre Ansprüche an unseren Homeserver. Das Gerät war die letzte Zeit -gerade, wenn mehr als zwei Anwender parallel darauf zugriffen- zu langsam/konnte HD-Filme oft nicht mehr ruckelfrei wiedergeben.


    Also wurde ich beauftragt :) , "zeitgemäßen" Ersatz zu besorgen.


    Ich begutachtete vor Weihnachten das aktuelle Thecus-Angebot, als ich durch Zufall auf einen Bericht über das QNAP 453 Pro stieß.


    Preislich im Rahmen bot es gegenüber den ins Auge gefassten Thecus-Modellen zwei für mich hochinteressante Zusatzfeatures: die Möglichkeit, virtuelle Maschinen damit zu betreiben ( mache ich bislang mit VMware workstation auf einem PC ) und Filme zu transcoden.


    Das Gerät läuft ohnehin 24/7.....und da ist es bestechend, das zeitaufwendige Transcoden ( die Kinder ! ) vom NAS erledigen zu lassen.


    Kurzerhand besorgte ich mir Anfang Dezember das NAS, einen 8-GB-Ram-Riegel von Kingston ( der Verkäufer des NAS beriet mich ausgezeichnet: er kannte das 453 Pro und meinte, es seien spezielle RAM's erforderlich, das Kingston sei geeignet ) und drei WD red 6 TB ( es waren nur noch drei dieser Platten im Laden da, die vierte bekomme ich heute oder morgen geliefert.....).


    Zuhause das Gerät ausgepackt, die Festplatten eingebaut und das NAS in Betrieb genommen.


    Alles sehr übersichtlich und total einfach. Leider ließ ich dem Gerät ZU viel Freiraum: anfangs war nämlich die Firmware 4.1.4 vorinstalliert. Es wurde jedoch ein Update auf 4.2.0 angeboten, was ich -dümmlicherweise- wahrnahm.


    Ein übler Fehler!


    Schnell begegnete mir nämlich die Fehlermeldung "The file system is not clean".....


    Da ich schon öfters mit defekten Festplatten konfrontiert war, vermutete ich zunächst eine kaputte Festplatte. Nachdem aber sämtliche -sehr zeitaufwendige Tests- diese Vermutung nicht bestätigten, dämmerte mir, daß der Fehler beim Gerät zu suchen sein könnte.


    Ich recherchierte im INET und stieß so auf dieses Forum. Der Rest war Formsache: downgrade der Firmware auf 4.1.4 und DAMIT jetzt ein bislang fehlerfreies, schnell arbeitendes NAS 453 PRO........ :thumb:


    Vor ca. zwei Wochen war ich genervt drauf und dran, das Gerät gegen ein Thecus auszutauschen.......und JETZT gefällt es mir doch recht gut!


    Seine Hauptaufgabe als Homeserver erfüllt es schnell und unauffällig. Niemand wartet mehr/mosert über ruckelnde Filme. Die Gigabit-Netzwerkschnittstelle wird voll ausgenutzt.


    Ich bin gespannt, wie das NAS mit virtuellen Maschinen ( Windows XP ) umgeht und was die Transcoding-Funktion leistet.......

    @TE:


    Ich hatte ähnliche Anforderungen wie Du. Habe mich für ein QNAP 453-Pro mit 8 GB Ram entschieden.


    Full HD ("BluRay" ) braucht maximal 4,5 MB/sec PRO Film.


    4K-Material mit HEVC ( "H.265" ) ca. 10 MB/sec. Bei 4 clients wären das somit extremal ca. 40 MB/sec. Gigabit-Netzwerk OHNE "Link aggregation" ( Port-Bündelung ) bringt mit aktuellen NAS ( Qnap 453 Pro, Thecus N4800 eco, Synology 415+ ) 90 - 110 MB/sec. Da ist also noch eine Menge Luft.
    Bei der QNAP 453-Pro gibt es zudem die Möglichkeit, ein QNAP-Erweiterungsgehäuse mit weiteren 6 HDD anzuschließen.


    10 GBit-Netzwerkequipment ist im Moment noch viel zu teuer. Da würde ich - sollte Dir Gigabit-Lan WIRKLICH zu schwach sein- eher auf Portbündelung ( "Linkaggregation" ) ausweichen. Entsprechende Switches kosten imho zwar auch eine Menge Geld, sind aber erschwinglicher als 10 GBit-Infrastruktur ( Du bräuchtest da auch eine entsprechende Netzwerkverkabelung, CAT 6 oder CAT 7 ).....

    @moepstar,


    das downgrade von 4.2.beta auf die 4.1.4 war -zumindest aus meiner Sicht- bislang ABSOLUT der "Bringer". Keine Fehlermeldungen mehr und das 453 Pro -zwischenzeitlich ENDLICH!!!! als Homeserver im Einsatz- ist wirklich sehr schnell.


    JETZT läuft es so, wie ich mir das beim Kauf eigentlich vorgestellt hatte.....bin echt angetan! :thumb: :thumb: :thumb:


    ICH würde es aber beim "downgrade" initialisieren, damit keine eventuellen Relikte der 4.2.BETA übrigbleiben und wieder dubiose Fehler verursachen......


    PS: ich hatte/habe NAS'se von Maxtor ( "shared storage", lang' ist's her! :) ), DLINK ( die Legende "DNS 323" ), Thecus ( 4200 pro und 4800 eco ).


    Aber sowas wie mit dem QNAP 453 PRO habe ich mit denen noch nie erlebt.......dachte eigentlich, das Thema "NAS" sei technisch "ausgelutscht" und eine Kaufentscheidung nur von der Hardware / den "features" abhängig......mann lernt nie aus..... :?

    @moepstar


    ja, die "Virtualization Station" gibt es unter 4.1.4 auch. Werde - sie war auch für mich ein Kaufgrund für die 453-Pro- mich aber erst die nächsten Tage damit auseinandersetzen. HEUTE is "Heilich Abend" und ich habe Familie! :)


    Ich war bislang primär mit Fehlerbehebung der verbuggten 4.2.X ( "System not clean" :x ) beschäftigt und hatte deshalb noch keine Lust, mich um die Feinheiten zu kümmern. Was nützen 'zig features, wenn die Grundfunktionaliät in Frage gestellt ist????


    @andere Leidtragende, die über ein "downgrade" nachdenken:


    Bis JETZT ein sehr empfehlenswerter Schritt ( Danke nochmals an Flash )!!!


    ICH habe jedoch "tabula rasa" gemacht und das NAS INITIALISIERT. Wollte jegliche Relikte der unsäglichen 4.2.x loswerden.


    War zwar etwas mehr Aufwand, aber dafür erhoffe ich mir nun ein SAUBERES und STABILES NAS unter 4.1.4 ........

    So, da ich das NAS als Datenspeicher/Homeserver und nicht als Spielzeug/Dauerbaustelle ( die marode 4.2.x-Firmware macht es dazu ) angeschafft habe, bin ich wieder zurück auf die Firmwareversion 4.1.4 build 0910.


    Kann ich jedem/jeder nur empfehlen! BISLANG läuft alles SO, wie ich mir das -eigentlich von Anfang an- vorgestellt hatte.


    Wenn die Firmware 4.2.x denn irgendwann keine Bananenware mehr ist, werde ich updaten. Aber ERST DANN!


    Frohe Weihnachten zusammen und verplempert nicht sinnlos die Zeit mit Betas der 4.2.x. Wartet lieber die offizielle Version 4.2.2 ab! :thumb:

    Gibt es dazu schon Erkenntnisse?


    Ich bin auch hochzufriedener Nutzer einer "DD Octopus net" und würde diese gerne dazu nutzen, das QNAP TS-453 Pro in einen Videorecorder zu verwandeln.


    Gibt es entsprechende apps oder sollte man eine virtuelle Maschine mit windows installieren, auf der ein octopus-kompatibles TV-Programm ( DVBviewer ) läuft?


    Für diesbezüglichen Erfahrungsaustausch wäre ich dankbar!

    Schade, daß ich Euch erst heute entdecke. :)


    Habe der Familie zu Weihnachten einen Homeserver -ein TS-453 Pro nebst 3 WD red 6 TB als RAID5- gestiftet.


    Diese Fehlermeldung hat mich die letzten Tage fast rasend gemacht.
    Festplattenüberprüfung ( SMART umfassend und Sektorfehlersuche ) meldeten keine HDD-Fehler.


    Jetzt habe ich gestern das Gerät auf Werkseinstellungen zurückgesetzt, neu formatiert und heute -was ich normalerweise strikt ablehne- die Beta-Firmware 4.2.1 draufgebügelt.


    Das Problem scheint -zumindest bislang- behoben.


    Habe allerdings keine apps -ausser den bereits vorinstallierten- mehr installiert.