Leistungsdaten TS419P

    Hiho,


    bin gerade dabei zu überlegen ein NAS zu kaufen... ich habe jetzt genau 2 Modelle im Auge


    - Qnap TS-419P (1.2Ghz Marvell, 512MB)
    - Synology DS409+ (1.06Ghz Marvell, 512MB)


    Die Hardwaredaten lesen sich ja fast 1:1... Habe aber gelesen, dass Synology wohl mehr Leistung pro Mhz rausholt.


    Ich schiebe sehr oft große Dateien zwischen 6-30GB über das Netzwerk und benötige deshalb ne anständige Performance über Windows SMB.


    Die Synology packt das mit 35MBs schreiben auf das NAS... Das is schon arg an der Grenze... Leider is das Budget bei Max 500 EUR


    Die Qnap gefällt mir ziemlich gut... Kostet zwar nen Fuffi mehr... aber die Hotswap Möglichkeit holt das wieder raus. Deswegen würde ich atm eher den Qnap favorisieren, allerdings ist das Gerät ja noch recht neu, und ich finde keine Erfahrungsberichte.


    Evtl. hat das Teil ja schon jemand im Raid-5 Verbund mit Stromsparplatten und kann was zu den Transferdaten von großen Dateien auf das NAS per SMB sagen :)

    Hallo,


    stehe heute noch, wie du, vor der Wahl einen dieser 2 Geräte zu kaufen. Mag sein, dass Synology durch die 64bit Adressierung "mehr rausholen" kann. Frage die sich mir stellt, reite ich diese durch Datentransfer tatsächlich aus und benötige ich diese?


    Erfahrungsberichte kannst du dir vlt. anhander der TS-219P holen, was die Hardware betrifft. Von den Anwendungsprogrammen her sollte sich zu den anderen Modellen keinen Unterschied finden, denke ich.


    Überlege evt. auch ein TS-239P zu kaufen, im Raid 1 Verbund es starten und anschließend das Backup auf einen PC zu hinterlegen. 2x 1 TB für den Anfang und später kannst du jederzeit auf 2x2TB umsteigen. Wenn das nicht reicht :-/


    Dann hast du eine x86er Plattform und definitiv ausreichend Reserven für zusätzliche Anwendungen.

    also laut Angabe von Synology liegt eine DS 509+, und damit das "Flagschiff" von Synology bei 40MB Upload und 83 MB Download! ich nehme wohl ganz stark an mit Load balancing! und diese angaben finde ich einen witz in anbetracht von Load balancing! Ob die QNAP 419P schneller ist wie die 409 ist, kann ich nicht sagen, jedoch würde ich für solche Anwendungen von Großen Dateien verschieben, eine 439 in Betracht ziehn, was den großen Files gut gerecht wird!Ich würde meine Leistungsvolle 509 Pro nicht mehr missen wollen! die 207+ dich ich in betrieb hatte ist dabei eingeschlafen, ausserdem wurd schnell der Platz knapp!


    zumal du bei QNAP den Twonky UPnP Player umsonst dazu hast!



    Gruß Neo

    Echt doof, dass es noch keine Vergleichstests gibt... Wenn die Werte aber wirklich mit der 219P vergleichbar sind, wirds dann wohl doch die Synology.. die is wohl nen tacken schneller... danke dennoch für eure Antworten


    Die ganzen Multimedia Sachen brauch ich eh nich :) VOn daher passt das.... Am liebsten würd ich ja echt den TS-439Pro nehmen... grade auch wegen WOL.. aber das Teil ist mit nochmals 200 EUR mehr echt out of budget :(


    Find die Preispolitik bei den NAS eh heftig... die Gewinnmargen dürften nicht schlecht sein, wenn man sich die Hardware betrachtet :) - Grad zum Vergleich das Acer NAS mit WHS und 2TB für 399 EUR im Media Markt Prospekt mit Intel Atom... naja, gehrt hier nicht hin...

    Nabend,


    Zitat von "GreatPretender"

    Wenn die Werte aber wirklich mit der 219P vergleichbar sind, wirds dann wohl doch die Synology.. die is wohl nen tacken schneller...


    Darf ich nachfragen woher du die Informationen nimmst? Gibt es dafür Tests oder berufst du dich auf Aussagen anderer Nutzer?


    Ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht die Geräte im Dateil zu vergleichen aber auf Smallnetbuilder.com sprechen die Werte eine andere Sprache


    Deinen letzten Satz finde ich um ganz ehrlich zu sein gar nicht schön und Spekulationen egal welcher Art (Margen) gehören hier nicht hin! Weiterhin steht es dir frei das NAS deiner Wahl zu kaufen aber wie du selbst schreibst willst du auch das letzte an Geschwindigkeit bekommen und gerade in diese Richtung wird es eben nicht günstiger. Nicht umsonst wachsen Foren und Hersteller schneller als erwartet.


    Wenn du noch Fragen zum Qnap NAS hast immer gern ;)


    Christian

    Naja, dass das hier nicht hingehört, habe ich ja auch geschrieben, weshalb ich da jetzt auch nicht ausgeschweift bin. Trotzdem wirst du nicht abschlagen können, dass da durchaus Wahres dran ist... Da die NAS aber wohl eher im Corporate Bereich anzusiedeln sind, und dort generell gesalzene Preise zu zahlen sind, ist das durchaus "verständlich" - Meine Wahl zum Fertig-NAS anstatt zum deutlich perfomanteren Eigenbau NAS für gleiches Geld fiel auch nur wegen Zeitmangel und Bequemlichkeit :)


    Habe meine Infos auch von smallnetbuilder, oder hab ich hier was übersehen?


    Zitat von "Qnap 219P"

    File copy performance using a Vista SP1 client under the same conditions (RAID 1, Gigabit LAN) measured 32.2 MB/s for write and 50.9 MB/s for read.


    Zitat von "Syn 409+"

    34.3 mbs write / 70.2mbs read


    In der Write Performance nehmen die sich ja nicht viel... wobei halt hier interessant wäre wie sich Raid1 zu Raid5 performancemäßig unterscheidet :) Ist wirklich ne schwere Sache...

    Hi GreatPretender,


    hast du dir in einem bekannten WHS Forum mal die Posts bezüglich des Acers Modells durchgelesen. Da ich immer noch kein NAS bestellt habe, habe ich mir die Mühe gemacht. Das Angebot klingt ja echt verlockend. Aber sobald du mal von der Norm abweichst, z.B ein Backup eines 64bit Vista machen möchtest kriegst du erhebliche Schwierigkeiten. Das Gerät geht von alleine aus, mit dutzenden Warnmeldungen etc. die kein Normal-Sterblicher deutend kann.
    Ein Acer Forum kannst du getrost vergessen und in einem allgemeinen WHS kann dir nicht immer zu einem spezifischen Modell geholfen werden.
    Bis vor einigen Tagen war ich auch auf ein 4-bay Modell fixiert, das 419P mir etwas zu "schwach und das 439P etwas zu teuer für meine Vorstellung. Das Ergebnis ist eben ein 239Pro , welches eine x86 Architektur besitzt und mit dem Intel Atom + 1 GB RAM ebenfalls sehr gut gerüstet ist. Da werden eben 2x 2 TB Platten im Raid 1 eingebaut und das Backup erfolgt eben auf einem PC.


    Ein Leistungsvergleich alleine an der Schreib-LeseGeschwindigkeit ist mit persönlich unzureichend. Welcher Test eignet sich am besten für eine CPU Vergleichs- Performance? (oder habe ich was übersehen?).


    Edit:


    kann man z.B auf SmallNetBuilder in den Charts "1000 Mbps File Copy Write Performance" für die CPU Performance heranziehen?


    Danke

    @ GreatPretender


    Du scheinst deine Wahl bereits getroffen zu haben und es ist nicht meine Aufgabe dich vom Gegenteil zu überzeugen. Fest steht die NAS Geräte verkaufen sich gut, besser und besser. Entscheide selbst was dir am liebsten ist und nimm einen Blick über den Tellerrand und schau nicht nur auf eine Sache!


    Mehr kann ich dazu nicht sagen.


    Gruß
    Christian